Teraz, kiedy zakończyły się Zimowe Igrzyska Olimpijskie w Pyeongchang w Korei Południowej, co dalej?
Przygotowując ofertę organizacji Igrzysk Olimpijskich, organizatorzy zazwyczaj promują wzrost gospodarczy, zatrudnienie, poprawę warunków mieszkaniowych i infrastruktury. Ale jako architekt krajobrazu i projektant urbanistyki, który pracował zarówno na olimpiadzie w Atlancie, jak i Londynie, mogłem zobaczyć, jak te wzniosłe wizje nie zawsze łączą się z rzeczywistością.
Czy Pyeongchang ma dobrą pozycję, aby stać się ośrodkiem sportów zimowych, który będzie napędzał wzrost gospodarczy i turystykę w nadchodzących latach? A może długoterminowa sytuacja fiskalna w kraju ulegnie zniszczeniu, pozostawiając obciążenie finansowe dla przyszłych pokoleń?
Ostatecznie dziedzictwo gier Pyeongchang będzie zależeć od odpowiedzi na te pytania.
Patrząc na to, co zadziałało - a co nie - w planowaniu i wykonywaniu gier w poprzednich miastach-gospodarzach, możemy zobaczyć, czy Korea Południowa może skorzystać z jej znacznych inwestycji.
Kreatywne planowanie może przekształcić miasto
Przy dobrym planowaniu Igrzyska Olimpijskie mogą być dobrodziejstwem gospodarczym, przynosząc jednocześnie ekscytujące zmiany w tkance miejskiej miasta.
Letnie Igrzyska Olimpijskie w Los Angeles w 1984 r. Przyniosły zysk, generując 225 mln USD nadwyżki, która została wykorzystana na wsparcie amerykańskich starań olimpijskich i lokalnych organizacji młodzieżowych na przestrzeni dziesięcioleci. Po letnich igrzyskach w 1996 roku w Atlancie wioska sportowców została przekształcona w nowe akademiki dla lokalnego uniwersytetu.
Planując Igrzyska Olimpijskie w Londynie w 2012 r., Organizatorzy wzięli długą perspektywę - być może bardziej niż jakiekolwiek inne poprzednie miasto-gospodarz. Byli w stanie przekształcić słabo rozwiniętą przemysłową część miasta w kwitnącą społeczność, która obejmuje otwartą przestrzeń publiczną, ulepszenia infrastruktury i niedrogie mieszkania. Każde miejsce zaprojektowano z myślą o doposażeniu po zakończeniu gier. Na przykład Copper Box Arena, która była gospodarzem piłki ręcznej i innych wydarzeń, jest teraz używana do uprawiania sportów halowych.
Mecz bokserski odbędzie się w londyńskiej Copper Box Arena w 2013 roku. (AI Project / Reuters) Paryż i Los Angeles zostały wybrane jako gospodarz igrzysk olimpijskich w 2024 i 2028 r., W dużej mierze dlatego, że oba miasta były gospodarzami igrzysk w przeszłości i mają już swoje miejsca. Projektanci projektu Los Angeles Games, których wykonanie kosztować będzie około 5 miliardów dolarów i wygenerują nadwyżkę. (Dla porównania, Igrzyska w Rio kosztowały 13 miliardów dolarów.)
Los Angeles planuje budowę drogiego nowego stadionu na ceremonie otwarcia. Jednak stadion ten ostatecznie stanie się domem dla dwóch drużyn National Football League, Rams i Chargers, a stadion został już wyznaczony jako gospodarz Super Bowl 2021.
Wszystko sprowadza się do dolnej linii
Dla organizatorów igrzysk w Los Angeles i Paryżu głównym problemem jest finansowe obciążenie związane z byciem miastem gospodarzem.
Wynika to prawdopodobnie z faktu, że rosnące koszty okaleczyły poprzednie miasta-gospodarze. Od 1968 do 2012 r. Każda pojedyncza olimpiada kosztowała więcej niż pierwotnie szacowano, przy czym w 1976 r. W Montrealu i w 1984 r. W Sarajewie kosztowało 10 razy więcej niż pierwotnie szacowano. Montreal spłacił długi po 30 latach od igrzysk olimpijskich w 1976 roku.
I pomimo śmiałych planów zmiany przeznaczenia budynków olimpijskich, w dawnych miastach-gospodarzach pozostały puste, rozkładające się kompleksy sportowe, zwane „białymi słoniami”.
Kultowy stadion „Bird's Nest” w Pekinie jest rzadko używany od 2008 roku. Olimpijskie Centrum Wodne w Atenach było puste od letnich igrzysk olimpijskich w 2004 r., A wielu obwinia za upadek gospodarczy Grecji zadłużenie związane z igrzyskami olimpijskimi.
Prawie dwa lata po Igrzyskach Olimpijskich w Rio w 2016 r. Większość obiektów jest zamknięta lub niedostatecznie wykorzystywana. Stadion olimpijski w Rio został opuszczony i zamknięty dla turystów z powodu sporu o ponad 1 milion USD w sprawie niezapłaconych rachunków za prąd i opłat za zarządzanie.
Czy Pyeongchang może stać się ośrodkiem sportów zimowych?
Korea Południowa była gospodarzem Letnich Igrzysk Olimpijskich w 1988 roku i wielu uważa, że te gry spowodowały przekształcenie kraju w potęgę gospodarczą i światowego lidera w dziedzinie elektroniki użytkowej.
W przypadku Pyeongchang Games jednym z wyznaczonych celów tego kraju była pomoc w tym, aby kraj ten stał się głównym ośrodkiem sportów zimowych w Azji.
Na Zimowe Igrzyska Olimpijskie 2018 wybrano dwa główne miejsca: górski kurort Alpensia i nadmorskie miasto Gangneung. Ośrodek Alpensia był wyraźnie prezentowany podczas igrzysk w 2018 roku, podczas których odbywały się narciarstwo zjazdowe i biegowe, snowboard, skoki narciarskie i biathlon. Miasto Gangneung obejmowało nowe stadiony do curlingu, hokeja na lodzie, łyżwiarstwa figurowego i łyżwiarstwa figurowego.
W Korei Południowej zainwestowano około 13 miliardów dolarów na olimpiadę w Pyeongchang. Chociaż jest to znacznie mniej niż rekordowa kwota 55 miliardów dolarów w Rosji na Zimowe Igrzyska Olimpijskie w Soczi 2014, wciąż przekraczała budżet przewidziany przez ten kraj. Znaczna ich część trafiła do nowych hoteli w Gangneung, projektów mieszkaniowych, miejsc i projektów transportowych, takich jak szybka kolej, która łączy Seul z odległymi miejscami Pyeongchang. Ta kolej zapewni dostęp do ośrodków narciarskich i pomoże w dalszej wizji Korei Południowej dotyczącej stworzenia azjatyckiego centrum sportów zimowych.
Jednak każdy, kto oglądał gry w telewizji, nie mógł nie zauważyć, że w wielu wydarzeniach uczestniczyło niewiele osób. Może istnieć wiele wyjaśnień, w tym chiński zakaz podróży, który uniemożliwił chińskim fanom uczestnictwo, odległość kraju od Europy i Ameryki Północnej, brak lokalnego zainteresowania sportami alpejskimi i wczesne poranki.
Jednak zastanawiasz się, czy wizja Korei Południowej dotycząca dużego azjatyckiego centrum sportów zimowych jest realna. Wielu globalnych ekonomistów przewiduje, że znaczny wzrost turystyki regionalnej i wzrostu gospodarczego jest mało prawdopodobny.
Niemniej jednak wydaje się, że organizatorzy wyciągnęli wnioski z sukcesów i porażek poprzednich miast goszczących, od Atlanty po Ateny.
Na przykład Korea Południowa zbudowała kompleks ośmiu 15-piętrowych budynków mieszkalnych w Pyeongchang, aby pomieścić sportowców olimpijskich. Wszystkie mieszkania zostały już sprzedane, a większość trafia do nabywców krajowych.
Aby uniknąć „białych słoni”, organizatorzy w Korei Południowej planują zburzyć niektóre nowe miejsca po grach, uznając, że próba zmiany ich przeznaczenia byłaby zbyt niepraktyczna. Na przykład nowy stadion olimpijski kosztował 109 mln USD i mógł pomieścić 35 000 osób. Ale obecnie w regionie mieszka tylko 40 000 osób. Tak więc stadion zakończy się wybuchem piłki po zakończeniu gry.
Południowi Koreańczycy będą musieli cieszyć się Stadionem Olimpijskim Pyeongchang podczas jego trwania. (Paweł Kopczyński / Reuters) Wizja Korei Południowej stworzenia najlepszego centrum sportów zimowych może budzić wątpliwości. Ale Korea Południowa wykorzystała olimpiadę, by pochwalić się swoją technologiczną sprawnością, prezentując najnowocześniejsze technologie, takie jak sieć mobilna 5G i autobusy samojezdne.
Być może więc spuścizna Pyeongchang sprzyja dalszemu rozwojowi krajowego sektora technologii, podobnie jak Seoul Games z 1988 roku pomogło przekształcić Koreę Południową w potęgę elektroniki.
Jak w przypadku wszystkich miast, które podejmują wyzwanie organizacji igrzysk olimpijskich, czas pokaże.
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w The Conversation.
James Sipes, instruktor Geodesign, Pennsylvania State University
