Właśnie dlatego, gdy myśleliśmy, że nasz ulubiony niegrzeczny artysta uliczny trochę się uspokaja, po raz pierwszy gra fajnie na poparcie kandydata politycznego i włącza się do głównego nurtu swojej pracy w National Portrait Gallery i Institute of Contemporary Art w Bostonie, Shepard Fairey, artysta stojący za wizerunkiem prezydenta Obamy w „Nadziei”, znów ma kłopoty.
Aktualizacja: 4 lutego Associated Press twierdziła, że naruszył prawa autorskie, przeklinając zdjęcie Obamy wykonane przez fotografa AP Manniego Garcii w 2006 roku. Fairey twierdzi, że zdjęcie było jedynie punktem wyjścia dla jego utworu i że jego praca jest chronione przez ustawę dozwolonego użytku, która dopuszcza ograniczone wykorzystanie materiałów chronionych prawem autorskim do tworzenia oryginalnej sztuki. (Moje pytanie brzmi, czy AP czuje się w ten sposób, co zajęło im tyle czasu, aby zgłosić roszczenie? Obraz został otynkowany wszędzie. Są trochę powolni.)
Teraz Fairey pozwała AP za oskarżenie. Aha, i aby podsycić pożary, artysta został aresztowany w piątek wieczorem w Bostonie za oznaczanie swoich zdjęć na budynkach. Zostawił około 750 w oczekiwaniu na wykład, który miał wygłosić tej nocy na ICA.
W pobliżu
To był temat dyskusji tutaj. Zameldowałem się u naszej redaktorki zdjęć Bonnie Stutski, aby dowiedzieć się, jak Fairey rzetelnie wykorzystała zdjęcie AP.
„Prawo autorskie ma wiele szarych obszarów i można je rozwiązać w drodze negocjacji między stronami lub w sądzie” - mówi. „Wydaje mi się, że powinien był uzyskać pozwolenie od AP lub fotografa.”
Wskazała mi artykuł z wydania The Picture Professional z 2004 roku, wydawnictwa American Society of Picture Professionals (ASPP), w którym Joel Hecker, szanowany adwokat prawa fotograficznego i przewodniczący prawny Jane Kinne ASPP odniósł się do kwestii to, czy artysta renderuje obraz innej osoby na innym nośniku, stanowi podstawę do naruszenia. Hecker powiedział, że to w dużej mierze zależy od świeckiego obserwatora i czy on lub ona uważa, że obrazy są zbyt podobne w porównaniu z boku na bok, i zauważa, że zmiana powiedz, że czarno-białe zdjęcie do koloru zwykle nie wystarcza, aby uznać ten ostatni za oryginalny . Ale co będzie, gdy druga praca będzie oparta tylko na części wykadrowanej z oryginalnego obrazu, jak twierdzi Fairey (i blogerzy z Photo District News wątpią)? Czy stanowi to dość uderzającą różnicę? Jest tyle pytań. W tym artykule Kinne ostrzega, że „Sprzeniewierzenie zbyt blisko linii w prawie autorskim jest niebezpieczne” - coś, co Fairey uczy się na własnej skórze.
W Smithsonian lubimy grać bezpiecznie. Na przykład dla ilustracji Thomasa Edisona trzymającego energooszczędną żarówkę, która towarzyszyła opowiadaniu Richarda Conniffa „Niech będzie światło” w numerze Smithsonian z maja 2007 roku, na przykład, Stutski dostarczył ilustratorowi dwa obrazy (jeden z Edisona i jedną z kompaktowych lamp fluorescencyjnych (CFL) do połączenia, ale najpierw uzyskał pozwolenie i zapłacił agencji czasowej za wykorzystanie zdjęć jako referencji artystycznych.
Chcemy usłyszeć, co myślisz.
