Był znany jako „wielki dysydent” i był jedyną osobą, która nie zgadzała się z jedną z najbardziej znanych i szkodliwych opinii Sądu Najwyższego w Plessy przeciwko Fergusonowi w 1896 r. Argumentując przeciwko aprobacie doktorów „ osobne, ale równe ”John Marshall Harlan przedstawił coś, co stałoby się jednym z najczęściej cytowanych sprzeciwów w historii sądu.
Z drugiej strony Harlan był wyjątkowo nie na miejscu wśród swoich sędziów. Jako jedyny ukończył szkołę prawniczą. W sądzie pełnym tego, co jeden historyk określa jako „uprzywilejowanych mieszkańców północy”, Harlan był nie tylko byłym właścicielem niewolników, ale także byłym przeciwnikiem poprawek dotyczących odbudowy, które zniosły niewolnictwo, ustanowiły właściwy proces dla wszystkich obywateli i zakazały dyskryminacji rasowej w głosowaniu . Podczas starania o gubernatora swojego rodzinnego stanu Kentucky Harlan bronił członka Ku Klux Klanu za rzekomą rolę w kilku linczach. Przyznał, że wziął sprawę za pieniądze i ze swojej przyjaźni z ojcem oskarżonego. Twierdził również, że większość mieszkańców hrabstwa nie wierzy, że oskarżony jest winny. „W sumie moje stanowisko jest zawstydzające politycznie” - pisał wówczas - „ale nic na to nie poradzę”.
Jedna inna rzecz wyróżniała Harlana na równi z kolegami na ławce: Dorastał w domu z jasnoskórym, niebieskookim niewolnikiem, który był traktowany jak członek rodziny. Później żona Johna powiedziała, że była nieco zaskoczona „bliską sympatią istniejącą między niewolnikami a ich Panem lub Mistrzynią”. W rzeczywistości niewolnik, Robert Harlan, był uważany za starszego przyrodniego brata Johna. Nawet ojciec Johna, James Harlan, wierzył, że Robert był jego synem. Wychowani i wykształceni w tym samym domu, John i Robert pozostali blisko siebie, nawet jeśli ich ambicje dzieliły tysiące kilometrów. Oba życia kształtowała miłość ich ojca, prawnika i polityka, którego obaj kochali w zamian. I oboje odnieśli nadzwyczajny sukces w całkowicie oddzielnym życiu.
Robert Harlan urodził się w 1816 roku w domu rodzinnym w Harrodsburg, Kentucky. Ponieważ nie było dostępnych szkół dla czarnych uczniów, był prowadzony przez dwóch starszych przyrodnich braci. Kiedy był jeszcze nastolatkiem, Robert wykazywał upodobanie do biznesu, otwierając zakład fryzjerski w mieście, a następnie sklep spożywczy w pobliskim Lexington. Zarobił sporo pieniędzy - tyle, że 18 września 1848 roku pojawił się w sądzie hrabstwa Franklin wraz z ojcem i obligacją w wysokości 500 USD. W wieku 32 lat niewolnik, opisany jako „wysokie na sześć stóp żółte duże proste czarne włosy Niebiesko-szare oczy ma bliznę na prawym nadgarstku wielkości dziesięciocentówki, a także niewielką bliznę na górnej wardze” został oficjalnie uwolniony.
Robert Harlan udał się na zachód do Kalifornii i zgromadził małą fortunę podczas gorączki złota. W niektórych raportach wrócił na wschód z ponad 90 000 dolarów w złocie, podczas gdy inni twierdzili, że szybko zabił przez hazard. Wiadomo, że w 1850 roku wrócił na wschód do Cincinnati z wystarczającą ilością pieniędzy, aby zainwestować w nieruchomości, otworzyć firmę fotograficzną i całkiem skutecznie zajmować się wyścigami koni wyścigowych. Ożenił się z białą kobietą i chociaż sam był zdolny do „przejścia” jako biały, Robert postanowił żyć otwarcie jako Murzyn. Jego wiedza finansowa w kolejnych latach umożliwiła mu dołączenie do czarnej elity północnej, zamieszkanie przez pewien czas w Europie i wreszcie powrót do Stanów Zjednoczonych, aby stać się jednym z najważniejszych czarnych mężczyzn w przybranym stanie Ohio. W rzeczywistości brat Johna James czasami udawał się do Roberta po pomoc finansową, a listy rodzinne pokazują, że Robert nie prosił ani nie oczekiwał niczego w zamian.
W 1870 roku Robert Harlan zwrócił uwagę Partii Republikańskiej po przemówieniu popierającym 15. poprawkę, która gwarantuje prawo do głosowania „niezależnie od rasy, koloru skóry lub wcześniejszych warunków służebności”. Został wybrany na delegata Republikańska Konwencja Narodowa, a prezydent Chester A. Arthur mianował go agentem specjalnym w Departamencie Skarbu USA. Kontynuował pracę w Ohio, walcząc o uchylenie praw dyskryminujących ze względu na rasę, aw 1886 r. Został wybrany na przedstawiciela stanu. W każdym razie udało mu się to w wygórowanych okolicznościach.
Historia Johna Harlana jest nieco bardziej skomplikowana. Przed wojną secesyjną był wschodzącą gwiazdą w Partii Wigów, a następnie Know Nothings; podczas wojny służył z 10. piechotą Kentucky i walczył o Unię w teatrze zachodnim. Ale kiedy zmarł jego ojciec, w 1863 roku, John został zmuszony do rezygnacji i powrotu do domu, aby zarządzać majątkiem Harlan, który obejmował tuzin niewolników. Zaledwie kilka tygodni po powrocie został nominowany na prokuratora generalnego Kentucky. Podobnie jak Robert, John został republikanem i odegrał kluczową rolę w ostatecznym zwycięstwie kandydata na prezydenta partii w 1876 r., Rutherforda B. Hayesa. Hayes szybko okazał swoje uznanie, mianując Harlana do Sądu Najwyższego w następnym roku. Potwierdzenie Harlana zostało spowolnione przez jego wcześniejsze poparcie dla środków dyskryminujących.
Robert i John Harlan pozostawali w kontakcie przez całą kadencję Johna na dworze - 1877–1911, lata, w których sędziowie słyszeli wiele spraw związanych z rasą, i od czasu do czasu okazywali niechęć do ingerowania w opór Południa wobec praw obywatelskich byłych niewolników. Ale Harlan, człowiek, który sprzeciwiał się poprawkom dotyczącym odbudowy, zaczął zmieniać swoje poglądy. Raz po raz, na przykład gdy Trybunał orzekł, że Ustawa o prawach obywatelskich z 1875 r. Była niezgodna z konstytucją, Harlan był głośnym dysydentem, często walącym w biurko i potrząsającym palcem na swoich sędziów w wymownych sprawach.
„Czy zostaliśmy tak zaszczepieni bez uszczerbku dla rasy”, zapytał Harlan, kiedy sąd utrzymał zakaz integracji w szkołach prywatnych w Kentucky, „że rząd amerykański, wyznający profesję w oparciu o zasady wolności i odpowiedzialny za ochronę wszystkich zarówno obywatele, czy mogą rozróżniać takich obywateli w kwestii ich dobrowolnego spotkania w niewinnych celach po prostu ze względu na ich rasy? ”
Jego krytycy nazwali go „wiatrowskazem” i „kameleonem” dla jego twarzy w przypadkach, w których kiedyś argumentował, że rząd federalny nie miał prawa ingerować w należną własność obywateli, czy to ziemię, czy Murzynów. Ale Harlan miał odpowiedź dla swoich krytyków: „Wolę mieć rację niż konsekwencję”.
Bogaty i osiągnięty Robert Harlan zmarł w 1897 roku, rok po tym, jak jego brat dokonał „Wielkiej niezgody” w Plessy przeciwko Ferguson . Były niewolnik miał 81 lat w czasie, gdy średnia przewidywana wieku czarnych mężczyzn wynosiła 32 lata. Nie było żadnych zapisów korespondencji między dwoma braćmi, tylko potwierdzenia od ich dzieci o wzajemnym przedstawieniu się rodzinom i potwierdzeniu, że dwaj bracia pozostali w kontakcie i przez lata stali się republikańskimi sojusznikami. W Plessy Sąd Najwyższy utrzymał konstytucyjność prawa Luizjany do segregacji wagonów publicznych według rasy, ale to, co napisał John Harlan w swoim sprzeciwie, dotarło do pokoleń i linii kolorystycznych.
Biała rasa uważa się za rasę dominującą w tym kraju. I tak jest w prestiżu, w osiągnięciach, w edukacji, w bogactwie i władzy. Tak więc, nie wątpię, że pozostanie na zawsze, jeśli pozostanie wierny swojemu wielkiemu dziedzictwu i będzie trzymał się zasad wolności konstytucyjnej. Jednak w świetle konstytucji, w świetle prawa, w tym kraju nie ma wyższej, dominującej, rządzącej klasy obywateli. Tu nie ma kasty. Nasza Konstytucja jest ślepa na kolory i nie zna ani nie toleruje klas wśród obywateli.
W odniesieniu do praw obywatelskich wszyscy obywatele są równi wobec prawa. Najskromniejszy to rówieśnik najpotężniejszego. Prawo traktuje człowieka jak człowieka i nie bierze pod uwagę jego otoczenia ani koloru, gdy dotyczą jego praw obywatelskich zagwarantowanych przez najwyższe prawo kraju. Należy zatem żałować, że ten wysoki trybunał, ostateczny zwolennik podstawowego prawa kraju, doszedł do wniosku, że państwo jest właściwe do regulowania korzystania przez obywateli z ich praw obywatelskich wyłącznie na podstawie rasy.
Doktryna „oddzielne, ale równe” trwała do 1954 r., Kiedy to sąd ją unieważnił w sprawie Brown przeciwko Board of Education; w ciągu tego półwiecza prawa Jim Crow blokowały rasową sprawiedliwość przez pokolenia. Ale sprzeciw Johna Harlana w Plessy dał Amerykanom nadzieję. Jednym z tych Amerykanów był Thurgood Marshall, prawnik, który spierał się z Brownem ; nazwał to „biblią” i trzymał ją w pobliżu, aby mógł się do niej zwrócić w niepewnych czasach. „Żadna opinia nie wzbudziła większego wrażenia u Marshalla w czasach przed Brownem ”, powiedziała adwokat NAACP Constance Baker Motley.
Źródła
Książki: Loren P. Beth, John Marshall Harlan, The Last Whig Justice, University of Kentucky Press, 1992. Malvina Shanklin Harlan, Some Memories of a Long Life, 1854-1911, (niepublikowane, 1915), Harlan Papers, University of Louisville .
Artykuły: Dr A'Lelia Robinson Henry, „Utrwalanie nierówności: Plessy przeciwko Fergusonowi i dylemat czarnego dostępu do edukacji publicznej i szkolnictwa wyższego”, Journal of Law & Education, styczeń 1998. Goodwin Liu, „The First Justice Harlan”, California Law Review, tom 96, 2008. Alan F. Westin, „John Marshall Harlan and the Constitutional Rights of Negroes”, Yale Law Review, tom 66: 637, 1957. Kerima M. Lewis, „Plessy przeciwko Ferguson i Segregation, „ Encyklopedia historii Afroamerykanów, od 1896 do współczesności Od epoki segregacji do dwudziestego pierwszego wieku, tom 1, Oxford University Press, 2009. James W. Gordon, „ Czy pierwszy sędzia Harlan miał czarnego brata? ” Western New England University Law Review, 159, 1993. Charles Thompson, „Plessy v. Ferguson: Harlan's Great Dissent”, Kentucky Humanities, nr 1, 1996. Louis R. Harlan, „The Harlan Family in America: A Brief History”, http://www.harlanfamily.org/book.htm. Amelia Newcomb, „A Seminal Supreme Court Race Case Reverberates a Century Later”, Christian Science Monitor, 9 lipca 1996 r. Molly Townes O'Brien, „Justice John Marshall Harlan jako Prophet: The Plessy Dissenter Color-Blind Constitution”, William & Mary Bill of Rights Journal, tom 6, wydanie 3, art. 5, 1998.
