„Historia ma znaczenie, ponieważ ma współczesne konsekwencje”, oświadczył historyk Jennifer Guiliano, wyjaśniając publiczności, w jaki sposób stereotypy wpływają na dzieci wszystkich ras. „W rzeczywistości badania psychologiczne wykazały, że kiedy zabierasz małe dziecko na grę i pozwalasz im oglądać rasistowskie obrazy przez dwie godziny, a potem zaczynają mieć rasistowskie myśli”.
Asystent profesora stowarzyszony z American Indian Programs na Indiana University-Purdue University Indianapolis wyjaśnił, co to oznacza dla rodziców, którzy zabrali swoje dziecko na rodzinną wycieczkę na imprezę sportową z rasistowską maskotką.
„Bierzemy dzieci, które są bardzo małe, narażając je na rasistowską symbolikę, a następnie mówiąc:„ Ale nie bądź rasistą, gdy dorośniesz ”, mówi Guiliano. „To ironia, w jaki sposób szkolimy i edukujemy dzieci. Kiedy myślimy o tych kwestiach związanych z wychowaniem dzieci, myśleniem o wpływie tych rzeczy, właśnie dlatego historia ma znaczenie ”.
Guiliano był jednym z mówców podczas całodniowego sympozjum „Maskotki, mity, pomniki i pamięć”, badając rasistowskie maskotki, los posągów Konfederacji i politykę pamięci. Program odbył się w Waszyngtonie w Smithsonian's National Museum of African American History and Culture we współpracy z National Museum of American Indian.
Lonnie Bunch, dyrektor założyciel Muzeum Historii Afroamerykanów, mówi, że wszystko to powstało po rozmowie z jego odpowiednikiem Kevinem Goverem w muzeum Indian amerykańskich. Wiązka twierdzi, że dowiedział się, że tworzenie konfederackich zabytków i wzrost rasistowskich indyjskich maskotek podczas wydarzeń sportowych miało miejsce w tym samym okresie w historii Ameryki, w latach 1890–1915. To spotkanie było jednym ze sposobów, aby pomóc ludziom zrozumieć, jak i dlaczego między tym zakładka.
„Chodzi o białą supremację i rasizm. Pojęcie ludzi, że martwisz się o Afroamerykanów i rdzennych mieszkańców, zmniejszając ich liczbę, aby nie byli już ludźmi ”- wyjaśnia Bunch. „Tak więc dla Afroamerykanów pomniki te zostały tak naprawdę stworzone jako przykłady białej supremacji - aby przypomnieć ludziom o tym statusie, w którym powinni być Afroamerykanie - a nie tam, gdzie chcieli być Afroamerykanie. Dla rdzennych mieszkańców, zamiast postrzegania ich jako ludzi do zmagania się, zamień ich w maskotki, dzięki czemu możesz zrobić z nich karykatury, które wykraczają poza narrację historii. ”
Dyrektor muzeum Indian amerykańskich, Kevin Gover, zabrał publiczność w porywającą podróż przez kilka dziewiętnastowiecznych zabytków, w tym cztery autorstwa Daniela Chestera Frencha, które zdobią zewnętrzną stronę Custom House Alexander Hamilton z 1907 roku, obecnie siedzibę Muzeum Narodowego Indian Amerykańskich w Nowy Jork. Francuskie rzeźby, postacie kobiece reprezentujące cztery kontynenty i zatytułowane: Ameryka, Azja, Europa i Afryka, mówi Gover, wysyłają niepokojące wiadomości do społeczeństwa.
Cztery rzeźby Daniela Chestera Frencha na zewnątrz amerykańskiego domu celnego Alexander Hamilton z 1907 r., Obecnie siedziby Muzeum Narodowego Indian Amerykańskich w Nowym Jorku, wysyłają niepokojące wiadomości do społeczeństwa. (David Sundberg / ESTO) 
Model dla kontynentów: Afryka Daniel Chester French (SAAM, AB Bogart przejmowane przez Petera A. Juleya i Son) 
Model dla kontynentów: Ameryka Daniel Chester French (SAAM, AB Bogart przejmowane przez Petera A. Juleya i Son) 
Model dla kontynentów: Azja Daniel Chester French (SAAM, AB Bogart przejmowane przez Petera A. Juleya i Son) 
Model dla kontynentów: Europa Daniel Chester French (SAAM, AB Bogart przejmowane przez Petera A. Juleya i Son) „Widzisz, że Ameryka wstaje z krzesła, pochyla się do przodu i patrzy w dal. Sam symbol postępu. Pogrubienie. Surging. Produktywny. . . . Za Ameryką jest to przedstawienie Indianina. . . . . Ale tutaj naprawdę widzimy, jak ten Indianin prowadzony jest do cywilizacji - mówi.
Gover opisuje postać Europy jako królewską i pewną siebie, z ręką spoczywającą na kuli ziemskiej, którą podbiła. Wyjaśnia, że postać przedstawiająca Azję jest nieodgadniona i niebezpieczna, spoczywająca na tronie czaszek zabitych w całym azjatyckim imperium. Następnie jest postać kobieca reprezentująca Afrykę .
„Jak widać, Afryka śpi. Nie jest jasne, czy jest wyczerpana, czy tylko leniwa. Lew po jej lewej również śpi. Po prawej stronie znajduje się Sfinks, który oczywiście ulega rozkładowi, co wskazuje, że najlepsze dni w Afryce były już za nią ”- mówi Gover, dodając, że rzeźbiarz był rasistą, ale nie bardziej niż reszta kultury amerykańskiej w tym czasie, który się zgodził z tymi stereotypami. Pod koniec swojej kariery francuski zaprojektował posąg Abrahama Lincolna, który znajduje się w Lincoln Memorial, w odległości krótkiego spaceru od miejsca, w którym odbyło się sympozjum.
Takie publiczne zabytki powstały w tym samym okresie, w którym powstały maskotki, takie jak drużyna baseballowa Cleveland Indians, która zyskała swoją nazwę w 1915 roku. Gover zauważa, że jest to jedna z niewielu maskotek, która z czasem stała się bardziej rasistowska, a jej kulminacją było szaleństwo uśmiechnięty, czerwony, szef Wahoo. Od przyszłego roku Major League Baseball mówi, że zespół przestanie używać tego, co wielu uważa za obraźliwe logo na swoich mundurach, mówiąc, że popularny symbol nie nadaje się już do użycia na boisku.
„Rasizm i bigoteria nie są po prostu wyrazem nienawiści i wrogości. Są instrumentami szerokiej władzy politycznej ”, mówi Ray Halbritter. (Leah L. Jones, NMAAHC) Większość uniwersytetów przestała używać nazw drużyn Indian amerykańskich, w tym University of North Dakota, która zmieniła nazwę z Fighting Sioux na Fighting Hawks w 2015 roku.
Ale wiele innych zespołów, w tym zespół NFL w Waszyngtonie, opierało się rosnącej presji, aby to zrobić. Gover zabrał głos w swoim sprzeciwie.
Właściciel zespołu, Daniel Snyder, przyrzekł, że nigdy nie zmieni nazwy, pomimo sugestii Prezydenta Baracka Obamy, że zrobił to, twierdząc, że jest to hołd. W rzeczywistości w ankiecie w Washington Post w 2016 r. Stwierdzono, że dziewięciu na dziesięciu rdzennych Amerykanów nie przeszkadzało, że aktywiści nazwani są słowem R. Ray Halbritter, którego naród indyjski Oneida jest siłą napędową kampanii Zmień maskotkę, wyjaśnia, dlaczego uważa ten termin za obraźliwy.
„Rasizm i bigoteria nie są po prostu wyrazem nienawiści i wrogości. Są instrumentami szerokiej władzy politycznej. Ci, którzy mają władzę polityczną, rozumieją, że odczłowieczanie różnych grup jest sposobem na ich marginalizację, pozbawienie praw obywatelskich i utrzymanie ich na niskim poziomie ”, mówi Halbritter, dodając, że nazwa pochodzi od jednego z poprzednich właścicieli zespołu, George'a Prestona Marshalla, który miał poglądy segregacyjne. Zauważa, że zespół był ostatnim, który podpisał kontrakt z afroamerykańskimi graczami i że jego nazwa pozostaje obraźliwa dla wielu, ale szczególnie dla rdzennych Amerykanów.
„Nazwa tego zespołu była epitetem wykrzykiwanym przez rdzennych Amerykanów, gdy zostali wyciągnięci na celownik z ich ziem”, wyjaśnia Halbritter. „Nazwa nie została nadana zespołowi, aby nas uhonorować. Został przekazany zespołowi jako sposób na poniżenie nas. ”
Ibram X. Kendi opisał, jak to jest przybyć do Manassas w Wirginii, jako afroamerykańskiego drugiego roku szkoły średniej, by zwiedzić Park Narodowy Pola Bitwy pod Manassas i zobaczyć, jak rekraktorzy Wojny Secesyjnej roją się w parku, aby odtworzyć zwycięstwa Konfederacji. (Leah L. Jones, NMAAHC) Historyk Guiliano zwrócił uwagę, że na początku, przed 1920 rokiem, uczelnie wyższe i drużyny sportowe zaczęły przyjmować nazwiska od „Indian” i „Warriors”. Mówi jednak, że nie przywiązali się do fizycznej maskotki, występy i taniec do późnych lat dwudziestych i wczesnych lat trzydziestych XX wieku.
„Kiedy patrzysz na cały kraj, w 1926 roku zaczyna się coś takiego, a tak naprawdę na początku lat 50. rozprzestrzenia się wszędzie” - wyjaśnia Guiliano. „Kiedy powstają te obrazy. . . robią to, aby stworzyć fanów, zaprosić uczniów do gier, zdobyć darczyńców. Ale czerpią z dużo starszych zdjęć. . . . Możesz dosłownie wziąć jeden z tych wizerunków głowy Indian, których używamy jako maskotki, i możesz znaleźć reklamy w gazetach z początku 1800 roku, kiedy używają tych symboli jako reklamy nagród, które rząd federalny wystawił na Indian. ”
Mówi, że rząd federalny miał program, w którym oferował nagrody za skórę głowy dla mężczyzn, kobiet i dzieci, a symbole głowy Indian były znakami, że można tu oddać skórę głowy i otrzymać zapłatę.
Ruch polegający na zdejmowaniu konfederackich zabytków jest oczywiście pogrążony w bólu pamięci i długotrwałych skutkach niewolnictwa, a ostatnio stał się bardziej naglący. Tak było w przypadku, gdy biali supremaciści zebrali się w Charlottesville w stanie Wirginia, aby protestować przeciwko usunięciu konnej statuy generała Konfederacji Roberta E. Lee, zderzając się z antyrasistowskimi protestującymi i zabijając kobietę.
Główny mówca sympozjum, profesor Uniwersytetu Amerykańskiego i dyrektor antyrasistowskiego centrum badań i polityki, Ibram X. Kendi, opisał, jak to jest przenieść się z Queens w Nowym Jorku do Manassas w Wirginii, jako afroamerykańskiego drugiego roku liceum . Pamięta turystów roi się od Parku Narodowego Pola Bitwy pod Manassas, aby przeżyć zwycięstwa Konfederacji. Stosownie, Kendi zatytułował swoją keynote „The Unloaded Guns of Racial Przemoc”.
„Zacząłem odczuwać niepokój, gdy ludzie, którzy gardzili moim istnieniem, chodzili wokół mnie z rozładowanymi broniami. Wiedziałem, że te pistolety mnie nie zabiją ”- wyjaśnia Kendi. „Ale moje historyczne wspomnienie, ilu ludzi takich jak ja zabili te pistolety, osłabiło moją wygodę, wywołało niepokój, który czasem znikał. Ale w większości przypadków zamieniało się w strach przed przemocą na tle rasowym ”.
Mówi, że myślał o tym, jak to jest być otoczonym tyloma zabytkami Konfederacji i jak to jest dosłownie patrzeć, jak ludzie kibicują maskotkom, które są profanacją ich ludzi. Rozważał także związek między rasistowskimi ideami i rasistowską polityką.
"Znalazłem . . . że potężni ludzie wprowadzili rasistowską politykę, zazwyczaj w interesie kulturowym, politycznym i gospodarczym. A potem te polityki doprowadziły następnie do powstania rasistowskich pomysłów na ich obronę ”, mówi Kendi. „Historycznie, kiedy rasistowskie idee nie ujarzmią Czarnych, przemoc rasowa jest często następna. . . . Tak więc ci, którzy uwielbiają zabytki Konfederacji, ci, którzy kibicują maskotce, skutecznie kibicują przemocy rasowej ”.
„Historia ma znaczenie, ponieważ ma współczesne konsekwencje”, oświadczył historyk Jennifer Guiliano. (Leah L. Jones, NMAAHC) Niektórzy na sympozjum zastanawiali się, czy pomniki Konfederacji powinny zostać usunięte, czy zasłonięte, tak jak miało to miejsce w niektórych miastach kraju. Ale dyrektor afroamerykańskiego muzeum, Bunch, nie jest pewien, czy w ten sposób można poradzić sobie z kontrowersjami.
„Myślę, że jako historyk czarnej Ameryki, którego historia została wymazana, nigdy nie chcę wymazywać historii. Myślę, że możesz przyciąć historię. Uważam jednak, że pomysł zdjęcia niektórych rzeźb jest absolutnie słuszny. . . . Uważam również, że ważne jest, aby powiedzieć, że niektóre z tych zabytków muszą stać, ale należy je ponownie zinterpretować ”- mówi Bunch. „Muszą być kontekstualizowane. Potrzebują ludzi, aby zrozumieć, że te zabytki mówią nam mniej o wojnie secesyjnej, a więcej o pokojowym pokoju ”.
Jednym ze sposobów, aby to zrobić, powiedział Bunch, byłoby umieszczenie ich w parku, tak jak zrobił to Budapeszt po upadku Związku Radzieckiego. Gover nie sądzi, żeby tak właśnie było. Uważa jednak, że takie wydarzenia jak ta są częścią rosnącego ruchu, w którym instytucje takie odgrywają bardziej aktywną rolę w odmiennym rozumieniu historii kraju.
Zapytany, czy sympozjum stanowi nową ścieżkę naprzód muzeów, aby bardziej angażować się w bieżące tematy, Gover zgodził się, że muzea mają wiele do powiedzenia na te tematy.
„Dla mnie oczywistą rzeczą było to, że kiedy masz platformę podobną do muzeum Smithsona poświęconą zainteresowaniu rdzennych Amerykanów, musisz z niej korzystać na ich korzyść i opowiadać historie w sposób dla nich korzystny. Wiem, że wiesz, że Lonnie (Bunch) ma takie samo zdanie na temat muzeum Afroamerykanów - mówi Gover. „Pogląd, że muzea, uczeni i eksperci wszystkich typów są obiektywni, to nonsens. Nikt z nas nie jest obiektywny i po prostu fajnie, że teraz niektóre z tych instytucji są w stanie uzyskać doskonałe stypendium, które opowiada zupełnie inną historię niż wiedza większości Amerykanów. ”
Gover mówi, że niektóre muzea muszą żyć z ładną historią. Uważa jednak, że teraz instytucje niezwiązane z konkretną grupą etniczną, w tym Smithsonian American Art Museum i National Portrait Gallery, zaczną teraz podążać w tym samym kierunku, co instytucje rdzennych Amerykanów i Afroamerykanów.
„Kiedy stworzyłeś muzeum Indian amerykańskich i Afroamerykanów”, śmieje się Gover, „Kongres tak naprawdę mówił:„ Dobra. Popatrz. Powiedz nam prawdę. ”
