Biedny, zaniedbany Becklespinax . Chociaż ten krzykliwy teropod wsparty na żaglu był imponującym drapieżnikiem w czasie, gdy przemierzał Anglię około 140 milionów lat temu, fragmentaryczne pozostałości tego dinozaura mają splątaną historię dopiero niedawno podkreśloną odkryciem bardziej całkowicie znanego krewnego. W historii paleontologii opowieść Becklespinax jest tragedią.
Kości Becklespinax były jednymi z pierwszych odkryć dinozaurów w Anglii, zanim ktokolwiek naprawdę zrozumiał, jak wiele dinozaurów było i jak bardzo różniły się one formą. Nic więc dziwnego, że kiedy brytyjski anatom anatom Richard Owen zilustrował dziwny zestaw trzech wysokich kręgów w 1855 roku, przypisał je mięsożernemu dinozaurowi Megalozaurowi . W końcu Megalozaur był już hodowlą szczątków teropodów z różnych epok, więc nic dziwnego, że Owen uważał dziwne kręgi za część tego samego zwierzęcia. Był wystarczająco pewny swojej oceny, że kiedy Owen szkolił artystę Benjamina Waterhouse Hawkinsa w anatomii dinozaurów do słynnych rekonstrukcji Crystal Palace, anatom anatom poinstruował rzeźbiarza, aby dał Megalozaurowi garb między ramionami ze względu na wydłużone kolce nerwowe w jednym egzemplarzu .
Wraz z zębami i innymi kawałkami dziwni użądlenia kręgów zostały wrzucone razem przez gatunek taki jak Megalosaurus dunkeri przez Richarda Lydekkera. Nikt nie znalazł kompletnego szkieletu - tylko porozrzucane kawałki. Następnie w 1926 roku paleontolog Friedrich von Huene zaproponował, że kręgosłupy i zęby tego „ Megalozaura ” były tak różne od innych tego typu, że zasługiwał na swój własny rodzaj - „Altispinax”. Więc naukowcy wykopali na chwilę nazwę Altispinax, ale był to kolejny dinozaur hodgepodge składający się z różnych okazów z różnych miejsc i okresów. W 1991 roku miłośnik dinozaurów George Olshevsky zasugerował, że zestaw trzech kręgów nosi nazwę Becklespinax altispinax i jak dotąd ta nazwa utknęła.
Ale jakiego rodzaju dinozaurem był Becklespinax ? Paleontolog i płodny bloger Darren Naish zajął się tym pytaniem kilka lat temu. Dinozaur był wyraźnie stosunkowo dużym teropodem, prawdopodobnie o długości ponad 20 stóp. Ale pod koniec XIX i na początku XX wieku nie było innego takiego dinozaura. Bez pełniejszego szkieletu nie można było powiedzieć. I nawet po odkryciu innych dużych teropodów z wydłużonymi grzbietami na grzbietach - takich jak Croco Snout Spinosaurus z późnej kredy Afryki i głęboko czaszka Acrocanthosaurus z wczesnej kredy Ameryki Północnej - anatomia Becklespinax nie pasowała te formy.
Co gorsza, niezwykle ograniczony materiał wprawił w zakłopotanie paleontologów, którzy próbowali dowiedzieć się, jak wyglądał tył Becklespinax . Czy te wydłużone kolce były oznaką wysokiego żagla, który biegł przez większość długości grzbietu dinozaura, jak u Spinozaura ? A może wskazywał na krótki, wysoki ornament w pobliżu bioder? Naish zilustrował obie możliwości w artykule z 2007 roku, który napisał z kolegą Davidem Martillem. Pierwszy kręgosłup zawierał kolejną zagadkę. Ta kość była krótsza niż dwie następne. Mogło to być patologią, a nawet dlatego, że kości pochodziły z przedniej części żagla, który budował na pełną wysokość. Nikt nie był tego pewien.
Potem przyszedł Concavenator . W 2010 roku paleontolog Francisco Ortega i jego koledzy nazwali tego mięsożernego dinozaura na podstawie wspaniałego szkieletu sprzed 130 milionów lat znalezionego w Hiszpanii. Kuzyn wysokoobrotowego akrokantozaura z Ameryki Północnej, Concavenator miał także dziwny kręgosłup - carcharodontozaur miał wysoki żagiel w kształcie płetwy rekina tuż przed biodrami.
Przez ponad półtora wieku nikt nigdy nie znalazł lepszego ani pełniejszego okazu angielskiego dinozaura, ale Concavenator zaoferował przebłysk tego, jak mógł wyglądać Becklespinax . Oba były teropodami opartymi na żaglu, które żyły we wczesnej kredzie Europy. I chociaż nasza wiedza na temat Becklespinax jest frustrująco niepełna, podobieństwo znanych szczątków dinozaurów do odpowiednich części w grze Concavenator sugeruje, że Becklespinax również był karcharodontozaurem opartym na żaglu. Ich związek może nawet pogłębić się. Podczas gdy dwa dinozaury żyły w odległości około 10 milionów lat, Naish zauważył, że możliwe jest, że oba gatunki dinozaurów należą do tego samego rodzaju. Concavenator corcovatus można właściwie nazwać Becklespinax corcovatus . Jednak bez pełniejszego spojrzenia na wygląd szkieletu Becklespinax nie można powiedzieć.
Czymkolwiek jest Becklespinax, paleontolodzy prawie na pewno znaleźli inne resztki tego dinozaura. Sztuczka polega na prawidłowej identyfikacji i złożeniu rozrzuconych elementów. Wiele lat zajmuje rozwikłanie historii i formy dinozaurów znalezionych w XIX wieku, jak zrobił to paleontolog Roger Benson z Megalosaurus . Szkielet - nawet częściowy - byłby jeszcze lepszy. Takie odkrycie posunąłoby długą drogę do nakreślenia natury frustrująco niekompletnej Becklespinax, chociaż z pewnością pozostałyby inne pytania.
Między Acrocanthosaurus, Becklespinax i Concavenator, masywne carcharodontozaury z wczesnej kredy były najwyraźniej dobrze zdobionymi drapieżnikami, które miały na grzbiecie charakterystyczne grzbiety i żagle. Czemu? Jakie korzyści przyniosłyby takie ozdoby dużym drapieżnikom? Czy były to sygnały dominacji, reklamy pożądania seksualnego lub nawet po prostu dobrze widoczne markery, że dana osoba należy do tego gatunku, a nie do tego ? Nikt nie wie. W miarę narastania dyskusji na temat selekcji seksualnej i ozdób dinozaurów nawet drapieżne zwierzęta mięsożerne będą miały do odegrania pewną rolę.
Poprzednie posty z tej serii:
A dotyczy Agujaceratops
Odniesienie:
Naish, D. i Martill, D. 2007. Dinozaury Wielkiej Brytanii i rola Geological Society of London w ich odkryciu: podstawowa dinozaur i Saurischia. Journal of the Geological Society, 164 (3), 493-510 DOI: 10.1144 / 0016-76492006-032
Ortega, F., Escaso, F. i Sanz, J. 2010. Dziwaczna, garbata Carcharodontosauria (Theropoda) z dolnej kredy Hiszpanii Nature, 467 (7312), 203-206 DOI: 10.1038 / nature09181
Stovall, J. i Langston, W. 1950. Acrocanthosaurus atokensis, nowy rodzaj i gatunek Theropoda z dolnej kredy z Oklahomy. American Midland Naturalist, 43 (3): 696–728. doi: 10.2307 / 2421859
