Po śmierci Michaela Browna wzmógł się apel o obowiązkowe policyjne kamery ciała. Protesty podążyły za decyzją wielkiego jury, by nie postawić w stan oskarżenia oficera, który go zastrzelił, Darrena Wilsona, a rodzina Browna wezwała policję do przyjęcia policyjnych kamer ciała.
W odpowiedzi prezydent Obama zaproponował trzyletni pakiet o wartości 263 milionów dolarów, aby poprawić funkcjonowanie policji, w tym 75 milionów dolarów na umieszczenie kamer na oficerach. Ale kiedy śmierć Erica Gardnera, który został zabity po tym, jak policja go uwięziła, doprowadziła również do braku oskarżenia pomimo wirusowego nagrania z tego wydarzenia, niektórzy obserwatorzy zaczęli się zastanawiać, czy kamery ciała nie wystarczą, aby chronić ludzi przed ekscesy z pracy policji.
Na przykład komisarz policji w Bostonie William Evans powiedział na Boston Globe ma zastrzeżenia do użycia policyjnych kamer ciała. Uważa, że kamery mogą powstrzymać policję przed gromadzeniem wskazówek na ulicy, ponieważ członkowie społeczności niechętnie wskazują na umowę narkotykową lub oferują informacje, jeśli są przy kamerze. „Technologia jest świetna, ale jeśli nie zagłębisz się w podstawową kulturę, która wzbudza nieufność, kamery są tylko naprawą okna” - mówi.
Analiza danych z działów, które już korzystają z kamer, może pomóc w odpowiedzi na pytania dotyczące ich skuteczności. Trzymiesięczne dochodzenie Fusion ujawnia, że policyjne kamery ciała pomagają funkcjonariuszom, ale mogą nie pomagać obywatelom tak, jak ludzie mają nadzieję. W dochodzeniu przeanalizowano zapisy z pięciu miast: Albuquerque, Nowy Meksyk; Nowy Orlean, LA; Salt Lake City, UT; Oakland, Kalifornia i Ft. Worth, TX.
Materiał filmowy zazwyczaj pomaga funkcjonariuszom policji w rozpatrywaniu skarg dotyczących ich zachowania. Na przykład w Albuquerque prawie 74 procent spraw zbadanych w latach 2011–2014 doprowadziło do zwolnienia funkcjonariusza. Ale niewiele jest dowodów na to, że kamery pomagają zmniejszyć liczbę incydentów z użyciem siły przez funkcjonariuszy.
Raporty syntezy:
Jeden kluczowy problem: funkcjonariusze kontrolują przycisk nagrywania. Jak ustalili analizy Fusion, decydują, kiedy włączyć i wyłączyć kamery, i nie mają się czego obawiać, naruszając zasady wydziałów dotyczące nagrywania. W wielu przypadkach użycia incydentów z użyciem siły materiał z kamery nie istnieje, jest tylko częściowo dostępny lub nie można go znaleźć. A kiedy kamery ciała są włączone, materiał filmowy zwykle faworyzuje konto oficera, według policji, ekspertów organów ścigania i obrońców publicznych, z którymi rozmawialiśmy.
„Wiele osób pokłada swoje nadzieje w kamerach, ale w rzeczywistości musimy zmienić kulturę policji”, powiedział obrońcy Miami-Dade, Carlos Martinez, Fusion. „To zmienia ludzkie serca i jest to bardzo trudne”.
Piętnaście lat temu mieliśmy podobną debatę na temat wykorzystania kamer zamontowanych na desce rozdzielczej w samochodach policyjnych, donosi Robinson Meyer dla Atlantyku . Jego porównanie obejmuje przewidywania, że policja wykorzysta materiał z kamery ciała, aby znaleźć podejrzanych, że będziemy przekazywać filmy wideo dla rozrywki (choć większość materiału będzie nudna) i że zmuszenie funkcjonariuszy do korzystania z kamer będzie trudne.
Podczas gdy policyjne kamery ciała dają wrażenie łatwego rozwiązania, nie rozwiązują problemów leżących u podstaw niedawnych zgonów - kultury policyjnej, rasizmu i strachu. „Skuteczne funkcjonowanie policji sprowadza się do zaufania między organami ścigania a ludźmi, którym służą”, burmistrz Kansas City Sly James powiedział The Kansas City Star . „Kamery są po prostu używane jako narzędzie do gromadzenia informacji i dowodów. Sposób, w jaki wykorzystujemy te informacje i dowody, jest prawdziwym testem”.
