Uwielbiamy przywracać dinozaury do życia. Od pokazów muzealnych i artykułów akademickich po filmy o dużym budżecie, mamy obsesję na punkcie nakładania ciał na stare kości. To, ile anatomicznych przypuszczeń i licencji artystycznych jest wymagane, różni się w zależności od dinozaura.
Niektóre dinozaury znane są z marnej kolekcji fragmentów i wymagają znacznej rekonstrukcji i odbudowy na podstawie bardziej znanych okazów pokrewnych gatunków. Inne dinozaury są znane z kompletnych szkieletów i wymagają mniej osteologicznych sporów, ale wciąż stanowią wyzwanie wypełnienia anatomii tkanek miękkich, którą szkielet wspierał w życiu. Jednak od czasu do czasu paleontolodzy odkrywają wrażenia skórne związane z kośćmi dinozaurów. Te rzadkie skamieliny mogą dać nam lepszy obraz tego, jak wyglądały niektóre dinozaury na zewnątrz.
Wrażenia skórne najczęściej występują u hadrozaurów. Te zwierzęta roślinożerne, takie jak Edmontosaurus i czubaty Corythosaurus, były obfite i zdawały się mieszkać w siedliskach, w których zmarłe dinozaury mogły być szybko pochowane przez osad, co jest kluczem do zachowania anatomii tkanek miękkich. Na przykład w około 68-milionowych warstwach Kanady i Mongolii znaleziono szkielety dwóch różnych gatunków hadrozaura Saurolophusa związane z odciskami skóry. Ale te skamieliny mogą więcej niż pomóc przywrócić wygląd zewnętrzny. Według nowego artykułu paleontologa Phila Bella z University of Alberta, subtelne różnice w śladach skóry Saurolophusa mogą pomóc paleontologom w odróżnieniu jednego gatunku dinozaura od drugiego na podstawie samej anatomii tkanek miękkich.
W 1912 r. Profesjonalny łowca dinozaurów Barnum Brown nazwał Hadrosaura Saurolophus osborni od szkieletów znalezionych w formacji kanionu podkowy Alberty. Chociaż nie wspomniano w tym czasie, trzy szkielety tego gatunku były związane z odciskami skóry z różnych części ciała, w tym szczęki, bioder, stopy i ogona. Czterdzieści lat później, od szkieletów znalezionych w ogromnym łożu zwanym „Grobowcem Smoka” w formacji Nemegt w Mongolii, paleontolog Anatolij Konstantinowicz Rozhdestvensky nazwał drugi gatunek, Saurolophus angustirostris . Liczne wrażenia skórne znaleziono również ze szkieletami tego gatunku. Fakt, że znaleziono dwa gatunki Saurolophus z nienaruszonymi wrażeniami skórnymi, dał Bellowi wyjątkową okazję do porównania zewnętrznej anatomii dwóch blisko spokrewnionych dinozaurów.
Oba gatunki Saurolophus miały kamienistą skórę. Podobnie jak inne hadrosaury, skóra tych dinozaurów składała się głównie z nie nakładających się łusek lub guzków o różnym kształcie. Jednak szczegółowo Bell stwierdził, że skóra dwóch gatunków różni się na tyle, że jeden gatunek można łatwo odróżnić od drugiego.
Wzdłuż podstawy ogona gatunki północnoamerykańskie ( S. osborni ) miały mozaikowe skupiska łusek, podczas gdy gatunki z Mongolii ( S. angustirostris ) wydawały się mieć pionowe pasma specjalistycznych łusek przeplatane większymi, zaokrąglonymi łuskami. „Skale cech”. Ten wzór u S. angustirostris pozostawał spójny u młodych i starych osobników - dowód, że był to prawdziwy wzór charakterystyczny dla tego gatunku, a nie tylko kwestia zmienności między osobnikami.
Frustrujące jest to, że wrażenia skórne z gatunków z Ameryki Północnej pokrywają mniej ciała i pochodzą z mniejszej liczby okazów niż z Grobowca Smoka. To ogranicza możliwe porównania między gatunkami. Mimo to, w oparciu o stałe różnice między gatunkami Saurolophus w skórze u podstawy ogona, wydaje się, że paleontolodzy mogą być w stanie wykorzystać anatomię tkanek miękkich do identyfikacji i diagnozowania określonych gatunków dinozaurów. Może to być szczególnie przydatne w badaniu hadrosaurów. Te dinozaury są niezwykle trudne do odróżnienia na podstawie szkieletu czaszki, ale badania Bella wskazują, że wrażenia skórne mogą wykazywać znaczące różnice. Ocena dinozaura po okładce może nie być takim złym pomysłem.
Referencje:
Bell, P. (2012). Standaryzowana terminologia i potencjalna użyteczność taksonomiczna do wycisków skórnych Hadrosaurida: Studium przypadku dla Saurolophus z Kanady i Mongolii PLoS ONE, 7 (2) DOI: 10.1371 / journal.pone.0031295
