Zanim John Nance Garner został wiceprezesem Franklina Roosevelta i zanim ogłosił, że praca „nie jest warta miotły”, krasnolud, pijący whisky, pokerowy kongresman z Teksasu narzucił plan zdobycia jeszcze większej siły za jego i tak ogromny stan. Przez całą swoją karierę, jako prawodawca stanu Teksas z przełomu wieków oraz w wywiadach udzielonych podczas jego pobytu w Kongresie oraz z okazji wstąpienia na stanowisko Marszałka Izby w 1932 r., „Cactus Jack” argumentował, że Teksas mógł i powinien: podzielił się na pięć stanów.
„Obszar dwa razy większy i szybko tak zaludniony jak Nowa Anglia powinien mieć co najmniej dziesięciu senatorów” - powiedział Garner w wywiadzie dla The New York Times w kwietniu 1921 r. - „Jedynym sposobem na ich uzyskanie jest stworzenie pięciu stanów, a nie pięciu małych Państwa, pamiętajcie o tym, ale pięć wielkich stanów. ”Twierdził, że dzięki warunkom przyjęcia Teksasu do Unii w 1845 r. Państwo może się rozdzielić w dowolnym czasie, bez żadnych działań ze strony Kongresu - potęgi, której nie ma żadne inne państwo.
Pomysł Garnera nigdzie nie poszedł. Ale kongresmen z Uvalde w Hill Country na zachód od San Antonio kontynuował długą tradycję zachodniego Teksasu, próbując przekształcić stan Lone Star w gwiazdozbiór. Podział Teksasu na wiele małych Texazów był poważnie rozważany w czasie, gdy Teksas stał się państwem i przez dziesięciolecia później. Pomysł ten przetrwał do dziś jako dziwactwo w prawie amerykańskim, pozostałość krótkiej historii Teksasu jako niepodległego narodu. Jest to także osobliwa część tożsamości Teksasu jako państwa tak dużego, że może się rozdzielić - nawet jeśli zbytnio uwielbia swoją zuchwałość.
„Jesteśmy jedynym stanem, który może się dzielić bez niczyjej zgody” - mówi Donald W. Whisenhunt, mieszkaniec Teksasu i autor książki z 1987 r. „Pięć stanów Teksasu: nieskromna propozycja”. "Tak już jest."
Artykuł IV sekcja 3 konstytucji USA stanowi, że Kongres musi zatwierdzić wszelkie nowe stany. Ale roszczenie Teksasu do wyjątku pochodzi prosto ze wspólnej rezolucji kongresowej z 1845 r., W której dopuszczono Teksas do Unii. Brzmi on następująco: „Nowe stany o dogodnej wielkości nieprzekraczającej czterech, oprócz wspomnianego stanu Teksas i posiadające wystarczającą populację, mogą, odtąd za zgodą tego stanu, zostać utworzone z jego terytorium, które będą uprawnione do przyjęcie zgodnie z postanowieniami Konstytucji Federalnej. ”Zwolennicy dywizji w Teksasie twierdzą, że oznacza to, że Kongres uprzednio zatwierdził rozpad.
Ta mapa pokazuje granice Stanów Zjednoczonych i Teksasu w 1839 r. (Kolekcja map biblioteki Perry-Castañeda, University of Texas) Niewolnictwo i napięty bilans sił między Północą a Południem w latach 40. XIX wieku wyjaśnia tę klauzulę. Kiedy Teksas dołączył do Stanów Zjednoczonych po dziewięciu latach jako niepodległa republika, zdobył jeszcze więcej terytorium niż 268 580 mil kwadratowych, które obejmuje dzisiaj. Żądała połówki dzisiejszego Nowego Meksyku i dziwnej rurki ziemnej, utworzonej częściowo przez rzeki Rio Grande i Arkansas, która docierała na północ do dzisiejszego centrum Kolorado i części Oklahomy, Kansas, a nawet Wyoming. Ten północny wierzchołek wystawał ponad linię kompromisu Missouri z 1820 r., Co nie pozwalało na niewolnictwo na północ od 36 stopni szerokości geograficznej i 30 minut.
Jak podzieliłby się tak gigantyczny kawałek Zachodu? Na początku 1845 r., Kiedy Kongres debatował o przyjęciu Teksasu, północni kongresmeni chcieli podzielić Teksas na pół, dzieląc państwo na pół po przekątnej, od wybrzeża na wschód od Corpus Christi do północno-zachodniego rogu stanu, z Austinem na wschodzie i San Antonio na zachód. Niewolnictwo byłoby zabronione w słabo zaludnionym Zachodnim Teksasie, gdzie osiedliło się już wielu przeciwników niewolnictwa.
Ale Południowcy odrzucili tę propozycję jako zbyt restrykcyjną wobec niewolnictwa. Zamiast tego Isaac Van Zandt, najwyższy dyplomata Republiki Teksasu w Waszyngtonie, przeforsował klauzulę czterech nowych stanów jako przyjazną dla Południa alternatywę. „Van Zandt… bardzo zbliżył się do senatorów i przedstawicieli z południowych stanów”, napisał Weston Joseph McConnell w książce Social Cleavages w Teksasie z 1925 roku. Van Zandt, podobnie jak Południowcy, myślał, że podzielenie Teksasu na grupę stanów da Południowej więcej władzy. Przyjęcie Teksasu do Unii, z włączoną klauzulą nowych stanów, przeszło Kongres 120-98. Jedyne ustępstwo na północy: niewolnictwo byłoby zabronione we wszystkich stanach utworzonych na północ od linii kompromisu z Missouri.
W 1847 roku Van Zandt kandydował na gubernatora Teksasu, obiecując podzielić go na aż cztery stany. Podział państwa dałby Teksasowi więcej władzy w Waszyngtonie, argumentował Van Zandt. Uważał również, że Teksas, z jego małymi osadami oddalonymi o setki mil, nie może być skutecznie zarządzany. (Wydaje się, że gubernatorem mniejszego stanu najwyraźniej nie przeszkadza Van Zandtowi). Historycy z Teksasu zwykle sądzą, że Van Zandt prawdopodobnie wygrałby i podzieliłby państwo, gdyby nie umarł na żółtą gorączkę miesiąc przed wybór.
Kiedy Kongres zredukował północną i zachodnią granicę Teksasu w ramach Kompromisu z 1850 r., Płacąc Teksasowi 10 milionów dolarów za to, co stało się wschodnim Nowym Meksykiem i części czterech innych stanów, statut zawierał linię, która zachowała klauzulę nowych stanów. Ale propozycja podzielenia Teksasu na dwa stany nad rzeką Brazos nie powiodła się w stanowym parlamencie, 33–15, w 1852 r. Większość jej zwolenników pochodziła ze wschodu Brazos, co jest kolejnym przykładem powszechnych skarg między wschodnim i zachodnim Teksasem. Obaj oskarżali się o niekompetencję i zaniedbanie. Ale ta kłótnia przegrała z dumą Teksańczyków ze wspólnej historii. „Który stan dałby emblemat jednej gwiazdy?” Zapytał Texas State Gazette. „Kto porzuci zakrwawione ściany Alamo?”
Teksas ponownie był bliski zerwania podczas odbudowy. Radykalni republikanie, wybrani w czasach, gdy większość byłych Konfederatów nie mogła głosować, próbowali wyrzeźbić Teksas na konwencji konstytucyjnej z lat 1868–1869. Ich deklarowanym celem było stworzenie przyjaznego Unii Zachodniego Teksasu, który mógłby ponownie dołączyć do USA wcześniej niż reszta stanu; krytycy twierdzili, że naprawdę starają się stworzyć dla siebie więcej urzędów państwowych. Delegaci pro-dywizji stanowili większość na zjeździe, ale nie mogli uzgodnić mapy - powtarzającej się przeszkody dla teksańskiego dywizjonizmu we wczesnych latach. „Niemożliwe jest, aby Teksańczycy, mimo że są uciążliwi, uzgodnili plan”, mówi Whisenhunt.
Ta mapa z 1842 r. Pokazuje wówczas granice Republiki Teksasu. (Perry-Castañeda Library Map Collection, University of Texas) Stymied Radical Republicans napisał „Konstytucję stanu Teksas Zachodni”, która obiecała prawa obywatelskie Czarnym, jednocześnie proponując odmowę głosowania byłym rebeliantom, członkom Ku Klux Klan oraz redaktorom gazet i ministrom, którzy poparli Konfederację. (Ta prowokująca i potencjalnie niekonstytucyjna idea odzwierciedla debaty o odbudowie na temat przywrócenia praw i obywatelstwa byłych Konfederatów). Jednak opinia publiczna sprzeciwiała się ich planowi. Spotkania pro-podziałowe przyciągnęły niewiele osób. Prawie każda gazeta w stanie odrzuciła ten pomysł. Niektórzy wyśmiewali pomysł stworzenia stanu w słabo zaludnionym Zachodnim Teksasie, sugerując alternatywne nazwy: „Stan prickley-gruszki (Cactaea)” lub „Stan kojota”.
Udaremnieni radykałowie zaapelowali do Ulyssesa S. Granta, prezydenta-elekta i dowódcy generalnego armii, o interwencję. Nie zrobił tego. „Jeden Teksas był wystarczająco duży, aby mieć go pod ręką” - powiedział Grant dziennikarzowi.
Po tym Teksas nigdy nie był bliski podziału, choć kojoty Zachodniego Teksasu zawodziły, że wyjeżdżają, kiedy czują się zaniedbane. Grozili rozpadem stanu w kwietniu 1921 r. Po tym, jak gubernator Pat M. Neff zawetował projekt ustawy o budowie kolegium w zachodnim Teksasie. Tego samego dnia co weto 5000 wściekłych West Texans spotkało się w mieście Sweetwater i sporządziło rezolucje wzywające do zerwania, chyba że ustawodawca dokona podziału państwa i nie zbuduje kolegium. Ich zagrożenie mogło zainspirować do rozmowy Garnera z The New York Times pod koniec tego miesiąca.
„Przez następne trzy lata zachodni Teksańczycy zachowywali się w sposób bojowy zarówno w ramach ustawodawcy, jak i poza nim”, napisał Ernest Wallace w swojej książce The Howling of Coyotes z 1979 roku . Ustawodawca założył Texas Technological College, obecnie Texas Tech University, w Lubbock w 1923 roku. „To symboliczne uspokojenie uspokoiło nastrój podziału” - napisał Wallace.
W 1930 roku Garner ponownie przywołał podział z gniewu na Kongres za uchwalenie taryfy Smoot-Hawley. „Teksas sprawiłby, że 220 stanów wielkości Rhode Island, 54 wielkości Connecticut, sześć wielkości Nowego Jorku” - argumentował Garner, wciąż mając nadzieję, że podzielony Teksas zdoła przegłosować Jankesów.
Garner był ostatnim prominentnym politykiem wspierającym dywizję w Teksasie, ale pomysł nadal żyje jako obsesyjno-niebiesko-czerwona gra polegająca na obsesjach politycznych. W 2009 roku Nate Silver z FiveThirtyEight opracował fantastyczny pięciokierunkowy podział, który stworzył trzy republikańskie mini-Texase, niebieski stan wzdłuż Rio Grande i stan huśtania się wokół Austin. „Let's Mess With Texas”, artykuł z Texas Law Review z 2004 r., Argumentował, że przebiegli Teksańscy republikanie mogliby wykorzystać klauzulę o nowych stanach z 1845 r., Aby zdobyć drogę do ośmiu kolejnych mandatów Senatu USA i głosów w Kolegium Elektorów. Odpowiedź Ralpha H. Brocka, byłego dyrektora stanu Teksas, argumentowała, że klauzula dotycząca nowych stanów naruszyłaby doktrynę Sądu Najwyższego o równych prawach.
Pomysł, że Teksas może podzielić i zdobyć jeszcze osiem miejsc w Senacie, odwołuje się do wizerunku Texans jako wyjątkowego, rozległego i potężnego państwa. Ale to samo poczucie siebie powstrzyma Teksańczyków przed próbowaniem tego.
„To nowatorski pomysł, który może im się spodobać na pierwszy rzut oka” - mówi Whisenhunt. Ale 30 lat po tym, jak napisał książkę zachęcającą do podziału w Teksasie, jest teraz przekonany, że jest to w zasadzie niemożliwe. Jak podzielić bogactwo naftowe Teksasu, które finansuje jego główne uniwersytety stanowe? Poza tym Whisenhunt, lat 78, przypomina ranę psychice Teksasu, kiedy Alaska wyparła ją jako największy stan w 1959 roku. „Dumą jest bycie największym, najlepszym i pierwszym” - mówi.
