W ubiegłym tygodniu brytyjska publikacja lotnicza Jane's All the World's Aircraft oświadczyła, że historyczny lot brata Wrighta w Kitty Hawk w 1903 r. Nie był pierwszym, który osiągnął trwały, cięższy od powietrza, kontrolowany lot, ale nadał ten tytuł lotnikowi Gustave Whiteheadowi z Bridgeport, Connecticut, który rzekomo latał swoim statkiem dwa lata wcześniej. Redaktor pisma powołuje się na stronę australijskiego badania Johna Browna i oznajmia, że sprawa została rozwiązana, pisząc: „Wrights mieli rację; ale Whitehead był przed nami.
Narodowe Muzeum Lotnictwa i Przestrzeni Kosmicznej, które od 1948 r. Trzyma ulotkę Wrighta w swoich kolekcjach, było kwestionowane przez dziesięciolecia przez wielu entuzjastów Whitehead, ale wszyscy twierdzą, że chcą. Komplikacją problemu jest umowa zawarta przez Smithsonian Institution z majątkiem Orville Wright, która jest często cytowana jako „dowód”, że Smithsonian Institution nie jest w stanie lub nie chce zadeklarować innego kandydata w pierwszej kolejności. Kontrakt przewiduje, że muzeum straci opiekę nad Ulotką Wrighta, jeśli kiedykolwiek stwierdzi, że inny samolot był pierwszy w locie. Kurator aeronautyki i biograf Wright Tom Crouch od dawna badał roszczenia Whitehead i dzisiaj nie znajduje żadnej wartości w tym ostatnim sporze. Język w umowie, zauważa Crouch, jest powiązany z innym konkurentem Wright, lotniskiem zbudowanym przez trzeciego sekretarza Smithsoniana SPLangleya (ale to już inna historia). O umowie Crouch pisze: „Mogę tylko mieć nadzieję, że powinny przekonujące dowody aby przedstawić poprzedni lot, moi koledzy i ja mielibyśmy odwagę i uczciwość, by przyznać nowe dowody i zaryzykować utratę Ulotki Wrighta. ”Crouch napisał następujące, aby odpowiedzieć na obecne roszczenie.
John Brown, australijski badacz mieszkający w Niemczech, odsłonił stronę internetową, w której twierdzi, że Gustave Whitehead (1874–1927), pochodzący z Leutershausen w Bawarii, który wyemigrował do Stanów Zjednoczonych, prawdopodobnie w 1894 r., Odbył lot z silnym podtrzymywanym lotem cięższym -than-machine 14 sierpnia 1901 roku, dwa lata przed braćmi Wright. Standardowe argumenty na rzecz twierdzeń o locie Whitehead zostały po raz pierwszy przedstawione w książce opublikowanej w 1937 r. I zostały wielokrotnie powtórzone. Wraz z nową falą zainteresowania roszczeniami Whitehead nadszedł czas na świeże spojrzenie.
Jakie są roszczenia?
18 sierpnia 1901 r. Richard Howell, reporter z Bridgeport Sunday Herald, opublikował relację z wczesnego porannego lotu 14 sierpnia, w którym twierdził, że Whitehead podróżował pół mili w powietrzu na maksymalnej wysokości 50 stóp. Dzięki rozwojowi serwisów informacyjnych historia została zebrana przez dużą liczbę amerykańskich gazet i kilka zagranicznych publikacji. W dwóch listach opublikowanych 1 kwietnia 1902 r. W numerze American Inventor sam Whitehead twierdził, że wykonał jeszcze dwa loty 17 stycznia 1902 r., Z których najlepszy powiedział, że przeleciał siedem mil nad Long Island Sound. W kolejnych miesiącach dodatkowe szeroko rozpowszechnione historie informowały, że Whitehead organizował firmę do budowy samolotów i że zamierzał wziąć udział w jednej ze swoich maszyn w konkursie lotniczym planowanym na wystawę zakupów w Luizjanie, która odbędzie się w St. Louis w 1904 r. Podczas gdy jego firma zawiodła i nie latał na targach w St. Louis, Whitehead zbudował wiele latających maszyn dla innych entuzjastów, z których kilka było na spotkaniu lotniczym w Morris Park w listopadzie 1908 roku. 1902 Maszyny zasilane przez Whitehead kiedykolwiek opuściły ziemię, chociaż budował silniki lotnicze, które napędzały samoloty zaprojektowane i zbudowane przez innych lotników.
Gustave Whitehead, drugi od lewej, z gośćmi przed swoim „nr 21”. U jego stóp zbudowany przez siebie silnik ciśnienia gazu. (Flight Historical Research Foundation Gustav Weisskopf) Jakie są dowody?
Oryginalna historia Bridgeport Sunday Herald, podobno naoczny świadek, brzmi imponująco. Należy jednak zauważyć, że redaktor nie spieszył się z wydrukowaniem artykułu na pierwszej stronie. Artykuł ukazał się na stronie piątej, cztery dni po wydarzeniu, w fabule z czterema czarownicami sterującymi miotłami przez słowo - latanie. W opowieści Howell zauważa dwóch świadków innych niż on, James Dickie i Andrew Cellic. Kiedy ankieter wrócił do Bridgeport w celu zbadania roszczeń w 1936 roku, nie mógł znaleźć nikogo, kto pamiętałby Cellica. Znalazł jednak Dickiego. „Wierzę, że cała historia Herolda była wymyślona i wyrosła z komentarzy Whitehead omawiających, co miał nadzieję uzyskać ze swojego samolotu” - powiedział rzekomy świadek.
„Nie byłem obecny i nie byłem świadkiem żadnego lotu samolotem w dniu 14 sierpnia 1901 r. Nie pamiętam ani nie pamiętam, aby kiedykolwiek słyszałem o locie tym konkretnym samolotem lub innym, który kiedykolwiek zbudował Whitehead”
W latach 1934–1974 naukowcy popierający twierdzenie Whitehead przeprowadzili wywiady z 22 dodatkowymi osobami, które twierdziły, że widziały go latającego w tym samym czasie w latach 1901–1902. W dzisiejszych czasach badań DNA dowiedzieliśmy się, jak świadek naoczny świadek zdarzenie, które wystąpiło, może być fatalnie wadliwe. Świadkowie w sprawie Whitehead byli przesłuchiwani o wydarzeniu, które miało miejsce ponad trzy dekady wcześniej, przez badaczy, którzy chcieli dowieść, że Whitehead latał.
Wiele osób, które były najściślej związane z Whiteheadem lub finansowały jego wysiłki, wątpiło, by latał. Stanley Yale Beach, wnuk redaktora naczelnego czasopisma Scientific American i Whitehead, był jednoznaczny w tej kwestii.
„Nie wierzę, aby którakolwiek z jego maszyn kiedykolwiek opuściła ziemię. . . pomimo twierdzeń wielu ludzi, którzy myślą, że widzieli ich latających. Myślę, że byłem w lepszej sytuacji przez dziewięć lat, kiedy dawałem Whiteheadowi pieniądze na rozwój jego pomysłów, aby wiedzieć, co mogą zrobić jego maszyny, niż osoby, które były przez niego zatrudnione na krótki okres lub ci, którzy milczeli przez trzydzieści lat - pięć lat na temat tego, co byłoby historycznym osiągnięciem w lotnictwie. ”
Władze lotnicze z pewnością wątpiły w tę opowieść. Samuel Cabot, który zatrudnił Whitehead w 1897 roku, uważał go za „… czystego romanse i najwyższego mistrza łagodnej sztuki kłamstwa. „Cabot powiedział Octave'owi Chanute, inżynierowi z Chicago, wówczas powszechnie uważanemu za światowy autorytet w dziedzinie latających badań nad maszynami, że Whitehead był„ całkowicie niewiarygodny ”. Hermann Moedebeck, niemiecki oficer wojskowy i organ lotniczy, napisał do Chanute we wrześniu 1901 roku, zaznaczając, że wierzył, że „doświadczenia Whitehead są Humbugiem”.
Być może najsilniejszym argumentem przeciwko twierdzeniom Whiteheadów jest fakt, że żadna z napędzanych maszyn, które zbudował po 1902 roku, nigdy nie opuściła ziemi. Żadna z tych maszyn nie przypominała samolotów, które, jak twierdził, latały w latach 1901–1902. Dlaczego nie poszedł za swoim wczesnym sukcesem? Dlaczego odszedł od podstawowego projektu, który, jak twierdził, odniósł sukces? Czy mamy zakładać, że zapomniał o tajemnicy lotu?
Potem jest brakujące zdjęcie. W artykule opisującym pokaz lotniczy w Nowym Jorku w 1906 r. Scientific American zauważył, że: „Pojedyncze niewyraźne zdjęcie dużej przypominającej ptaka maszyny napędzanej sprężonym powietrzem, zbudowanej przez Whitehead w 1901 r., Było jedyną inną fotografią obok Maszyny Langleya samolotu z napędem silnikowym w udanym locie. ”Inny współczesny artykuł prasowy wspomina także zdjęcie napędzanej maszyny Whitehead w powietrzu wyświetlane w witrynie sklepowej. Żadne takie zdjęcie nigdy nie zostało znalezione, pomimo najlepszych starań zwolenników Whitehead, aby je odkryć przez lata. Zawsze zakładałem, że zdjęcie, o którym mowa, było w rzeczywistości jednym ze znanych zdjęć szybowców Whitehead w powietrzu.
Ulotka braci Wright z 1903 roku, wystawiona w National Air and Space Museum. (Zdjęcie dzięki uprzejmości National Air and Space Museum) Badacz John Brown twierdzi teraz, że znalazł to zdjęcie.
Kolekcja Williama Hammera z National Air and Space Museums zawiera zdjęcie szybowca Lilienthal wiszącego na wystawie w 1906 roku. Pokaz zdjęć widoczny jest na przeciwległej ścianie na obrazie szybowca. Chociaż zdjęcia na zdjęciu są niewyraźne i rozmyte, zawsze było widać, że niektóre z nich wyglądają jak dobrze znane zdjęcia jednostek Whitehead. Ponad 30 lat temu kazałem fotografom NASM powiększyć obrazy widoczne na ścianie w możliwym zakresie w tamtym czasie. Rzeczywiście, niektóre ze zdjęć można zidentyfikować jako znane obrazy Whitehead. Nie mogliśmy jednak znaleźć obrazu, który wyglądałby jak maszyna w locie.
John Brown zastosował nowoczesne techniki, aby ponownie wyszukać to zdjęcie na zdjęciu i twierdzi, że je znalazł. Czytelnicy mogą zobaczyć wyniki swoich badań na swojej stronie internetowej i sami zdecydować. Z mojego punktu widzenia nie wygląda to jak maszyna w locie, a na pewno nic nie może się równać z doskonałą klarownością zdjęć samolotu Wright z 1903 roku w powietrzu, które należą do najsłynniejszych zdjęć historii lotnictwa, jakie kiedykolwiek zrobiono.
Niezależnie od tego, co pomyślał anonimowy reporter, który napisał akapit na zdjęciu Whitehead na wystawie w 1906 r., Nie ma wątpliwości, komu wydawcy tego dziennikarza przypisali sobie pierwszy lot. W artykule wstępnym w numerze z 15 grudnia 1906 r., W czasie, gdy bracia Wright musieli jeszcze latać publicznie, i kiedy ich twierdzenia o opracowaniu praktycznego samolotu z napędem w latach 1903–1905 były szeroko wątpliwe, Scientific American zaproponował jeden z pierwsze definitywne stwierdzenia uznające wielkość ich osiągnięcia.
„W całej historii wynalazku prawdopodobnie nie ma paraleli z nieoficjalnym sposobem, w jaki bracia Wright z Dayton w stanie Ohio wprowadzili na świat swój epokowy wynalazek pierwszej udanej maszyny latającej samolotem. . Ich sukces oznaczał tak ogromny krok naprzód w sztuce, był tak całkowicie niesławiony i tak genialny, że można było swobodnie wątpić w prawdziwość historii. . . . ”
Po dokładnym przestudiowaniu twierdzeń Wrighta redaktorzy Scientific American „. . … całkowicie gotowe do rozwiania wszelkich wątpliwości co do tego, co zostało osiągnięte. ”W przeciwieństwie do przypadku Gustave'a Whiteheada, staranne dochodzenie wykazało, że Wilbur i Orville Wright osiągnęli wszystko, co twierdzili, i więcej.
Teraz, na podstawie stronniczych informacji i nieobsługiwanych założeń przedstawionych na nowej stronie internetowej, Paul Jackson, redaktor Jane's All the World's Aircraft: Development & Production, postanowił wesprzeć twierdzenia Gustave'a Whiteheada, że leciał przed braćmi Wright. Podobnie jak redaktorzy czasopisma Scientific American, pan Jackson byłby dobrze poinformowany o przejrzeniu historii sprawy i nie podejmowaniu decyzji na podstawie wadliwej strony internetowej. W przypadku Gustave'a Whitehead decyzja musi pozostać: nie udowodniona.
