OMÓWIENIE NASZEGO NUMERU ZE STYCZNIA / LUTEGO | MAGAZYN

Cokolwiek myślisz o wydarzeniach z 1968 r. - temat naszego specjalnego wydania ze stycznia i lutego - nie można ich zapomnieć. „Miałem 16 lat w 1968 r. I każda z większych imprez wstrząsnęła mną do rdzenia”, wspomina Valerie Baker-Easley z Broomfield w Kolorado. Joan Murray ze Old Chatham w Nowym Jorku nie uważa, że rok „zniszczył” Amerykę. „Oświecone”, „wyzwolone” lub „rozszerzone” byłyby dokładniejsze. Rok 1968 był rokiem wzrostu ... który sprawił, że jesteśmy więksi i lepsi. ”Inni czytelnicy narzekają, że pominęliśmy dobre rzeczy, takie jak debiut Stanleya Kubricka z 2001 r .: A Space Odyssey, koszt życia znacznie niższy niż obecnie i, mówi John Sens z Newfolden, Minnesota, „odrobina współpracy między stronami w Waszyngtonie”. Ale Wendy Thomas z Sparta, New Jersey, mówi za wielu: „Dziękuję za prowokujący przegląd wydarzeń sprzed 50 lat, zarówno w ich zamęcie, jak i triumf nadal zmienia świat. ”

Remembering My Lai

„The Ghosts of My Lai” nie przypisuje prawie wystarczającego uznania Hugh Thompsonowi i jego załodze helikoptera za ich działania w dniu masakry. Nie tylko ewakuowali niektórych wieśniaków, jak głosi twoja historia, ale także powstrzymali zabijanie, grożąc ostrzałem żołnierzy Calleya, którzy popełnili okrucieństwo. Thompson nigdy nie został tak naprawdę doceniony za heroizm i siłę moralną. On i jego załoga są prawdziwymi amerykańskimi bohaterami.

- pułkownik sił powietrznych płk Steven G. Schwartz, emerytowany | Colorado Springs, Kolorado

Nie mogę zdobyć współczucia ani przebaczenia dla Calleya i jego ludzi, którzy zamordowali cywili z wioski My Lai. Żołnierzy uczy się, że powinni odmawiać wykonania niezgodnego z prawem rozkazu. Każde słowo, które padło z linii dowodzenia, nakazujące wykorzenienie osady My Lai i jej mieszkańców, którzy nie byli stronnikami, było oczywiście niezgodne z prawem. Wszyscy ci z łańcucha dowodzenia wykazywali rażące zaniedbanie obowiązków, próbując zakopać incydent. Wysocy rangą oficerowie na poziomie batalionu, brygady i dywizji uniknęli wszelkich zarzutów lub kary, chociaż szczegóły masakry w My Lai były powszechnie znane - i zignorowane lub bielone. Ten incydent położył piętno na nas wszystkich ratownikach, którzy często służyli, tak jak ja, w Wietnamie.

—Fred „Ted” Raymond | El Mirage, Arizona

Wybuchające populacje

Wyraźny wniosek Charlesa C. Manna („Back When the End Was Near”) jest taki, że Paul Ehrlich był głupim prorokiem zagłady, który okazał się błędny dzięki naszemu wspaniałemu postępowi naukowemu. Zamiast „wartości odstającej”, jak lekceważąco sugeruje Mann, przepowiednia Ehrlicha, że szybko niszczymy planetę ze zbyt dużą liczbą dusz, została potwierdzona przez coraz bardziej oczywiste dowody globalnej zmiany klimatu. Nie dotyczy to nawet skutków wtórnych: pustynnienia, utraty i wyginięcia siedlisk, wyczerpania zasobów, zanieczyszczenia, migracji ludności i upadku politycznego, takiego jak wojny i anarchia. Ehrlich mógł być nieprecyzyjny co do skali czasowej i tego, w jaki sposób ujawniłyby się efekty wypukłej populacji, ale ciąg jego analizy jest nie do przebicia. Niestety dyskusje na temat wpływu pęczniejących populacji są ignorowane lub uważane za tabu ze względu na tradycje religijne.

- Carl Mezoff | Stamford, Connecticut

Mann przedstawia przekonującą historię alarmującej „projekcji” Ehrlicha (powszechnie uważanej za przepowiednię) i ostrożnie wskazuje, że Ehrlich był rzeczą nieznaną, ponieważ pojawiły się na kierunkach dalekich od niego, które pomijały wnioski. Jest to aktualne przypomnienie, że naukowcom trudno jest dokonać dokładnych prognoz, ponieważ ich dziedziny badań są ograniczone, a nawet wąskie.

- Terry Goldman | Los Alamos, Nowy Meksyk

Zakłócenia w DNC

Jako wolontariuszka Konwencji Demokratycznej w 1968 roku jestem rozczarowana, że nie wspomniano o brutalności demonstrantów („Rage Against the Machine”). Osobiście widziałem przewrócony samochód policyjny w pobliżu Lincoln Park, Hubert Humphrey obrzucał się przyciskami kampanii, gdy wszedł do hotelu Conrad Hilton, oraz worki śmieci wyrzucane z okien hotelu, kiedy Eugene McCarthy, po tym jak stracił nominację, wygłosił przemówienie w Grant Park mówiąc demonstrantom, by „wyszli na ulice”.

- Patricia Elen Costello | Lexington, Massachusetts

Pageant Protest

W „Dethroning Miss America” mówisz, że aktywistka Florynce Kennedy „przykuła się” do marionetki Miss America podczas protestu w Atlantic City. Właściwie pomogłem jej. Przykułem też kukiełkę Bonnie Allen. Wiele kobiet, które przyczyniają się do historii, szczególnie czarne kobiety, takie jak Bonnie, są ignorowane, nawet przez historyków. Mam nadzieję, że inni będą dalej szukać głębszych prawd o ruchach historycznych i ich uczestnikach.

- Peggy Dobbins | Port Lavaca, Teksas

Odszedł zbyt szybko

W 1957 r. Mój wujek Henry poszerzył moje muzyczne horyzonty, upuszczając 78 na gramofon, uśmiechając się do mnie i mówiąc: „Przygotuj się”. Pięć sekund później jestem zafascynowany, gęsią skórkę i zmieniłem się na zawsze, Frankie Lymon i „Nastolatek nie jestem przestępcą młodocianym” („Upadły anioł”). Życie, z radością mogę powiedzieć, że nie było już takie samo.

- Jack Grimshaw | Lake Forest, Kalifornia

Wschód Ziemi

Podobało mi się sprytne dzieło detektywa Andrew Chaikina w „Houston, mamy zdjęcie”. Ale technicznie pierwsze zdjęcie „wschodu” (nazwane przez NASA „zdjęcie wieku”) nie zostało zrobione przez astronautów - zostało zrobione przez bezzałogowego sonda kosmiczna, Lunar Orbiter 1, 23 sierpnia 1966 r.

- James Kloeppel | Urbana, Illinois

********

Nota redaktora: Na prośbę pani Caplan zamieniliśmy list do redaktora pierwotnie opublikowanego w marcowym numerze na poniższy.

Kiedy przeczytałem artykuł Smithsonian Magazine o masakrze w My Lai, którego autor napisał, że ta masakra doprowadziła do tego, że weterani wojny w Wietnamie zostali nazwani zabójcami dzieci, napisałem z prośbą, by redaktor opublikował ode mnie list. Wiedziałem, że powszechnie przyjmuje się, że ogromna liczba ludzi w ruchu antywojennym oddawała się temu wołaniu, i wiedziałam, że prawda była inna i znacznie bardziej skomplikowana.

Bardzo dbam o weteranów. Mój zmarły ojciec był weteranem Battle of the Bulge i częściowo zainspirowany nim i moimi obawami dotyczącymi weteranów wszystkich epok, kilkanaście lat temu zacząłem słuchać weteranów, a następnie zacząłem słuchać weterana! projekt polegający na tym, aby jeden nie-weteran słuchał z uwagą i całym sercem wszystkiego, co chce powiedzieć weteran. Moja książka, Kiedy Johnny i Jane przychodzą do domu: Jak wszyscy możemy pomóc weteranom, wyrosła ze słuchania weteranów i uważając, że każdy nie-weteran jest odpowiedzialny za słuchanie i dawanie świadectwa doświadczeniom weteranów, ponieważ weterani służą w naszym imieniu i stanowią niewielką i często niesłyszalną część populacji. Wyrosło to również z mojej troski o ogromną - i szkodliwą - przepaść, która ma tendencję do oddzielania weteranów od nie-weteranów, głównie z powodu całkowitego braku informacji nie-weteranów o tym, jak to jest służyć w wojsku ... a potem wrócić do domu . Byłem poruszony i zadowolony z zmian dokonanych w życiu zarówno weteranów, jak i ich nie-weteranów słuchaczy podczas sesji odsłuchowych.

Nasz film dokumentalny „Czy ktoś słucha?” isanybodylisteningmovie.org opowiada o tej pracy, opowiadanej przede wszystkim własnymi słowami weteranów. Weterani często mówili o filmie: „Właśnie tego chcę, aby moi bliscy - i naród - wiedzieli”, a nie-weterani często mówili, że film humanizuje weteranów. Nic mi się nie podobało.

Kiedy po raz pierwszy skontaktowałem się z redaktorem Smithsonian, powiedziała mi, że nie wydrukują listu dłuższego niż 50 słów. Martwiłem się, że nie jestem w stanie zbliżyć się do oddania sprawy sprawiedliwemu tematowi w tak krótkim liście, ale były rzeczy, które chciałem przekazać, a jedyną dostępną opcją było nie wysyłanie żadnego listu. Wiedziałem, że temat jest skomplikowany i wrażliwy, a mój niepokój związany z 50-słowowym stwierdzeniem okazał się uzasadniony, ponieważ przekazał tylko ułamek tego, co chciałem przekazać, i żałuję, że spowodował zdenerwowanie u znacznej liczby osób, ponieważ zawierało stwierdzenie, że uczony nie znalazł dowodów na to, że ktoś go woła. Pozwól mi wyjaśnić.

Moja praca z weteranami w ciągu ostatnich kilkunastu lat była całkowicie apolityczna. Jednym z powodów, dla których w Listen to Veteran! sesje, nie-weteran nie mówi, nie zadaje pytań ani nie udziela porad, ale naprawdę słucha tylko naszej podstawowej wiary w znaczenie człowieczeństwa weterana i otwartości na nie-weterana na niego, niezależnie od poglądów politycznych (religijnych lub jakichkolwiek innych) .

Mój pierwszy osobisty kontakt z informacjami o wojnie przyszedł od mojego ojca. Później uczestniczyłem w marszach antywojennych i innych wydarzeniach podczas wojny w Wietnamie, gdzie w kontakcie z setkami mówców i tysiącami uczestników ani razu nie usłyszałem krytycznego słowa o nikim służącym w wojsku. To, co usłyszałem, było bardzo zaniepokojone tym, jak ważne jest, aby członkowie służby wiedzieli jak najwięcej o samej wojnie, ponieważ zostali oni wysłani, by ryzykować za to życie. Niedawno w książce The Spitting Image autorstwa uczonego Jerry'ego Lembckego przeczytałem, że szukał dowodów na to, że weterani wojny w Wietnamie zostali nazwani zabójcami dzieci lub zostali splunięci. Jedną z moich specjalizacji jako naukowca jest metodologia badań, więc byłem bardzo sceptyczny, kiedy przeczytałem jego oświadczenie, że nie znalazł dowodów na to, że którekolwiek z nich miało miejsce. Pomyślałem: „Jak możesz udowodnić, że coś się nigdy nie wydarzyło ?!” Ale kiedy zobaczyłem, że jego podejście polega na czytaniu każdego raportu medialnego, który mógł zdobyć w tamtych czasach i dużej ilości osobistej korespondencji od weteranów wojny w Wietnamie i nie znalazłem żadnej wzmianki o żadnym z tych wydarzeń w tym czasie, stwierdziłem, że to ma być znaczące.

Ale ważny jest także opis tego autora i dokumentacja innych osób, że kilku prezydentów USA, członków gabinetu i główni dowódcy wojskowi celowo, energicznie promowali obrazy złego traktowania powracających weteranów z Wietnamu i że zrobili to jako próbę odwrócenia uwagi ludzie pytają o cele wojny i jej przebieg. Ich celem było przeniesienie uwagi na poszkodowanych weteranów i sprawienie, aby wyglądało to tak, jakby ruch antywojenny obfitował w ludzi, którzy dokonywali tej wiktymizacji, promując w ten sposób ciągłe ściganie wojny i sprawiając wrażenie, że nawet kwestionowanie wojny było hańbą weterani. Nie wierzę w stawianie ludzi przeciwko sobie w ten sposób i na pewno nie w takich celach.

Innym ważnym elementem tej sprawy jest to, że wielu członków służby w wojnie w Wietnamie zgłosiło dewastację, że otrzymali rozkazy, które doprowadziły do zabijania dzieci ... oraz osób starszych i innych niewolników. Niektórzy z góry zdawali sobie sprawę z tego, co się dzieje, a inni strzelali, kiedy im to kazano, a potem byli przerażeni, widząc, kim są ofiary. Moja praca z weteranami z Wietnamu często polega na dawaniu świadectwa o wynikającej z tego intensywnej moralnej udręce, której doświadczają do dziś. Te nawiedzające incydenty były właśnie powodem, dla którego niektórzy członkowie służby zaczęli opierać się wojnie, nawet gdy byli jeszcze w wojsku, a potem po ich odejściu, a ich relacje z pierwszej osoby były w dużej mierze odpowiedzialne za zakończenie wojny.

Redaktor Smithsonian po prostu odmówił mi wystarczająco dużo miejsca, aby wszystko to wyjaśnić, i możesz sobie wyobrazić mój szok i przerażenie, gdy mój 50-listowy list został opublikowany na tej samej stronie, co trzy inne litery, z których jeden był o około 50% dłuższy niż mój, z których jeden był 2 1/2 razy dłuższy, a trzeci był jeszcze dłuższy. Kiedy zapytałem, dlaczego tak się stało, redaktor, który się ze mną skontaktował, powiedział, że otrzymała limit 50 słów od osoby, która faktycznie obsługuje Listy do Redaktora, ale nikt nie przeprosił ani nie wziął na siebie ostatecznej odpowiedzialności. Poprosiłem o pozwolenie na wysłanie dłuższego listu i powiedziano mi, że mogę go wysłać, ale że nie opublikują niczego więcej w mojej wersji papierowej. W tym momencie zaangażował się redaktor naczelny i uprzejmie zaoferował usunięcie mojego 50-listowego listu od razu z internetowej wersji magazynu i opublikowanie dłuższego listu ode mnie ... ale tylko online. Zapytałem, ile osób czyta wersję online w przeciwieństwie do wersji papierowej, a ona odpowiedziała, że nie wiedziała, ale podejrzewała, że mam rację zakładając, że znacznie mniej czytała wersję online.

Najlepsze, co mogłem zrobić, to napisać ten aktualny, dłuższy list, aby spróbować go wyjaśnić. Kiedy to piszę, otrzymałem teraz listy bezpośrednio od 14 osób, które przedstawiły się jako weterani wojny w Wietnamie i każdy powiedział, że nazwano ich zabójcą dzieci. Jeden lub dwóch powiedziało, że zostali splunięci lub znali innego weterana. Napisałem, aby powiedzieć każdemu, że doceniam ich poświęcenie czasu na napisanie do mnie i opisanie swoich doświadczeń. Byłem poruszony i wdzięczny - ale nie zdziwiony, biorąc pod uwagę moje wcześniejsze doświadczenia z weteranami we wszystkich zakresach - jak bardzo byli cywilni. Żadne nie było obraźliwe. Wszystko po to, by przekazać mi informacje o ich bezpośrednich doświadczeniach. A kiedy napisałem, aby wyjaśnić, że planowałem napisać dłuższy list, aby przejść do trybu online, ale zajmie to trochę czasu, ponieważ miałem do czynienia z problemami medycznymi bliskich członków rodziny, kilku przesłało mi piękne, troskliwe wiadomości na ten temat.

Redaktor, z którym pierwszy raz się skontaktowałem, przekazał mi tylko jeden list, który otrzymała, i miał on zupełnie inny ton niż te, które otrzymałem bezpośrednio. Poprosiłem ją, aby skontaktowała mnie z tym pisarzem i przekazała mi wszystkie listy otrzymane w odpowiedzi na moje, ale nie zrobiła tego. [ Nota redaktora: Smithsonian nie ujawnia nikomu danych kontaktowych czytelnika, ale na prośbę pani Caplan przekazaliśmy jej informacje pisarzom listów na ten temat, którzy chcieli się z nią skontaktować. ]

Czasami nie ma prostego sposobu na pogodzenie dwóch sprzecznych rodzajów raportów, ale być może istnieje sposób w tym przypadku. Są pytania o same zdarzenia, a także o to, kto je przeprowadził. Najpierw rozważmy same zdarzenia. Z jednej strony w tych badaniach naukowych nie znaleziono przykładów plucia i wzywania nazwisk, a to pasuje do moich własnych doświadczeń podczas protestów przeciwwojennych i zapalonego czytania gazet i czasopism podczas i wkrótce po wojnie w Wietnamie. Z drugiej strony 14 weteranów napisało do mnie, aby opisać takie leczenie. Zakładam, że oba są prawdziwe i oba mają znaczenie. Moje doświadczenie w pracy z ofiarami różnego rodzaju przemocy i traumy nauczyło mnie, że czasami, kiedy ofiary złego traktowania myślą o mówieniu komuś innemu, co się dzieje, ich uczucia wahają się od upokorzonego do przerażonego tym, jak ludzie zareagują. Często obawiają się, że mówienie o tym sprawiłoby, że byłoby to bardziej realne. Z mojego doświadczenia z weteranami wiem, że większość niechętnie mówi o własnym cierpieniu, choć szybko współczują cierpieniom innych weteranów. Wreszcie, udokumentowałem twardymi danymi fakt, że nie-weterani zwykle nie chcą słuchać weteranów, więc poczucie weteranów mogło dodać jeszcze jeden powód dla tych, którzy byli źle traktowani, mówiąc o tym. Jedynym sposobem, aby dowiedzieć się, jak powszechne było to wzywanie, byłoby masowe badanie weteranów wojny w Wietnamie.

Co do tego, kto spotkał się z takim poniżającym traktowaniem, dobrze udokumentowano, że osoby odpowiedzialne za ściganie wojny w Wietnamie chciały ustanowić członków służby i weteranów przeciwko ludziom w ruchu przeciwwojennym, zwłaszcza gdy zobaczyli, że niektórzy ludzie, którzy mieli służył i rozczarował się wojną, przyłączył się do ruchu antywojennego i przyniósł mu pasję, energię i ważne informacje. Tak więc rządzący promowali pogląd, że działacze antywojenni wzywali weteranów nazwiskami i pluli na nich. W rzeczywistości niektórzy obywatele popierający tę wojnę poniżali weteranów za to, że „przegrali” wojnę. Słyszałem też, że działacze antywojenni swobodnie używają terminu „zabójca dziecka”, ale był on skierowany do prezydenta Lyndona Bainesa Johnsona i innych, którzy utrzymywali wojnę i oszukiwali członków służby oraz ludność, że uzasadniają to, co robili, i jak to było.

A oto kolejna część obrazu: liczni weterani wojny w Wietnamie opowiadali mi przez lata o konkretnych przypadkach aktywistów antywojennych witających ich w domu, wyrażających radość, że wrócili bezpiecznie, pytających, jakiej pomocy mogą potrzebować, a czasem mówią jak bardzo żałowali, że rząd ich oszukał w związku z wojną, w której ryzykowali życie i kończyny.

Jak widać, temat jest złożony i wielowarstwowy, ale mam nadzieję, że ten list pomoże w dalszym rozwoju dyskusji.

Paula J. Caplan, Ph.D.

Associate, DuBois Institute, Hutchins Center, Harvard University

Założyciel i dyrektor, Listen To A Veteran!