Animatorzy Finding Nemo nastawieni na dokładność. Zdjęcie dzięki uprzejmości Jim Maragos / US Fish and Wildlife Service.

Jest całkiem możliwe, że pierwsza ekspozycja dziecka na rafę koralową znajduje się w filmie Finding Nemo . Mając to na uwadze, czy filmowcy nie powinni dążyć do dokładności? W filmie Pixar animatorzy starannie usunęli wszystkie wodorosty ze scen rafy, gdy biolog morski powiedział im, że wodorosty nie będą rosły w ciepłych wodach.

Podobnie, co jeśli najbliższa osoba trafi do laboratorium astrofizyki w ciągu swojego życia, będzie oglądać Jane Foster, astrofizykę graną przez aktorkę Natalie Portman w filmie o superbohaterach z 2011 r. Thor ? Chciałbyś, aby widz zobaczył typ sprzętu typowego dla pracowni astrofizyki i usłyszał, jak Portman używa poprawnej terminologii, prawda?

Społeczność naukowa na pewno wie.

American Association for Advancement of Science (AAAS) niedawno zorganizowało „Hollywood & Science”, seminarium internetowe koncentrujące się na znaczeniu współpracy naukowców i dyrektorów. David Kirby, starszy wykładowca komunikacji naukowej na University of Manchester w Anglii i autor Lab Coats w Hollywood: Science, Scientists and Cinema, rozpoczął godzinną sesję prezentacją na temat historii nauki doradzającej w przemyśle filmowym .

Od lat dwudziestych i trzydziestych twórcy filmowi zatrudniali naukowców do czytania scenariuszy, spędzania czasu na planach i przekazywania opinii podczas produkcji. Reżyserzy i producenci „chcą, abyś poczuł, że serial jest zakorzeniony w nauce, że jest wiarygodny” - powiedział panelista Kevin Grazier, naukowiec i doradca NASA „Falling Skies”, nadchodzący serial Syfy „Defiance” i nadchodzący film kosmiczny Grawitacja, z udziałem George'a Clooneya i Sandry Bullock. Science fiction ma oczywiście trochę nauki i trochę fikcji . „Musisz więc pamiętać, że celem nie jest doprowadzenie do perfekcji. Masz rację tak dobrze, jak to możliwe, wciąż opowiadając dobrą, fascynującą historię - powiedział Grazier.

Po webinarium rozmawiałem z Kirby, która jest biegła w nauce wielu popularnych filmów, na temat najbardziej rażących błędów. Oto jego krótka lista momentów filmowych, które sprawiają, że on i inni naukowcy wzdrygają się:

1. Armageddon (1998)

Reżyser Michael Bay skonsultował się z NASA w tym pełnym akcji filmie z końca świata z Brucem Willisem. „Tak więc wszystkie statki kosmiczne są świetne. Filmują sceny w Kennedy Space Center - są świetne - mówi Kirby. „Ale faktyczny scenariusz wokół asteroidy jest dość niedorzeczny”. W filmie naukowiec z NASA, grany przez Billy'ego Boba Thorntona, informuje prezydenta, że ​​asteroida „wielkości Teksasu” uderzy w ziemię za 18 dni. „Ta linia dialogu jest po prostu szalona” - mówi Kirby. „Każdy astronom powiedziałby ci, że jeśli masz asteroidę wielkości Teksasu, byłaby widoczna prawdopodobnie wiele lat wcześniej.”

W krytycznej recenzji opublikowanej w czasopiśmie Nature Kevin Zahnle z NASA Ames Research Center w Mountain View w Kalifornii napisał:

Nauka o Armagedonie jest po prostu głupia. Kilka szybkie: (1) tylko trzy największe asteroidy można opisać jako „wielkość Teksasu”; (2) na 18 dni przed uderzeniem asteroida wielkości Teksasu byłaby tak jasna jak gwiazdy pasa Oriona, ale jakoś do tej pory unika odkrycia; (3) energia potrzebna do podzielenia asteroidy w Teksasie wynosi 10 ¹⁰ megaton, około miliona arsenałów nuklearnych na świecie; oraz (4) 800-metrowy odwiert (wszystko w Armageddon jest większe) nie wydaje się bardzo podobny do ogromu Teksasu.

Podobno doradca naukowy filmu Ivan Bekey próbował przekonać Bayę do zmiany zarówno wielkości asteroidy, jak i szacunkowego czasu jej wpływu na Ziemię, ale reżyser odmówił. „Nie sądziliśmy, że publiczność uwierzy, że coś o długości pięciu lub sześciu mil może zabić ziemię”, powiedział Bay, zgodnie z notatkami produkcyjnymi.

Grupa doktorantów fizyki na uniwersytecie w Leicester niedawno zrobiła kilka dziur w fabule filmu. Według ich szacunków postać Bruce'a Willisa musiałaby zdetonować bombę co najmniej miliard razy silniejszą niż „Big Ivan”, największa bomba kiedykolwiek zdetonowana na ziemi, w jądrze asteroidy, aby ją rozdzielić i wysłać połówki miotają się obok planety. Musiałby również wcześniej uruchomić bombę.

2. 2012 (2009)

W 2012 r. Ogromne trzęsienia ziemi, wybuchy wulkanów i tsunami nawiedzają ziemię. Z pewnością scenarzyści mieli na myśli kalendarz Majów; niektórym koniec kalendarza w 2012 roku zwiastuje apokalipsę. Ale próbowali także naukowo wyjaśnić wysypkę klęsk żywiołowych. W fabule astrofizyk z Indii odkrywa, że ​​ogromny rozbłysk słoneczny powoduje wzrost temperatury jądra ziemi. Z przerażonym wyrazem twarzy dodaje: neutrina zmutowały. „To po prostu nie ma żadnego sensu” - mówi Kirby. W rzeczywistości irlandzka komik Dara O Briain sfałszowała oburzającą linię w jednym ze swoich skeczów.

3. The Core (2003)

Josh Keyes, geofizyk grany przez aktora Aarona Eckharta, dochodzi do sedna serii dziwacznych wydarzeń - ptaków tracących zdolność do nawigacji, zawalenia się mostu Golden Gate i rozruszników serca jednocześnie na fritz - w tym filmie. Jak mówi jego kolega Conrad Zimsky (Stanley Tucci): „Rdzeń ziemi przestał się obracać”. Aby ponownie się obracać, Keyes i jego zespół wiercą w środku planety, aby wystrzelić materiały wybuchowe. „Ten został całkowicie rozszyfrowany przez naukowców” - mówi Kirby.

4. Volcano (1997)

Wulkan wybucha pod Los Angeles? „Cały film doprowadził naukowców do szaleństwa” - mówi Kirby. Zapytany o wiarygodność scenariusza, Ronald Charpentier, geolog z US Geological Survey, napisał kiedyś: „Wulkany znajdują się tam, gdzie jest źródło magmy… Los Angeles i południowa Kalifornia mogą mieć duży potencjał trzęsień ziemi, ale prawdopodobnie przez jakiś czas są bezpieczne od wulkanów. ”

Jak pisze Kirby w swojej książce Lab Coats w Hollywood, twórcy filmu zabrali scenariusz do Egilla Haukssona, sejsmologa z California Institute of Technology. Hauksson przeczytał go, ale natychmiast nalegał, aby Caltech nie był związany z filmem.

5. Szósty dzień (2000)

Adam Gibson, rodzina, w której gra Arnold Schwarzenegger, zostaje sklonowany, a on próbuje dowiedzieć się, kto jest za to odpowiedzialny. Okropne, mówi Kirby, to sposób, w jaki film przedstawia klonowanie. „Pomysł tworzenia klonów w pełni uformowanych ze wspomnieniami jest dość szalony” - mówi. „To totalna fantazja”. Kiedy klonowany jest organizm, jego klon nie jest w tym samym wieku, a jego umysł nie jest kopią oryginału.