Większość wielkich mężczyzn ma taką. Malcolm X ma jeden. Gandhi ma jeden. Mandela dostała jeden w zeszłym roku. A teraz Cesar Chavez ma swój.
powiązana zawartość
- Jak Cesar Chavez zmienił świat
- Cesar Chavez: Życie poświęcone pomaganiu robotnikom rolnym
Film biograficzny lub „biograficzny” - podobnie jak Cesar Chavez, który ukazał się w miniony weekend - nadaje się do tworzenia legend. W przypadku Chaveza legendę komplikuje fakt, że jego historia nie doprowadziła do wyzwolenia ludzi, których reprezentował. Wielkie postępy poczyniono w czasach największego ruchu robotników rolnych - mianowicie pierwszych umów dla robotników rolnych i prawa kalifornijskiego, które uznawało ich prawo do zrzeszania się. Ale pracownicy terenowi cierpią dziś z oburzeniem znanym tym, którzy pracowali w wiejskiej Kalifornii, zanim Chavez założył związek w 1962 r.
Te fakty nie dotyczą Diego Luny, meksykańskiego ni ño prodigio, który został reżyserem nowego filmu. Podczas ostatniego wystąpienia na UCLA, Luna powiedział swoim widzom: „Musimy wysłać wiadomość do przemysłu [filmowego], że nasze historie muszą być reprezentowane. I z głębokością i złożonością, na jaką zasługują”.
Słusznie. Jako Amerykanin meksykański i historyk zbyt tęsknię za dostojnymi filmowymi przedstawieniami Latynosów - choćby z tego powodu, aby przekazać moim studentom historie, które przekazują walkę o równość, którą zainicjowali nasi ludzie. Profesorowie college'u mogą tyle razy pokazywać wspaniały film Johna Saylesa Lone Star z 1996 roku o granicznym mieście w Teksasie. A Better Life z 2011 roku, o nieudokumentowanym ogrodniku w Los Angeles, jest mile widzianym, ale zbyt rzadkim dodatkiem do tego gatunku.
Robotnicy rolni dopingujący w nowym filmie o życiu Cesara Chaveza. (Zdjęcie: © Copyright Pantelion Films 2013) Moje tęsknoty nie powinny jednak odbywać się kosztem historycznej dokładności, tak jak dzieje się to w przypadku Cesara Chaveza. Niedawno opublikowałem książkę o United Farm Workers i Chavez, mogłem łatwo uzyskać bardzo szczegółowe informacje na temat szczegółów. (Wskazując na przykład, że Luna lokalizuje morderstwo na linii pikiet w 1973 r. Robotnika rolnego Juana de la Cruz przed 1970 r.)
Ale w nowym filmie zaniechania i zmiany Luny są naprawdę historycznymi przewrotami i wykraczają daleko poza poetycką licencję, na jaką powinniśmy zezwolić twórcom filmowym. Podejrzewam, że jego interpretacja jest wynikiem jego nieskomplikowanego podejścia do amerykańskiej polityki tożsamości. Odrzuca wieloetniczną społeczność, która stanowi ruch robotników rolnych, na rzecz uproszczonego poglądu, że Meksykanie wykonali całą pracę. Stworzenie bohatera odbywa się kosztem przedstawienia całego ruchu społecznego.
Filipińskie Amerykańskie Narodowe Towarzystwo Historyczne słusznie wystąpiło przeciwko fałszywemu przedstawieniu przez lidera pracy Larry'ego Itlionga oraz wymazaniu innych, takich jak Philip Vera Cruz i Pete Velasco. Zakwestionowali także brak uznania przez Lunę Komitetu Organizacyjnego Robotników Rolnych - organizacji złożonej głównie z Filipińczyków - która zainicjowała strajk winogronowy w 1965 roku. Strajk stanowi punkt zwrotny dla formacji związku w filmie.
Podobnie, nie ma żadnej wzmianki o białych wolontariuszach i organizatorach poza Fredem Rossem, mentorem Cesara i Jerry'm Cohenem, utalentowanym liderem zespołu prawnego UFW. Kilku białych ministrów i studentów odegrało kluczową rolę w uruchomieniu i podtrzymywaniu ruchu, w tym wielebny Jim Drake, który wymyślił zwycięską strategię bojkotu, a nie Chaveza. Gdy film zbliża się do epickiego podpisania pierwszych kontraktów w 1970 roku, najbardziej rażące wypaczenie historii Luny następuje, gdy pokazuje Chaveza wsiadającego na statek do Londynu. W filmie lider pracy idzie nabrzeżem nad Tamizą, lobbuje dokerów, by nie rozładowywać winogron, i apeluje do konsumentów, aby nie kupowali owoców. Chociaż ta praca faktycznie się wydarzyła, była to młoda amerykańsko-amerykańska wolontariuszka, Elaine Elinson, która prawie samodzielnie przekonała związki brytyjskie i skandynawskie, aby trzymały winogrona poza Europą.
Film nawet nie odzwierciedla dokładnie obsady meksykańsko-amerykańskich aktywistów na orbicie Cesara. Gilbert Padilla, grany przez Yanceya Ariasa, i Dolores Huerta, grana przez Rosario Dawsona, są dla Chaveza niczym więcej niż tak-mężczyzną i tak-kobietą, podczas gdy w rzeczywistości byli wyróżniającymi się organizatorami i skutecznymi innowatorami nowe strategie, w tym bojkot. Tylko Helen Chavez, żona Cesara, jest przedstawiana jako postać z własnym umysłem i historią, która jest hołdem dla wybitnego występu America Ferrera.
Lider Związku Pracowników Migrujących, Cesar Chavez przemawiający w 1970 roku. (Zdjęcie: Archiwa Narodowe / Cornelius Keyes) Ale film prawdopodobnie najbardziej szkodzi samemu Cesarowi Chavezowi. Reżyser całkowicie rezygnuje z lat siedemdziesiątych, kiedy to Chavez zmagał się z osobistymi i zawodowymi demonami, stracił zainteresowanie organizowaniem robotników rolnych i zainwestował w tworzenie społeczności, zamiast umacniać zyski z poprzedniej dekady. Taka historia niewiele by zrobiła, aby podnieść jego wiarygodność jako lidera w dziedzinie praw obywatelskich i praw pracowniczych, ale stworzyłaby bardziej dramatyczny i przekonujący film. Co ważniejsze, stworzyłby o wiele dokładniejszy portret głębi i złożoności prawdziwego człowieka. Te pominięcia odzwierciedlają ograniczenia gatunku i w szczególności twórczości bohatera tego filmu. Z rzadkim wyjątkiem biopiki unikają złożoności i unikają jawnej krytyki swoich poddanych. Właśnie dlatego najbardziej niezwykłe i zabawne interpretacje postaci historycznych często pojawiają się w postaci fikcyjnych postaci, niezależnie od tego, czy jest to Charles Foster Kane Orsona Wellesa według Williama Randolpha Hearsta ( Citizen Kane ), Noah Cross Romana Polańskiego według Williama Mulhollanda ( Chinatown ), lub Daniel Plainview PT Andersona na podstawie Edwarda Doheny ( There Will Be Blood ) .
W uczciwości wobec Luny Chavez został mu dostarczony z dziesięcioleciami historycznego bagażu, dzięki hagiografii i politycznym znaczkom akceptacji Roberta Kennedy'ego, Jerry'ego Browna i ostatnio Baracka Obamy. Chociaż obecnie powstają nowe historie, w tym imponująca biografia Miriam Pawel, Krucjaty Cesara Chaveza, publiczna percepcja bohatera zajmie trochę czasu, aby dogonić całkowicie zbyt ludzkiego Chaveza. Niestety film Luny prawie nic nie pomaga w tym dążeniu do nowego zrozumienia życia Cesara Chaveza oraz sukcesów i porażek ruchu, który poprowadził.
Matt Garcia jest dyrektorem School of Historical, Philosophical and Religi Studies w Arizona State University. Jego najnowsza książka From the Jaws of Victory: The Triumph and Tragedy Cesara Chaveza and the Farm Worker Movement (University of California Press) zdobyła nagrodę Philipa Tafta za najlepszą książkę w historii pracy, 2013. Napisał to dla Zocalo Plac publiczny.
