Mały mięczak zwany tryskaniem morza robi coś dziwnego. Pływa na wczesnym etapie życia, w końcu znajduje miejsce do przyczepienia się jak pąkla, a następnie absorbuje własny mózg w celu odżywienia. Czemu? Ponieważ nie potrzebuje już swojego mózgu. Znalazł swój stały dom. Mózg był tym, co pozwoliło mu zidentyfikować i zadecydować o miejscu zakotwiczenia, a teraz, gdy misja została zakończona, stworzenie odbudowuje składniki odżywcze swojego mózgu do innych narządów. Lekcja płynąca z morskiego tryska jest taka, że mózgi służą do poszukiwania i podejmowania decyzji. Gdy tylko zwierzę osiedli się w jednym miejscu, nie potrzebuje już mózgu.
Nawet najbardziej zaangażowany wśród nas kartofel nie zjadłby własnego mózgu, a to dlatego, że ludzie nie mają miejsca do osiedlenia. Nasze ciągłe dążenie do rutyny sprawia, że kreatywność jest mandatem biologicznym. To, czego szukamy w sztuce i technologii, jest zaskoczeniem, a nie tylko spełnieniem oczekiwań. W rezultacie dzika wyobraźnia scharakteryzowała historię naszego gatunku: budujemy skomplikowane siedliska, opracowujemy przepisy na nasze pożywienie, ubieramy się w ciągle zmieniające się upierzenie, komunikujemy się z wyszukanym ćwierkaniem i wyciem oraz podróżujemy między siedliskami na skrzydłach i kołach naszego własny projekt. Żaden aspekt naszego życia nie pozostaje nietknięty pomysłowością.
Dzięki naszemu apetytowi na nowość niezbędna jest innowacja. To nie jest coś, co robi tylko kilka osób. Innowacyjny popęd żyje w każdym ludzkim mózgu, a wynikająca z niego wojna przeciwko powtarzalnościom jest tym, co napędza kolosalne zmiany, które odróżniają jedno pokolenie od następnego, dekadę od następnego, rok od następnego. Dążenie do stworzenia nowego jest częścią naszego biologicznego makijażu. Budujemy kultury przez setki i nowe historie przez miliony. Otaczamy się rzeczami, które nigdy wcześniej nie istniały, podczas gdy świnie, lamy i złote rybki nie.
Ale skąd pochodzą nasze nowe pomysły?
W całym spektrum ludzkich działań, stan techniki napędza proces twórczy. Rozważ wczesny przemysł samochodowy. Przed 1908 r. Budowa nowego samochodu była pracochłonna. Każdy pojazd został zbudowany na zamówienie, z różnymi częściami zmontowanymi w różnych miejscach, a następnie starannie połączonymi. Ale Henry Ford wpadł na krytyczną innowację: usprawnił cały proces, umieszczając produkcję i montaż pod jednym dachem. Drewno, rudę i węgiel załadowano na jednym końcu fabryki, a Model Ts wypędzono na drugim. Jego linia montażowa zmieniła sposób, w jaki budowano samochody: „Zamiast utrzymywać pracę na stanowiskach montażowych i przesuwać mężczyzn obok niej, linia montażowa utrzymywała mężczyzn w miejscu i przenosiła pracę.” Dzięki tym innowacjom samochody wyjechały z fabryki podłoga w niespotykanej dotąd cenie. Narodził się ogromny nowy przemysł.
Uciekający gatunek: jak ludzka kreatywność przekształca świat
Uciekający gatunek jest głębokim zanurzeniem w twórczym umyśle, świętowaniem ludzkiego ducha i wizją tego, jak możemy poprawić naszą przyszłość poprzez zrozumienie i wykorzystanie naszej zdolności do innowacji. Anthony Brandt i David Eagleman starają się odpowiedzieć na pytanie: co leży u podstaw zdolności ludzkości ― i motywacji ― do tworzenia?
KupowaćAle pomysł Forda na linię montażową miał długą genealogię. Eli Whitney stworzył amunicję z wymiennymi częściami dla armii amerykańskiej na początku XIX wieku. Ta innowacja umożliwiła naprawę uszkodzonego karabinu za pomocą części odzyskanych z innej broni. Dla Forda pomysł na części wymienne był dobrodziejstwem: zamiast dostosowywania części do poszczególnych samochodów, części można było wytwarzać luzem. Fabryki papierosów z poprzedniego stulecia przyspieszyły produkcję, wykorzystując ciągły przepływ - przenosząc zespół przez uporządkowaną sekwencję kroków. Ford zobaczył w tym geniusz i poszedł w jego ślady. A sama linia montażowa była czymś, czego Ford dowiedział się od branży pakowania mięsa w Chicago. Później Ford powiedział: „Nie wynalazłem niczego nowego. Po prostu zmontowałem w samochodzie odkrycia innych ludzi, za którymi leżały wieki pracy. ”
Wydobywanie historii dzieje się nie tylko w technologii, ale także w sztuce. Samuel Taylor Coleridge był znakomitym poetą romantycznym: namiętnym, impulsywnym, z gorączkową wyobraźnią. Napisał swój wiersz „Kubla Khan” po śnie wywołanym przez opium. Oto poeta najwyraźniej rozmawiający z muzami.
Ale po śmierci Coleridge, uczony John Livingston Lowes skrupulatnie przeanalizował proces twórczy Coleridge ze swojej biblioteki i pamiętników. Przeglądając notatki Coleridge'a, Lowes odkrył, że książki podszyte po studium „padały… ich tajny wpływ na prawie wszystko, co napisał Coleridge w swojej twórczej sile”. Na przykład Lowes prześledził linie w „Rime of the Ancient Mariner” Coleridge'a na temat stworzeń morskich którego każdy utwór / był błyskiem złotego ognia dla skazanego na odkrycie odkrywcy, opis kapitana Cooka na temat fluorescencyjnych ryb tworzących sztuczny ogień w wodzie.8 Przypisał obraz krwawego Słońca przez Coleridge opisowi w wierszu Falconera „Wrak statku” słońca optymistyczny blask . W kolejnych pasażach Lowes odnalazł wpływy żyjące na półce Coleridge; w końcu, kiedy Coleridge napisał wiersz, nigdy nawet nie był na łodzi. Lowes doszedł do wniosku, że ognista wyobraźnia Coleridge'a była napędzana możliwymi do zidentyfikowania źródłami w jego bibliotece. Wszystko miało genealogię. Jak napisała Joyce Carol Oates: „[Sztuka], podobnie jak nauka, powinna być powitana jako wspólny wysiłek - próba wyrażenia głosu przez wiele osób, próba syntezy, eksploracji i analizy”.
Ponieważ karabin Whitneya skierowany był do Henry'ego Forda, biblioteka Coleridge była dla niego: zasobem do strawienia i przekształcenia.
Ale co z pomysłem, wynalazkiem lub stworzeniem, które stanowią skok naprzód w przeciwieństwie do czegokolwiek w ciągu siedmiuset lat? W końcu Richardson tak opisał obraz Picassa Les Demoiselles d'Avignon .
Nawet w tak oryginalnym dziele możemy prześledzić jego genealogię. Pokolenie przed Picassem postępowi artyści zaczęli odchodzić od hiperrealizmu dziewiętnastowiecznego francuskiego establishmentu. Co najważniejsze, Paul Cézanne, który zmarł rok przed malowaniem Les Demoiselles, podzielił płaszczyznę wizualną na geometryczne kształty i plamy koloru. Jego Mont Sainte-Victoire przypomina układankę. Picasso później powiedział, że Cézanne był jego „jedynym i jedynym mistrzem”.
Paul Cezanne: Mont Sainte-Victoire (Muzeum Sztuki w Filadelfii) Inne cechy Les Demoiselles zostały zainspirowane obrazem jednego z przyjaciół Picassa: XVII-wiecznego ołtarza El Greco Apocalyptic Vision . Picasso wielokrotnie odwiedzał ołtarz i modelował skupisko swoich prostytutek na tłoczeniu się El Greco. Picasso modelował także kształt i rozmiar Les Demoiselles na nietypowych proporcjach ołtarza.
El Greco: Apocalyptic Vision {The Vision of St. John) (Metropolitan Museum of Art, Rogers Fund, 1956) A obraz Picassa zawierał bardziej egzotyczne wpływy. Kilka dekad wcześniej artysta Paul Gauguin zlekceważył konwencję, porzucając żonę i dzieci i przenosząc się na Tahiti. Mieszkając w swoim prywatnym Edenie, Gauguin włączył sztukę tubylczą do swoich obrazów i drzeworytów. Picasso zauważył.
Picasso był zafascynowany rodzimą sztuką, zwłaszcza z rodzinnej Hiszpanii. Pewnego dnia przyjaciel Picassa minął śpiącego strażnika w jednej z galerii w Luwrze i odszedł z dwoma baskijskimi artefaktami, które następnie sprzedał Picasso za pięćdziesiąt franków. Picasso później wskazał na podobieństwo między skradzionymi rzeźbami iberyjskimi a twarzami, które namalował, zauważając, że „ogólna budowa głów, kształt uszu i zarys oczu” są takie same. Richardson pisze: „Rzeźba iberyjska była w dużej mierze odkryciem Picassa… Żaden inny malarz nie zgodził się na to”.
Paul Gauguin: Nave Nave Fenua (dzięki uprzejmości Catapult) Podczas gdy Picasso pracował nad Les Demoiselles, w pobliskim muzeum odbyła się wystawa afrykańskich masek. W liście do przyjaciela Picasso napisał, że pomysł na Les Demoiselles przyszedł do niego w dniu, w którym odwiedził wystawę. Później zmienił swoją historię, twierdząc, że odwiedził muzeum dopiero po ukończeniu Les Demoiselles . Niemniej jednak istnieje niewątpliwe podobieństwo między maskami afrykańskimi a jedną z najbardziej radykalnych cech Les Demoiselles : przypominające maski wizerunki dwóch prostytutek.
Iberyjska głowa kobiety od 3 do 2 wieku pne (fot. Luis Garcia) 
XIX-wieczna maska Fanga (Luwr, Paryż) Picasso wydobywał otaczające go surowce i dzięki temu mógł przenieść swoją kulturę w miejsce, w którym nigdy wcześniej nie był. Wykopywanie wpływów Picassa w żaden sposób nie umniejsza jego oryginalności. Wszyscy jego rówieśnicy mieli dostęp do tych samych źródeł, co on. Tylko jeden połączył te wpływy, tworząc Les Demoiselles .
Tak jak natura modyfikuje istniejące zwierzęta, aby tworzyć nowe stworzenia, tak mózg działa z precedensu. Ponad 400 lat temu francuski eseista Michel de Montaigne napisał: „Pszczoły plądrują kwiaty tu i tam, ale potem robią z nich miód, który jest cały ich… Mimo to z kawałkami pożyczonymi od innych; przekształci je i zmiksuje, by stworzyć własne dzieło. ”Lub, jak to ujął współczesny historyk nauki Steven Johnson:„ Bierzemy pomysły, które odziedziczyliśmy lub na które natknęliśmy się, i łączymy je w nowe kształt."
Niezależnie od tego, czy produkuje samochody, czy wprowadza sztukę współczesną, twórcy przekształcają to, co odziedziczą. Absorbują świat do swoich układów nerwowych i manipulują nim, aby stworzyć możliwą przyszłość. Zastanów się nad grafikiem Lonni Sue Johnson, płodnym ilustratorem, który nakrył okładki dla New Yorkera . W 2007 roku doznała śmiertelnej infekcji, która okaleczyła jej pamięć. Przeżyła, ale znalazła się w piętnastominutowym przedziale czasu, nie mogąc przypomnieć sobie swojego małżeństwa, rozwodu, a nawet ludzi, których poznała wcześniej. Basen jej wspomnień został w dużej mierze opróżniony, a ekosystem jej kreatywności wyschł. Przestała malować, ponieważ nie mogła wymyślić nic do pomalowania. Żadne modele wewnętrzne nie wirowały jej w głowie, brak nowych pomysłów na następną kombinację rzeczy, które widziała wcześniej. Kiedy usiadła przed papierem, nie było nic prócz pustki. Potrzebowała przeszłości, aby móc tworzyć przyszłość. Nie miała z czego czerpać, a zatem nie miała z czego czerpać. Kreatywność polega na pamięci.
Ale z pewnością zdarzają się chwile eureki, kiedy nagle ktoś uderza pomysł, który pojawia się znikąd? Weźmy na przykład chirurga ortopedę o nazwisku Anthony Cicoria, który w 1994 r. Rozmawiał z matką przez automat telefoniczny na zewnątrz, kiedy uderzył go piorun. Kilka tygodni później nieoczekiwanie zaczął komponować. W kolejnych latach, przedstawiając swoją „Sonatę Błyskawicy”, mówił o swojej muzyce przekazanej mu „z drugiej strony”. Jeśli kiedykolwiek pojawił się przykład kreatywności pochodzący z otchłani, może to być to: - muzyk nagle zaczyna komponować.
Jednak po bliższym przyjrzeniu się Cicoria okazuje się również polegać na otaczających go surowcach. Opowiada, że po wypadku rozwinął w sobie silną chęć słuchania dziewiętnastowiecznej muzyki fortepianowej. Trudno wiedzieć, co uderzył piorun w mózg Cicorii, ale jasne jest, że szybko zaabsorbował ten muzyczny repertuar. Chociaż muzyka Cicorii jest piękna, ma tę samą strukturę i postęp, co kompozytorów, których słuchał - takich kompozytorów jak Chopin, który poprzedził go prawie dwa wieki. Podobnie jak Lonni Sue Johnson, potrzebował magazynu materiałów do wydobycia. Jego nagłe pragnienie komponowania mogło pochodzić nieoczekiwanie, ale jego podstawowy proces twórczy nie.
Wiele osób symbolicznie stanęło w burzach, czekając na kreatywną błyskawicę. Ale kreatywne pomysły ewoluują z istniejących wspomnień i wrażeń. Zamiast zapalać nowe idee piorunami, powstają one z przeplatających się miliardów mikroskopijnych iskier w ogromnej ciemności mózgu.
Od niekontrolowanych gatunków: jak ludzka kreatywność zmienia świat. Używany za zgodą Catapult. Copyright 2017 autorstwa Anthony'ego Brandta i Davida Eaglemana.
