Arber Tasimi jest 23-letnim badaczem w Centrum Poznania Niemowląt na Uniwersytecie Yale, gdzie bada moralne skłonności niemowląt - jak najmłodsze dzieci rozumieją dobro i zło, zanim język i kultura wywrą głęboki wpływ. „Kim jesteśmy rdzeń, przede wszystkim, przed wszystkim? ”- pyta. Jego eksperymenty opierają się na pracy Jeana Piageta, Noama Chomsky'ego, własnej pracy licencjackiej na uniwersytecie w Pensylwanii i tym, co stało się z nim w New Haven w Connecticut, w piątek wieczorem w lutym ubiegłego roku.
Z tej historii
[×] ZAMKNIJ
WIDEO: Wszyscy byliśmy kobietami
[×] ZAMKNIJ
Ponieważ dzieci były ledwo wystawione na świat, dzieci są jednymi z najpotężniejszych muz psychologicznych. (JIll Greenberg) 
Badanie niemowląt i małych dzieci to kłopotliwa sprawa. Nie komunikują się dobrze, jeśli w ogóle, więc ich opinii nie można uzyskać za pomocą zwykłych środków. (JIll Greenberg) 
Nawet dobrze wychowane dzieci są trudne do odczytania. Ich najbardziej medytacyjne wyrażenia są często znakiem zbliżającego się wypróżnienia. (JIll Greenberg) 
Krytyka badań nad „miłym dzieckiem” jest zróżnicowana, a praca z najmłodszymi dziećmi jest chyba najbardziej kontrowersyjna. (JIll Greenberg) 
Galeria zdjęć
powiązana zawartość
- Dzieci nie są wcale takie moralne, chyba że je w ten sposób skonstruujemy
Było około 21:45, a Tasimi i przyjaciel wracali do domu z kolacji w Buffalo Wild Wings. Zaledwie kilkaset stóp od swojego apartamentowca minął grupę młodych mężczyzn w dżinsach i bluzach z kapturem. Tasimi ledwie ich zauważył, dopóki jeden nie uderzył go w tył głowy.
Nie było czasu na ucieczkę. Nastolatkowie, ignorując swojego przyjaciela, bez słowa otoczyli Tasimi, który zwalił się na ceglany chodnik. „Było siedmiu facetów i jeden aspirujący doktorat” - wspomina. „Zacząłem liczyć ciosy raz, dwa, trzy, cztery, pięć, sześć, siedem. Gdzieś po drodze wyszedł nóż. Ostrze przecięło zimowy płaszcz, po prostu tęskniąc za skórą.
W końcu napastnicy uciekli, pozostawiając Tasimi podatnego i płaczącego na chodniku ze złamaną lewą ręką. Później policja powiedziała, że prawdopodobnie był przypadkową ofiarą inicjacji gangu.
Po tym, jak chirurdzy włożyli mu w ramię metalowy pręt, Tasimi wraz z rodzicami wrócił do domu w Waterbury w Connecticut, około 35 minut od New Haven, i stał się stworzeniem podobnym do dzieci, których życie towarzyskie studiuje. Sam nie mógł wziąć prysznica. Mama go umyła i zawiązała buty. Jego siostra pokroiła mięso.
Wiosna nadeszła. Pewnego pięknego popołudnia temperatura wzrosła w latach 70. i Tasimi, którego purpurowe i żółte siniaki wciąż się leczyły, zebrał się na odwagę, by po raz pierwszy wyjść na zewnątrz. Poszedł na spacer pobliskim szlakiem do joggingu. Starał się nie zauważać dwóch nastolatków, którzy zdawali się go śledzić. „Przestańcie katastrofizować” - powtarzał sobie raz po raz, aż do momentu, gdy chłopcy zażądali słuchawek.
Napad nie był gwałtowny, ale złamał mu ducha. Teraz cały świat wydawał się groźny. Kiedy w końcu wznowił studia moralności w Centrum Poznania Niemowląt, zaparkował samochód na ulicy, karmiąc licznik co kilka godzin, zamiast ryzykować zacieniony garaż.
„Nigdy w życiu nie byłem tak nisko” - powiedział mi, kiedy po raz pierwszy spotkaliśmy się w laboratorium dla dzieci kilka tygodni po drugiej zbrodni. „Nie możesz przestać się zastanawiać: czy jesteśmy gatunkiem upadłym?”
Czasami powiedział: „tylko moje badania dają mi nadzieję”.
***
Badanie niemowląt i małych dzieci to kłopotliwa sprawa. Nawet najbardziej spostrzegawczy obserwatorzy mogą ulec pokusie zobaczenia, czego tam nie ma. „Gdy nasze niemowlę miało zaledwie cztery miesiące, myślałem, że próbuje naśladować dźwięki; ale mogłem się oszukać - napisał Charles Darwin w „Szkicie biograficznym niemowlęcia”, klasycznym studium jego własnego syna. Niemowlęta nie kontrolują niezawodnie swoich ciał lub komunikują się dobrze, jeśli w ogóle, więc ich opinii nie można uzyskać za pomocą zwykłych środków. Zamiast tego badacze wyposażają je w miniaturowe druciane czaszki, aby monitorować fale mózgowe, badać ich jak złodziei sklepowych za pomocą kamer wideo i dwukierunkowych luster oraz przeprowadzać niezwykle sprytne i ściśle kontrolowane eksperymenty, przez które spora część badanych i tak nie chce usiąść . Nawet dobrze wychowane dzieci są bardzo trudne do odczytania: ich najbardziej medytacyjne wyrażenia są często znakiem zbliżającego się wypróżnienia.
Ale małe dzieci to także niektóre z najpotężniejszych muz psychologicznych. Ponieważ ledwo zostali wystawieni na świat, z jego zawiłymi kulturami i normami społecznymi, reprezentują surowce ludzkości: kim jesteśmy, kiedy się rodzimy, a nie kim się stajemy. Słynna książka Benjamina Spocka „ Opieka nad dziećmi i dziećmi Dr Spocka ” „zaczyna się od zdania„ Wiesz więcej niż myślisz, że wiesz ”- mówi Melvin Konner, antropolog i lekarz z Emory University oraz autor książki „ Ewolucja dzieciństwa ” . „Rodzice muszą zwrócić uwagę na jeszcze jedną kwestię: Twoje dziecko wie więcej niż myślisz. To właśnie wynika z tego rodzaju badań. ”
Lata 80. i 90. przyniosły serię rewelacji na temat wyrafinowanego postrzegania świata fizycznego przez bardzo małe dzieci, sugerując, że ożywamy wyposażeni w dość obszerny zestaw narzędzi. (Czy pięciomiesięczne dzieci mogą się liczyć? Oczywiście. Czy rozumieją prostą fizykę? Tak.) Ostatnio niektóre laboratoria zajęły się badaniem wrodzonych umiejętności społecznych niemowląt oraz tego, jak dzieci postrzegają i oceniają cele i intencje innych ludzi. Naukowcy mają nadzieję, że analiza tych funkcji ujawni pewne wrodzone cechy naszych umysłów - „pigułka naszej natury” - mówi Karen Wynn, dyrektor laboratorium Yale.
„Ludzie, którzy spędzili całą swoją karierę studiując percepcję, zwracają się teraz w stronę życia społecznego, ponieważ właśnie tam bio-behawioralna guma styka się z drogą ewolucyjną” - mówi Konner. „Dobór naturalny działał tak samo lub bardziej na zachowania społeczne, jak i na bardziej podstawowe rzeczy, takie jak postrzeganie. W naszej ewolucji przetrwanie i reprodukcja zależały w coraz większym stopniu od kompetencji społecznych, gdy przechodziłeś od podstawowych ssaków przez naczelne, przez ludzkich przodków, aż po ludzi. ”
Centrum poznania niemowląt w Yale jest szczególnie zainteresowane jedną z najbardziej wzniosłych funkcji społecznych: ocenami etycznymi i tym, czy niemowlęta są twarde, aby je wykonać. Wstępne badania laboratoryjne zgodne z tymi założeniami, opublikowane w 2007 r. W czasopiśmie Nature, zaskoczyły świat naukowy, pokazując, że w serii prostych dramatów moralnych 6- i 10-miesięczne dzieci zdecydowanie wolały „dobrych” od „złych”. „„ Ta zdolność może służyć jako podstawa myśli i działania moralnego ”- napisali autorzy. „Może stanowić istotną podstawę dla… bardziej abstrakcyjnych koncepcji dobra i zła”.
W ciągu ostatnich kilku lat pojawiło się wiele powiązanych badań wskazujących, że nie tylko urodzony jako „idealny idiota”, jak argumentował Jean-Jacques Rousseau, lub samolubny brutal, jak obawiał się Thomas Hobbes, dziecko przybywa na świat zaopatrzony w bogaty, ogólnie tendencje prospołeczne i wydaje się predysponowane do dbania o innych ludzi. Dzieci mogą do pewnego stopnia powiedzieć, co jest dobre, a co złe, i często zachowują się w sposób altruistyczny. „Dawanie radości małym dzieciom” zakończyło badanie przeprowadzone przez osoby w wieku poniżej 2 lat. „Babies Know What Fair” było wynikiem kolejnego badania, dotyczącego dzieci w wieku 19 i 21 miesięcy. Niemowlęta, jak sugeruje nowa literatura, są szczególnie sprawiedliwe. Są naturalnymi pomocnikami, pomagając innym w trudnej sytuacji kosztem samych siebie, coraz bardziej zaniepokojeni, gdy ktoś niszczy dzieła sztuki innej osoby i dzieląc zyski po wspólnym zadaniu, niezależnie od tego, czy łupy przybierają formę odrażającego chleba żytniego lub cennych gumowatych niedźwiedzi.
To wszystko brzmi jak dopingująca wiadomość dla ludzkości, szczególnie dla rodziców, którzy nerwowo intonują „dziel się, dziel się, dziel się”, gdy ich dzieci poruszają się po wspólnym pudełku z zabawkami. Rzeczywiście, niektóre z tych badań sugerują, że pozytywne skłonności społeczne dzieci są tak głęboko zakorzenione, że nie ma znaczenia to, co powiedzą lub zrobią rodzice: eksperyment Harvarda, nazywany „The Big Mother Study” (jak w Big Mother Is Watching You), pokazał że małe dzieci pomagały innym, niezależnie od tego, czy rodzic kazał im pomóc, czy nawet był obecny.
Odkrycia te mogą wydawać się sprzeczne z intuicją dla każdego, kto widział, jak małe dzieci ciągną włosy w tunelu na placu zabaw lub biczują się pistoletami za pomocą plastikowych triceratopsów. Z dnia na dzień dzieci mogą wydawać się nieczułe i prymitywne, a przynajmniej niezgłębicie dziwne, boją się osłów w jednej minucie i księżyca w następnej kolejności, a ich pryzmatyczne umysły promienieją bzdurami i sekretarzami zamiast tajemnic naszej wyższej natury. Żaden doświadczony rodzic nie może uwierzyć, że wychowanie nie robi różnicy ani że natura przebija wszystko. Pytanie brzmi, gdzie leży równowaga.
„Skąd bierze się moralność, to naprawdę trudny problem”, mówi Alison Gopnik, psycholog rozwojowy na University of California w Berkeley. „Nie ma modułu moralnego, który istniałby wewnętrznie. Ale elementy, które leżą u podstaw moralności - altruizm, sympatia dla innych, zrozumienie celów innych ludzi - są na miejscu znacznie wcześniej niż myśleliśmy i wyraźnie na miejscu, zanim dzieci ukończą 2. rok życia. ”
***
Choć mieszczące się w surowym kamiennym budynku na terenie kampusu w Yale, dziecięce laboratorium poznawcze jest szczęśliwym gniazdem w biurze z wygodną kanapą, przeznaczoną do rozdzierania przez kolejne tornado malucha za drugim, i ogromne, przepuszczające światło słoneczne okna, przez które naukowcy szpiegują zbliżające się wózki. W wieku od 3 miesięcy do 2 lat odwiedzające niemowlęta są starannie przyjmowane przez pracowników, którzy pełzają z nimi po podłodze, podczas gdy rodzice podpisują formularze zgody. (Mało znanym kosztem tej linii badań jest koszt nowych spodni: kolana szybko się zużywają.) Na zapleczu atmosfera jest mniej przytulna. Wokół leży wiele dziwnych rzeczy: plastikowe formy Cheerios, rośliny domowe, które zostały pomalowane na srebrno.
Studia nad moralnością niemowląt są tak nowe, że wielką damą w tej dziedzinie jest 29-letni J. Kiley Hamlin, który w połowie 2000 roku ukończył studia w laboratorium Yale. Kręciła się w kółko do pracy dyplomowej, gdy natknęła się na animowane prezentacje wykonane przez jednego z jej poprzedników, w których „wspinacz” (powiedzmy, czerwone kółko z gogli oczami) próbował wspiąć się na wzgórze, a „pomocnik” (trójkąt w niektórych próbach) pomógł mu lub „przeszkoda” (kwadrat) powaliła go na ziemię. Wcześniejsze badania nad niemowlętami koncentrowały się na innych aspektach interakcji, ale Hamlin zastanawiał się, czy dziecko obserwujące trudną sytuację wspinacza wolałoby jedną przeszkadzającą postać od drugiej.
„Jako dorośli lubimy pomocnika i nie lubimy przeszkód”, mówi Hamlin, obecnie profesor nadzwyczajny na University of British Columbia. „Nie sądziliśmy, że dzieci też to zrobią. To było tak: „Spróbujmy, ponieważ Kiley jest studentką pierwszego roku i nie wie, co robi” ”.
Wynn i jej mąż, psycholog Paul Bloom, współpracowali przy wielu badaniach Hamlina, a Wynn pamięta, że jest nieco bardziej optymistyczny: „Czy dzieci mają postawy, wydają osądy? Właśnie odkryłem, że to bardzo intuicyjne pytanie ”- mówi. „Jeśli myślimy o narodzinach dzieci i rozwijaniu postaw na świecie w wyniku ich własnych doświadczeń, dzieci nie powinny reagować [na scenariusze]. Ale może jesteśmy zbudowani, aby stwierdzić na świecie, że niektóre rzeczy są dobre, a niektóre nie, a niektóre pomocne i pozytywne interakcje społeczne należy pochwalić i podziwiać. ”
W rzeczywistości 6- i 10-miesięczne dzieci wydawały się mieć naturalne opinie na temat scenariuszy wspinaczkowych: namiętnie wolały pomocnika od przeszkód, co oceniono na podstawie czasu spędzonego na przyglądaniu się postaciom. Ten wynik „był całkowicie surrealistyczny”, mówi Hamlin - tak rewolucyjny, że sami badacze nie do końca mu ufali. Zaprojektowali dodatkowe eksperymenty z pluszowymi marionetkami zwierząt, które pomagają sobie nawzajem i przeszkadzają; pod koniec dzieci miały okazję sięgnąć po wybraną przez siebie kukiełkę. „Zasadniczo każde dziecko wybrało ładną kukiełkę”, wspomina Hamlin.
Następnie przetestowali 3-miesięczne niemowlęta. Badacze nie mogli poprosić niemowląt, by sięgnęły po kukiełki, ponieważ 3-miesięczne dzieci nie mogą niezawodnie dotrzeć, więc zamiast tego śledziły ruchy gałek ocznych badanych. Te niemowlęta również wykazywały niechęć do przeszkód.
Kiedy odwiedziłem, Tasimi odtwarzał wersje lalek Hamlina jako tło dla nowego projektu.
Syn albańskich restauratorów, Tasimi lubi mówić, że jego rodzice „wolą, abym tylko produkował dzieci, niż je badał”. Przyjaciele żartują, że uczęszcza do Yale jako lalkarz. Chociaż Tasimi wyraźnie przyznaje, że lubi towarzystwo dzieci, jest zdecydowanie niemodne. Wrócił do pracy dopiero od kilku dni i często wyglądał na udręczonego, kiedy wyszliśmy na zewnątrz, ale w laboratorium uśmiechnął się szeroko. Kiedy jeden z jego poddanych rzucił lawinę malin, wyszeptał: „Najlepszą / najgorszą rzeczą w tej pracy jest to, że chcesz się śmiać, ale nie możesz”.
Potrzebował 16-osobowych 12- lub 13-miesięcznych dzieci, aby ukończyć wstępne badanie, a ja miałem jedną poręczną, więc zabrałem ją ze sobą.
Eksperyment nazwano „Crackerz”. Moja córeczka odziana w OshKosh siedziała na kolanach taty; oczy miał zamknięte, więc nie wpłynie na jej decyzje. Patrzyłem za kulisy wraz z trzema innymi dorosłymi: jedną, która pracowała na zasłonie pokazu lalek i pisnęła gumową zabawką, aby zwrócić na siebie uwagę dziecka, jedną, która śledziła skupienie dziecka, więc rozległ się dzwonek, gdy dryfował, i Tasimi, lalkarz, który udało się sprawić, by pluszowe postacie tańczyły niesamowicie, pomimo metalowego pręta w jego łokciu. Cała produkcja miała awangardowy charakter teatru czarnej skrzynki: celowo prymitywnego, ale hiperprofesjonalnego.
Najpierw na scenie pojawiły się dwa identyczne pluszowe króliczki, jeden w zielonej koszuli, a drugi w pomarańczowym, z talerzami krakersów graham. „Mmmm, mniam!”, Powiedzieli. Kurtyna opadła. Był to odpowiednik otwierającego sonetu w sztuce Szekspira, rodzaj urządzenia do kadrowania tego, co nastąpiło później.
Kurtyna znów się uniosła. Na scenie pojawiła się jagnięca kukła, usiłująca otworzyć plastikowe pudełko z zabawką w środku. Pomarańczowy króliczek przewrócił się i zatrzasnął wieko. Moje dziecko wzdrygnęło się na to, choć trudno było powiedzieć, czy to odgłos trzaskania czy przerażenie królika ją przeraziło. Zmarszczyła brwi. Potem się nudziła. Dzwonek zabrzmiał po tym, jak odwróciła wzrok od sceny na dwie sekundy, i zasłona opadła.
Wkrótce znów się podniósł: wskaż zielonego królika. Zamiast udaremnić plany baranka, pomógł podnieść wieko pudełka z zabawkami. Dziecko wpatrywało się przez chwilę w bębniące pulchne palce w stół, po czym odwróciło wzrok. Kurtyna opadła.
Ten scenariusz powtórzono sześć razy, aby dziecko zrozumiało, co widzi, ale zielony króliczek był zawsze miły, a pomarańczowy króliczek zawsze wredny. Na wezwanie kurtyny pojawił się kierownik laboratorium z dwoma marionetkami. Każdy zaoferował dziecku krakersa grahama. Już miałam powiedzieć eksperymentatorom, że moja córka nigdy nie widziała krakersa grahama i była wyjątkowo wybredna, gdy wzięła smakołyk od miłego króliczka, jak to robiła większość poprzednich dzieci. Poczułem nieuzasadniony przypływ dumy rodzicielskiej. Nie byłem sam z rozkoszy.
„Wybrała dobrego faceta!” Powiedział Tasimi. „Po tym wszystkim wybrała dobrego faceta”.
***
Kiedy dzieci w laboratorium Yale kończą 2 rok życia, ich rodzice są taktownie zapraszani do powrotu na uniwersytet po trzecim urodzeniu dziecka. Naukowcy mają tendencję do unikania tego horyzontu zdarzeń dla dzieciństwa, okropnych dwójek. Znane z napadów złości dwulatki są trudne do przetestowania. Mówią, ale nie dobrze, a podczas aktywności nie są szczególnie skoordynowani.
Ale nie wszyscy badacze unikają dwulatków. Kolejne laboratorium, które odwiedziłem, odbyło się na Uniwersytecie Harvarda w Cambridge w stanie Massachusetts i uczyniło tę grupę wiekową czymś specjalnym poprzez pracę nad altruizmem malucha (zdanie, które, co prawda, brzmi raczej pusto w uszach rodziców).
Jedną z zalet testowania nieco starszych niemowląt i dzieci jest to, że są one w stanie wykonywać stosunkowo skomplikowane zadania. W laboratorium badań rozwojowych małe dzieci nie oglądają pomocy marionetek: same proszone są o pomoc.
Głównym naukowcem jest Felix Warneken, kolejny młody badacz, choć nie taki, którego pojawienie się początkowo telegrafuje małego naukowca . On stoi 6 stóp-6. Zazwyczaj wita dzieci z podłogi, bawiąc się nimi, zanim wstanie w ostatniej możliwej chwili. „Dopiero wtedy zdają sobie sprawę, że mieli do czynienia z gigantem”, mówi Warneken. Zazwyczaj nosił ten sam czerwony sweter we wszystkich swoich eksperymentach, ponieważ uważa, że dzieci to lubią. Oprócz projektowania przełomowych badań wymyślił także kilka zabawek, aby nagradzać lub rozpraszać przedmioty, w tym genialne urządzenie, które nazywa jingle box: Kątowy ksylofon ukryty w tekturowym pojemniku, wydaje ekscytujący dźwięk, gdy drewniane klocki są wrzucane do środka .
Warneken był początkowo zainteresowany tym, jak małe dzieci czytają intencje innych, oraz pytaniem, czy małe dzieci pomogą innym w osiągnięciu ich celów. Chciał usłyszeć te zachowania w nowatorskich eksperymentach pomocniczych - na przykład „przypadkowo” upuszczając kapelusz i sprawdzając, czy dzieci go zwrócą.
Ale chociaż był to w zasadzie interesujący pomysł, jego doradcy w Instytucie Antropologii Ewolucyjnej Maxa Plancka w Niemczech stwierdzili, że jest to praktycznie niemożliwe. Kiedy małe dzieci złapały gorący przedmiot w pożądany przedmiot, Warneken powiedziano: „po prostu go przytrzymają i nie ma możliwości, aby je oddały”. Poza tym wybitni psychologowie twierdzili wcześniej, że dzieci są samolubne, dopóki nie są uspołecznieni; nabywają zachowania altruistyczne dopiero w miarę postępów dzieciństwa i są nagradzani za przestrzeganie zasad cywilizacji lub karani za ich łamanie.
Warneken odłożył to pojęcie, gdy badał inne aspekty współpracy malucha. Pewnego dnia on i maluch odbijali piłkę razem. Naprawdę przez przypadek piłka potoczyła się - „chwila szczęścia”, jak to teraz nazywa Warneken. Jego pierwszym impulsem było odzyskanie zabawki i kontynuowanie, ale powstrzymał się. Zamiast tego pozostał tam, gdzie był, udając, że stara się złapać piłkę, choć ledwie wyciągał swoje niezwykle długie ręce. Mały chłopiec patrzył, jak się zmaga, a potem po chwili poderwał się, podszedł do zabawki i - przeciwstawiając się nieoczekiwanym oczekiwaniom społeczności naukowej - wyciągnął swoje pucołowate małe ramię, by podać piłkę swojemu gigantycznemu towarzyszowi zabaw.
W kolejnych miesiącach Warneken zaprojektował eksperymenty dla 18-miesięcznych dzieci, w których nieszczęsny dorosły (często przez niego grany) próbował wykonać różne zadania, bezskutecznie, jak na to patrzyły maluchy. Maluchy dzielnie uratowały upuszczone łyżeczki i spinacze do bielizny Warnekena, ułożyły książki i podważyły otwarte, uparte drzwi szafy, aby mógł sięgnąć do środka.
„Osiemnastomiesięczne dzieci pomagałyby w różnych sytuacjach i robiłyby to bardzo spontanicznie” - mówi. „Są sprytnymi pomocnikami. To nie jest coś, co zostało przeszkolone i chętnie przychodzą z pomocą bez pytania lub bez nagrody. ”
Dzieci nawet pomagają, gdy jest to osobisty ciężar. Warneken pokazał mi wideo-eksperyment z maluchem tarzającym się w brodziku pełnym plastikowych piłek. Było jasne, że miał czas swojego życia. Potem klutzy eksperymentator siedzący przy pobliskim biurku upuścił pióro na podłogę. Wydawało się, że ma problem z odzyskaniem go i wydała nieszczęśliwe dźwięki. Dziecko rzuciło jej przygnębiony wygląd, po czym posłusznie wyciągnął się z boiska, podniósł długopis i zwrócił go badaczowi. Nareszcie poczuł się swobodnie, by ponownie wbić brzuch w boisko, nieświadomy, że pomagając komuś innemu kosztem dla siebie, poznał formalną definicję altruizmu.
Ponieważ manifestowały się u 18-miesięcznych dzieci, Warneken wierzył, że pomocne zachowania mogą być wrodzone, nie uczone ani naśladowane. Aby sprawdzić swoje przypuszczenia, zwrócił się do jednego z naszych dwóch najbliższych krewnych naczelnych, szympansa. Pod względem intelektualnym dorosły szympans i 2-latek są równo dobrane: mają w przybliżeniu równoważne umiejętności korzystania z narzędzi i wspomnienia, a także wykonują to samo w testach uczenia się przyczynowego.
Pierwsze szympansy, które studiował Warneken, wychowywane w przedszkolu w niemieckim zoo, były zadowolone z wybranych osób. Zastąpił przedmioty obce szympansom (takie jak długopisy) znanymi materiałami, takimi jak gąbki, których opiekunowie używają do czyszczenia obiektów. Warneken czekał w korytarzu, obserwując przez kamerę, jak dozorca upuścił pierwszy przedmiot: jakby na zawołanie szympans podbiegł do niego i podniósł go z powrotem. „Zwariowałem!”, Przypomina sobie Warneken. „Nie mogłem uwierzyć własnym oczom, że to zrobią. Oszalałem! ”
Gdy euforia osłabła, Warneken zastanawiał się, czy być może hodowane przez ludzi szympansy były uwarunkowane, by być pomocne dla dostawców żywności. Zorganizował więc innym przeprowadzenie testu w Ngamba Island Chimpanzee Sanctuary w Ugandzie, gdzie mieszkają półdzikie szympansy. W eksperymencie dwóch badaczy zdawało się zaciekle kłócić o kij: Zwycięzca walki stawia kij poza zasięgiem przegranego i zaciska się na nim, gdy patrzy na niego szympans. Szympans musi zdecydować, czy przekazać cenne posiadanie przez kraty klatki stronie pokonanej. Wielu to zrobiło.
„Oczekiwano, że początkowo szympansy mogą pomóc, ale kiedy nie otrzymają nagrody, pomoc powinna z czasem spaść”, mówi Warneken. „Ale nie było takiego wzorca. Będą konsekwentnie pomagać, gdy osoba sięgnie po przedmiot ”, nawet przy braku jakiejkolwiek wypłaty.
Być może zwierzęta pomagałyby ludziom w każdych okolicznościach, zakładając, że nagroda przyniesie im drogę. Ostatnim krokiem było sprawdzenie, czy szympansy sobie pomagają. Tak więc Warneken zmontował aparaty, w których jeden szympans w klatce mógłby pomóc sąsiadowi dotrzeć do niedostępnego banana lub kawałka arbuza. Nie było nadziei na to, że ugryzą się same, ale mimo to umocnione szympansy karmiły swoje małpy.
Praca szympansa Warnekena dowodzi, że ludzki altruizm jest cechą, którą ewolucja najwyraźniej obdarzyła nas od urodzenia. Ale w jakich okolicznościach maluchy są altruistyczne? Niektóre niedawne badania szympansów sugerują, że szympansy nie pomogą innym, dopóki nie zobaczą przerażenia potrzebującego stworzenia. Czy ludzkie dzieci są również „reaktywnymi” pomocnikami, czy też mogą przyjść komuś bez pomocy społecznej? Warneken stworzył scenariusz, w którym nieświadomy eksperymentator wygłupia się z kupką puszek po mleku przy stole, jak wygląda 2-latek. Bez wiedzy osoby dorosłej niektóre puszki zaczynają staczać się z krawędzi.
Eksperymentator nie prosi malucha o pomoc: nawet nie zdaje sobie sprawy, że istnieje problem. Jednak wiele badanych dzieci poprawnie odczytało sytuację i rzuciło się na jej pomoc, często krzycząc „Twoja upadła!” Z wielką łaskawością, zanim ją oddało. „Narodziny tego proaktywnego zachowania pomocniczego można zobaczyć od około 1, 5 do 2, 5 roku życia”, wyjaśnia Warneken. „Dzieci nie potrzebują nagonki na pomoc. Robią to dobrowolnie. ”Aktywna pomoc może być wyjątkowo ludzką umiejętnością.
***
Krytyka badań nad „miłym dzieckiem” jest zróżnicowana, a praca z najmłodszymi dziećmi jest chyba najbardziej kontrowersyjna. Latem grupa nowozelandzkich naukowców zakwestionowała przełomowe badania Kileya Hamlina dotyczące „pomocnika / przeszkody”, tworząc własne międzynarodowe tytuły.
Oskarżyli, że Hamlin i jej współpracownicy błędnie zidentyfikowali kluczowe bodźce: Zamiast niuansować moralne sądy o łaskawych trójkątach i antyspołecznych kwadratach (lub odwrotnie, ponieważ badacze również zmienili role przypisane do każdego kształtu), poddani Hamlina byli jedynie reagowanie na proste zdarzenia fizyczne w układzie eksperymentalnym. Dzieciom spodobał się odbijający się ruch triumfalnego koła na szczycie wzgórza po tym, jak trójkąt pomógł mu dotrzeć na szczyt, i nie podobało im się, że koło czasami zderza się z innymi kształtami.
Hamlin i jej koledzy odpowiedzieli, że odtworzenie eksperymentu przez Nowozelandczyków było wadliwe (po pierwsze, pozwolili oczom kręgu spojrzeć w dół, zamiast wskazywać na szczyt, myląc poczucie celu przez dzieci). Ponadto zespół Yale powtórzył swoje wyniki poprzez pokazy kukiełkowe, dowody, których krytycy nie zajęli się.
Chociaż Hamlin przekonująco odrzucił ich obiekcje, takie obawy metodologiczne nigdy nie są dalekie od umysłów badaczy małych dzieci. Na przykład Tasimi miał podejrzane podejrzenie, że w niektórych wersjach jego programów kukiełkowych dzieci wybierają pomarańczowe lalki zamiast zielonych, nie dlatego, że opowiedziały się po stronie dobra nad złem, ale po prostu dlatego, że podobały im się pomarańczowe kolory. (Mimo to preferencje dzieci dotyczące pomocnych królików utrzymywały się nawet wtedy, gdy badacze zmieniali kolory koszul).
Tymczasem inni krytycy zarzucają filozofię rozwojową eksperymentów. Niemowlęta mogą wyglądać, jakby były obdarzone solidnymi umiejętnościami społecznymi, twierdzą badacze, ale tak naprawdę zaczynają od zera jedynie zmysłami i odruchami, a dzięki interakcji z matkami w zaskakująco krótkim czasie dowiadują się o świecie społecznym . „Nie sądzę, że rodzą się z wiedzą”, mówi Jeremy Carpendale, psycholog z Uniwersytetu Simona Frasera. Moralna perspektywa malucha nie jest oczywista.
Jeszcze inni naukowcy uważają, że badania nad dzieckiem nie doceniają siły kultury regionalnej. Joe Henrich, psycholog z Uniwersytetu Kolumbii Brytyjskiej, twierdzi, że cechy takie jak altruizm i logika moralna nie mogą być wyłącznie genetyczne, o czym świadczy różnorodność zachowań pomagających grupom łowców-zbieraczy i drobnych ogrodników na całym świecie, szczególnie w porównaniu z zachodnimi normami . Na przykład idee publicznego dobra i odpowiedniej kary nie są ustalone w różnych społeczeństwach: wśród mieszkańców Matsigenka z peruwiańskiej Amazonii, gdzie pracuje Henrich, rzadko pojawia się poza domem, choćby dlatego, że członkowie plemienia żyją z rodziną.
„Istnieją skutki biologiczne, które ludzie uważają za genetyczne, ale wpływa na nie kultura”, mówi, dodając: „Kultura zmienia mózg”. Wskazuje na różnice w skanach mózgu fMRI osób z różnych środowisk.
Sami badacze niemowląt opracowali ciekawe krytyki swojej pracy. W 2009 roku Warneken napisał, że „dzieci zaczynają jako raczej bezkrytyczni altruiści, którzy stają się bardziej selektywni w miarę starzenia się”. Dziś jednak uważa, że obraz jest bardziej skomplikowany, z ogólnie prospołecznymi impulsami konkurującymi, a nie rozwojowymi. samolubni.
Wiele ponurych obserwacji komplikuje odkrycie szlachetniejszych impulsów dziecięcych. Dzieci są bardzo plemienne: 3-miesięczne dzieci bardziej niż inne rasy, jak wykazały eksperymenty, a 1-letnie wolą rodzimych użytkowników języka niż osoby posługujące się innym językiem. Tak, dziecko woli dobrego faceta - chyba że ten zły, jak dziecko, je krakersy grahama. Jeśli dobry facet jest zjadaczem zielonej fasoli, zapomnij o tym. Niemowlęta są wielkimi fanami kary. Hamlin lubi pokazywać wideo młodej czujności, która nie tylko wybiera między dobrymi a złymi lalkami; walnie złego faceta w głowę. W spontanicznych odpowiedziach najnowszych ludzi: „Widzimy podbrzusze sądów, które wydajemy jako dorośli, ale staramy się tego nie robić” - mówi.
Wynn, naukowiec z Yale, zakwestionował również najgłębsze motywy drobnych altruistów Warnekena, zauważając, że pozornie bezinteresowne działania mogą w rzeczywistości być adaptacyjne. Jak wie każdy rodzic 18-miesięcznego dziecka, pomoc dzieciom nie jest wcale taka pomocna. Starając się, jak mogą, nie mogą tak naprawdę wymieszać mieszanki ciastek ani spakować walizki, gdy zostanie o to poproszony (i rodzice, aby być uczciwym wobec dzieci, nie oczekują, że odniosą sukces, ale raczej zajmą się sobą). Być może dzieci tak naprawdę nie próbują pomóc w konkretnym momencie, o ile wyrażają swoją zobowiązującą naturę wobec potężnych dorosłych, którzy kontrolują swoje światy - zachowując się w mniejszym stopniu niż Matka Teresa, w pewnym sensie, niż renesansowy dworzanin. Może rodzice naprawdę zainwestowaliby więcej w pomocne dziecko, które jako osoba dorosła mogłaby przyczynić się do dobrobytu rodziny, niż w samolubny próżniak - a przynajmniej taka jest logika ewolucyjna.
Inna interpretacja, mówi Warneken, jest taka, że w prostszym świecie być może małe dzieci naprawdę mogłyby pomóc, zwiększając wydajność grupy łowców-zbieraczy proporcjonalnie do ich stosunkowo niewielkiego spożycia kalorii. „Być może najmniejsze dziecko ma najmniejsze wiadro z wodą, średnie dziecko ma średnie wiadro, a dorosłe kobiety niosą duże wiadro” - mówi. Podczas niedawnej wizyty w Kinszasie w Kongu, gdzie prowadził więcej badań naczelnych, „widziałem, jak ta rodzina chodzi po okolicy i dokładnie tak było. Wszyscy mieli na głowie drewno na opał i wszystko było proporcjonalne do wielkości ciała. ”
***
Dla wielu badaczy te złożoności i sprzeczności sprawiają, że badania nad dziećmi są tym bardziej opłacalne. Niedawno ponownie rozmawiałem z Arberem Tasimi. Metalowy pręt jest poza jego ramieniem i wrócił do wieczornego piwa z przyjaciółmi. Choć wciąż uważa, że dzieci są inspirującymi przedmiotami, intrygują go również bardziej złowrogie skłonności. Tasimi obserwował wiele powtórzeń „Sopranos” podczas rekonwalescencji i zastanawia się nad zaprojektowaniem eksperymentu dla dziecka opartego na kodzie Hammurabiego, aby ustalić, czy niemowlęta myślą, podobnie jak Tony Soprano, że oko za oko jest uczciwą sprawą zemsty. To nie wszystko.
„Próbuję wymyślić studium mniejszego z dwóch” - mówi. „Tak, mamy nasze kategorie dobrych i złych, ale te kategorie obejmują wiele różnych rzeczy - kradzież 20 USD w porównaniu do gwałtu i zabijania. Najwyraźniej nie mogę używać tego rodzaju skrzynek z, no wiesz, 13-miesięcznymi dziećmi. Ale możesz wymyślić gry moralne wzdłuż kontinuum, aby zobaczyć ... czy formują preferencje dotyczące tego, czy podoba im się facet, który nie był tak zły, jak inny zły.
Podobnie eksperyment Crackerza, w którym uczestniczyła moja córka, zmierza w ciemną stronę. Tak, dzieci wolą przyjmować przekąskę od dobrego faceta, ale co, jeśli ten zły facet zaoferuje im trzy lub trzy krakersy grahamki?
W ramach wniosku o dotację Tasimi umieścił roboczą nazwę na tym zapytaniu: „Jaką cenę dzieci mają radzić sobie z diabłem?”
