To była zakręcona scena rodem z horroru. W ciepły, wrześniowy dzień 1989 r. W dorzeczu Kenii w Amboseli mężczyzna przybiegł do grupy samic i nieletnich, atakując ich bez rozróżnienia. Zamieszkał z ciężarną kobietą w grupie, przygniatając ją i okrutnie gryząc. Gdy krzyczała i próbowała uciec, inni przybyli jej na ratunek, bezskutecznie walcząc z atakującym mężczyzną. Niedługo potem krwawiący pawian stracił płód.
powiązana zawartość
- W przypadku pawianów trudne dzieciństwo może prowadzić do krótkiego życia
Atakującym był 70-kilogramowy pawian o imieniu Hobbes, który zasłużył na miano angielskiego filozofa, który słyszał o życiu ludzi jako „paskudnych, brutalnych i krótkich”. Imię Hobbesa było „humorystycznym odniesieniem do jego bardzo agresywnego zachowanie ”, mówi Susan Alberts, studentka biologii, która była w Kenii, aby studiować zachowanie grupy w pawianach i obserwowała, jak atak rozwija się zaledwie kilka stóp od niej. Ośmioletni Hobbes niedawno wyemigrował do tego konkretnego oddziału w poszukiwaniu partnera.
To był pierwszy raz, gdy Alberts, obecnie profesor biologii na Uniwersytecie Duke, był świadkiem tego, co okaże się fetydem w populacji pawianów. Teraz ona i jej koledzy badacze wykorzystali ponad czterdziestoletnie dane na temat populacji pawianów w regionie - zebrane w ramach projektu badawczego Amboseli Baboon, jednego z najdłużej prowadzonych na świecie badań naczelnych na wolności - aby lepiej zrozumieć to niepokojące zachowanie. Niedawno opublikowali badania w Proceedings of the Royal Society B, które opisywały dzieciobójstwo w grupach pawianów znalezionych u podstawy Kilimandżaro na murawach obejmujących Kenię i Tanzanię.
Badanie, które wydaje się być pierwszym, które systematycznie dokumentuje fetydy w pawianach, stwierdza, że fetydy mogą być rozsądną strategią ewolucyjną. Natura jest brutalną grą, a ludzie robią wszystko, aby przetrwać. Celując w samice, które inaczej nie byłyby gotowe do kopulacji, osobniki te dają sobie cenne korzyści reprodukcyjne. W rezultacie takie zachowanie nie jest rzadkie w królestwie zwierząt: na przykład lwy i konie są również znane z zabijania potomstwa samic, z którymi chcą się kojarzyć.
Alberts i jej koledzy odkryli około 6-procentowy skok w płodności dwa tygodnie po tym, jak nowy mężczyzna wyemigrował do grupy. Aby udokumentować to zachowanie, przeprowadzili żmudny proces codziennego badania tylnego końca każdej kobiety i oceny jej stanu rozrodczego. (Są to jednak głównie obserwacje nieinwazyjne, ponieważ kobiety mają kilka zewnętrznych wskaźników, w tym zmianę koloru bioder z czarnego na różowy, gdy są w ciąży.)
Przebadali również dane pod kątem dowodów na dzieciobójstwo i znaleźli podobne wzorce. Śmierć niemowląt pawianów wzrosła o nieco ponad 2 procent dwa tygodnie po imigracji samca-pawiana do grupy. Również w tym przypadku kobieta, która nie była reprodukcyjnie, przestałaby karmić piersią, gdy jej niemowlę karmiące zostało zabite, i znów stała się płodna - dając dziecku-matce szansę na matowanie się z nią. Tymczasem nowe samce nie atakowały jednorocznych i dwuletnich pawianów, które zostały już odsadzone od matek.
Portret męskiego pawiana, wykonany w 1983 roku. (Stuart Altmann) Odkrycia nie są zaskakujące, zdaniem Dorothy Cheney, profesor biologii na University of Pennsylvania, który nie był zaangażowany w badania. Przez dziesięciolecia Cheney dokumentowała dzieciobójstwo w pawianach w Botswanie, gdzie zachowanie to stanowi co najmniej 50 procent wszystkich zgonów niemowląt. Cheney zauważa, że przynajmniej w populacjach Botswany dominujący samiec zazwyczaj kojarzy się z wieloma samicami - w tym procesie ojcuje dużą liczbę niemowląt - ale zachowuje swoją kadencję jako samiec alfa przez kilka miesięcy.
„Oznacza to, wraz z tym wysokim krzyżowaniem kojarzenia, to fakt, że kiedy mężczyzna osiąga pozycję alfa, ma ograniczony czas, zanim zostanie usunięty ze stanowiska” - mówi Cheney. „Uważa się, że zwiększa to liczbę dzieciobójstwa”.
Inne czynniki obejmują wielkość grupy i dostęp do dostępnych kobiet. Ponieważ żeńskie pawianki są wrażliwe seksualnie tylko w 20 procentach przypadków, prawdopodobne jest, że mężczyźni-imigranci „mogą, przy odrobinie szczęścia znaleźć znaczną większość kobiet, które obecnie karmią lub są w ciąży”, mówi Matthew Zipple, student biologii na Uniwersytecie Duke i główny autor najnowszych badań. Jeśli grupy są wystarczająco blisko siebie, mężczyzna może odejść do sąsiedniej grupy; jeśli nie, może zostać i zniszczyć szanse kobiety na urodzenie lub wychowanie dziecka innego mężczyzny.
Co więc te odkrycia mogą nam powiedzieć o funkcjonowaniu ludzkiego społeczeństwa? „Tego rodzaju strategie behawioralne - które w najgorszym przypadku mogą się wydawać nieprzystosowujące, aw najlepszym razie niezwykle zagadkowe - często zawierają wyjaśnienia, których ogólne ogólne zasady obowiązują wiele gatunków”, mówi Alberts. W tym przypadku zasadą jest, że mężczyźni i kobiety mogą mieć konflikty interesów w odniesieniu do reprodukcji. W interesie mężczyzny jest natychmiastowe możliwości krycia, podczas gdy w interesie kobiety jest opóźnienie rozmnażania, aż jej obecne potomstwo będzie niezależne.
„Te konflikty interesów mogą prowadzić do zachowań, które nie wyglądają zbyt ładnie, ale mogą przybierać różne formy w różnych gatunkach lub systemach społecznych” - mówi.
Alberts dodaje, że niektóre z tych zasad mogą mieć zastosowanie do społeczeństwa ludzkiego. W starożytnych społeczeństwach ludzkich Grecy i Rzymianie często uciekali się do dzieciobójstwa, jeśli dziecko było nieślubne lub urodziło się z jakąś wadą. We współczesnym społeczeństwie badania pokazują, że dzieci mieszkające w domach, w których dorosły mężczyzna nie jest biologicznym ojcem, częściej cierpią z powodu wykorzystywania, co wśród psychologów znane jest jako „efekt Kopciuszka”.
„[Zachowanie] jest adaptacyjne u ludzi i pawianów”, mówi Kit Opie, antropolog z University College London. „To jest podstawowa siła ewolucyjna”.
Naukowcy ostrzegają jednak przed bezpośrednimi podobieństwami między zachowaniem pawiana na wolności a zachowaniem człowieka w złożonym kontekście społecznym. „Bardzo trudno jest wejść w umysł zwierzęcia i zapytać:„ dlaczego to zrobiłeś? ”, Mówi Cheney. Ponadto, mówi Alberts, „istnieje ryzyko w innym kierunku, upraszczając ludzkie zjawisko, a tym samym nie doceniając wpływów społecznych kształtujących zachowanie, a także niezwykle dużej elastyczności ludzkich zachowań”.
