Jeśli zapytasz amerykańskich przywódców o ogólny cel narodowego systemu edukacji, prawdopodobnie uzyskasz szeroki zestaw odpowiedzi: przygotować młodych ludzi do siły roboczej; niwelowanie różnic w osiągnięciach rasowych i społeczno-ekonomicznych; tworzenie świadomych obywateli gotowych do uczestnictwa w popularnej demokracji. Inne narody zachodnie, w tym Wielka Brytania, Francja i Niemcy, zapewniają swoim szkołom publicznym narodowy program nauczania, zrównane budżety i egzaminy rządowe. Natomiast cechą charakterystyczną amerykańskiej edukacji jest jej lokalizacja; nie mamy wspólnego programu nauczania, dużych różnic w finansowaniu i niewielkiej krajowej zgody co do celów szkolnictwa.
Brak centralizacji pozostawia miejsce liderom biznesu i filantropom na określenie i sfinansowanie tego, co postrzegają jako priorytety reformy edukacji. Dziś szeroka koalicja znormalizowanych producentów testów i podręczników; mega-filantropi, tacy jak Bill i Melinda Gates i Eli Broad; a dyrektorzy generalni z pasją do reformy szkolnej, tacy jak Mark Zuckerberg, łączą się wokół programu, który obejmuje wdrożenie standardów akademickich Common Core i wiązanie oceny nauczycieli, bezpieczeństwo pracy i wynagrodzenie za wyniki testów uczniów. Podstawową ideą jest to, że nadzwyczajni nauczyciele, o wysokich standardach dla wszystkich studentów, mogą przygotować każde dziecko do uczęszczania na studia i do osiągnięcia sukcesu w college'u, niezależnie od jego społeczno-ekonomicznych wad.
Ten cel - który Fundacja Gatesa nazywa „edukacją przygotowaną dla wszystkich studentów” - stanowi wielką zmianę w stosunku do tradycyjnej perspektywy, jaką amerykańscy liderzy biznesu wprowadzili do reformy szkolnej: takiej, która polegała na sortowaniu studentów i wybieraniu tylko kilku osób do szkolnictwa wyższego, jednocześnie wysyłając resztę do sektorów produkcyjnych, rolniczych lub usługowych. Na przykład w 1906 r. Komisja Massachusetts ds. Edukacji Przemysłowej i Technicznej poinformowała, że młodzi studenci potrzebują „szkolenia o charakterze praktycznym, który przygotowałby ich do pracy w przemyśle”. Liderzy edukacji w tym czasie, tacy jak prezydent Stanford Ellwood Cubberly, zgodzili się. Kiedyś napisał: „Powinniśmy porzucić niezwykle demokratyczną ideę, że wszyscy są równi i że nasze społeczeństwo jest pozbawione klas. Pracownik zwykle pozostaje pracownikiem; osoba zarabiająca zwykle pozostaje osobą zarabiającą ”.
W dziesięcioleciach przed wojną secesyjną północno-wschodni biznesmeni, wielu stowarzyszonych z Partią Wigów, wspierali wysiłki ruchu szkół powszechnych w celu zagwarantowania każdemu dziecku publicznej edukacji podstawowej, która zapewniłaby, że pracownicy fabryki byliby kompetentni w zakresie podstawowej wiedzy i matematyki. Aby osiągnąć ten cel bez podniesienia podatków - kolejny priorytet północnych przemysłowców - anonimowy filantrop z Nowego Jorku opublikował podręcznik z 1842 r., W którym radził szkołom, że nauczycielki mogą być kamieniem węgielnym „taniego systemu”, ponieważ nawet najbardziej utalentowane kobiety chętnie pracowałyby za połowę tego, czego zażądają ludzie o „najbiedniejszych zdolnościach”. Władze stanowe i lokalne rady szkół przyjęły tę radę szczypania grosza. W 1800 r. 90 procent amerykańskich nauczycieli stanowili mężczyźni; do 1900 r. ponad trzy czwarte stanowiły kobiety.
Instytut Tuskegee, założony w wiejskiej Alabamie w 1881 roku, aby służyć dzieciom byłych niewolników, oferuje wgląd w reformę szkolną na przełomie wieków. Booker T. Washington, założyciel szkoły, był najwybitniejszym reformatorem edukacji w Ameryce, chwalonym przez takich postaci jak Theodore Roosevelt i stalowy tytan Andrew Carnegie. W 1903 roku Carnegie przekazała 600 000 $ na fundusze Tuskegee. Instytut słynął z praktycznego szkolenia zawodowego; cały kampus został zbudowany przez studentów, którzy wykonali własne cegły i położyli je. Jednak większość absolwentów szukała życia w klasie średniej, a nie w klasie robotniczej. Większość kontynuowała nauczanie w czarnych szkołach na Dalekim Południu, kształcąc w dużej mierze niepiśmienną, dotkniętą biedą populację.
Ze względu na uprzedzenia swojego czasu, podczas częstych wypraw zbierających fundusze z północy i przemówień, Waszyngton ukrył fakt, że uczniowie z Tuskegee aktywnie pracowali na rzecz czarnej mobilności społecznej, przedstawiając absolwentów szkół bardziej jako robotników niż nauczycieli. Jak zauważył jego biograf Robert Norrell, Waszyngton nie był tak reakcyjny, jak przedstawiali go jego krytycy, jak WEB Du Bois; rozumiał, że rasistowskie założenia o niższości czarnych przyczyniły się do entuzjazmu bogatych białych wyrażonych dla czarnej edukacji zawodowej. Jednak jako pragmatysta Waszyngton nie chciał odmówić swoim studentom finansowania, które mogliby zapewnić filantropi tacy jak Carnegie.
W XX wieku prywatne interesy napędzały szereg cyklicznych, niekiedy sprzecznych ruchów reformatorskich. Z Chicago Jane Addams zbudowała szerokie, elitarne wsparcie dla programu zakończenia pracy dzieci i wydłużenia lat obowiązkowej nauki. W całym kraju politycy i administratorzy szkół zostali zainspirowani pomysłami guru zarządzania Frederickiem Winslow Taylor i wdrożyli złożone nowe systemy oceny w celu uszeregowania i rzekomo usprawnienia pracy nauczycieli. Jednym z najdłużej trwających i historycznie obciążonych ruchów reformatorskich było śledzenie umiejętności związane z testami IQ, tak zwanym programem „efektywności społecznej”, który skierował wielu uczniów niebędących białymi i klasy robotniczej, a także niektóre dziewczęta z klasy średniej, do kursy szycia, gotowania, finansów osobistych i „bieżących wydarzeń”. Firmy testujące wprowadziły na rynek oceny „inteligencji”, które później ujawniły, że mierzą nie wrodzoną zdolność uczenia się, ale po prostu jakość wcześniejszego wykształcenia studenta. Ankieta przeprowadzona w 1932 r. Wśród 150 okręgów szkolnych wykazała, że trzy czwarte stosowało egzaminy IQ, aby przypisać uczniów do różnych ścieżek akademickich.
W latach 50. i 60. XX wieku ruch na rzecz praw obywatelskich przekształca edukację pod kątem równości: równego dostępu do dobrych szkół, skutecznych nauczycieli i programu nauczania z możliwością zaangażowania wszystkich dzieci i utrzymania ich na wysokim poziomie. Jednak gdy decyzja Sądu Najwyższego z 1954 r. W sprawie Brown przeciwko Radzie Edukacyjnej okazała się niewiarygodnie dzieląca, nawet w czarnej społeczności, krajowy program reform szkolnych został złamany. Wraz z powstaniem ruchu Czarnej Mocy pod koniec lat 60. filantropie, takie jak Fundacja Forda, przyjęły ruch „kontroli społeczności”, który starał się porzucić wysiłki na rzecz integracji szkół i zamiast tego dać czarnym rodzicom większą władzę nad programem nauczania i pedagogiką stosowaną w ich sąsiedztwie szkoły, a także głos w zatrudnianiu nauczycieli i dyrektorów. Jednak od wczesnych lat dziewięćdziesiątych Teach for America było szczególnie lubiane przez darczyńców korporacyjnych, którzy popierają ideę, że elitarni absolwenci uniwersytetów wybrani w ramach krajowego programu, a nie społeczności lokalne, mogą być motorem poprawy szkoły.
W dzisiejszym klimacie po recesji reformatorzy zorientowani na biznes mają nadzieję, że więcej dyplomów pobudzi amerykańską gospodarkę, lepiej dopasowując pracowników do wolnych miejsc pracy. Szkoły niewątpliwie produkują zbyt mało uczniów gotowych na karierę w naukach ścisłych, technologii, inżynierii i matematyce. Jednak wielu ekonomistów kwestionuje pogląd, że bezrobocie i nierówności ekonomiczne są przede wszystkim problemami związanymi z podażą; spośród zawodów, które najprawdopodobniej wzrosną w nadchodzących dziesięcioleciach, większość - jak produkcja wysoko wykwalifikowanych pracowników i higiena jamy ustnej - wymaga szkolenia w miejscu pracy i certyfikatu zawodowego, a nie licencjata.
Dzisiejszy optymizm - a nawet romantyzm - dotyczący licencjata może wydawać się niewłaściwy w gospodarce, w której ponad połowa absolwentów wyższych uczelni jest bezrobotna lub niedostatecznie zatrudniona, pracując jako bariści, kelnerzy i sprzedawcy. Mimo to, w przeciwieństwie do poprzednich reformatorów szkół korporacyjnych, dzisiejsi filantropi są przynajmniej zjednoczeni wokół celu, jakim jest otwarcie szerokiej gamy możliwości dla dzieci w niekorzystnej sytuacji.
Nacisk na „uczelnię dla wszystkich” - i na postrzeganie poszczególnych nauczycieli, w przeciwieństwie do sąsiedztwa lub społeczności, jako miejsca zmian edukacyjnych - odepchnął inne, potencjalnie godne cele, od integracji szkół do zapewnienia uczniom większych możliwości - nauka pracy poza tradycyjnymi klasami. Wpływ technokratycznych filantropów zmienił kurs amerykańskiej polityki edukacyjnej w ciągu ostatniej dekady, a wszystko to bez większych nowych przepisów federalnych dotyczących reformy szkół. Tak więc, chociaż amerykański system edukacji jest silnie zlokalizowany, jego polityka jest z pewnością prowadzona na poziomie krajowym, w dużej mierze przez instytucje prywatne. Nie ma nic nowego w wpływie biznesu na edukację publiczną.
Dana Goldstein jest dziennikarką z Brooklynu. Jest stypendystką Schwartz w New America Foundation i stypendystą w Nation Institute. Jej książka o historii politycznej nauczania amerykańskich szkół publicznych zostanie opublikowana przez Doubleday w 2014 roku.
