Pomysł kłótni o nieruchomości na Księżycu może wydawać się głupiutki - jak oszust próbujący sprzedać turystę Most Brookliński. Ale w nowym artykule współautor Martin Elvis, astrofizyk z Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics, przemawia za tym, aby społeczeństwo zaczęło uważnie myśleć o nieruchomościach księżycowych, zanim kryzys nas dotknie.
powiązana zawartość
- Najzimniejsze, najsuchsze i najbardziej odległe miejsce na ziemi to najlepsze miejsce do budowy radioteleskopu
Większość powierzchni Księżyca nie wydaje się warta walki. Jeden kawałek księżycowej ziemi wygląda teraz tak dobrze, jak każdy inny. Ale są pewne wyjątki - szczyty wiecznego światła. To właśnie w tych lokalizacjach Elvis sugeruje, że badania naukowe mogłyby być potencjalnie postrzegane, a nawet wykorzystywane, jako grabież ziemi.
„Szczyty wiecznego światła to góralskie regiony w pobliżu biegunów księżycowych, które odbierają światło słoneczne praktycznie przez cały czas”, napisał Elvis (główny autor) i jego współautorzy, filozof Tony Milligan i politolog Alanna Krolikowski. W połączeniu szczyty stanowią zaledwie około jednego kilometra kwadratowego powierzchni Księżyca. Te wąskie obręcze kraterów są szczególnie cenne z dwóch powodów.
Po pierwsze, oferują one stałe źródło energii słonecznej. Pozwoliłoby to każdemu obiektowi księżycowemu, załogowemu lub bezzałogowemu, zmniejszyć wagę i koszty uruchomienia. Bez źródła stałego światła słonecznego „musisz mieć ogromne ilości baterii i izolacji termicznej”, mówi Elvis. „To dużo masy do zabrania w kosmos. To prawdziwy czynnik umożliwiający wyprawom korzystanie z wody na dole [w ciemnych zakątkach kraterów w pobliżu]. Rewolucja przemysłowa rozpoczęła się, ponieważ obok węgla znajdowało się żelazo ... Więc kiedy masz źródło energii obok zasobu, zaczynasz rozwijać przemysł. Jeśli tak się stanie na Księżycu, tak się stanie. ”
Na zdjęciu wykonanym przez sondę kosmiczną Selene w 2014 r. Zidentyfikowano cztery punkty na południowym biegunie księżyca, które otrzymują oświetlenie w ponad 80 procentach roku. Szczyty górskie Malapert można zobaczyć z Ziemi. (Wikimedia Commons) Drugim zastosowaniem szczytów wiecznego światła byłyby miejsca dla radioteleskopów. Obserwatorium radiowe w takiej lokalizacji pozwoliłoby badać Słońce bez zakłóceń, poprawiając zdolność analizy danych słonecznych. Długi drut zostałby rozciągnięty wzdłuż krawędzi krateru, biegnąc co najmniej 100 metrów. Można to zrobić podczas misji bezzałogowej. „Jeśli masz łazik, wszystko, co musisz zrobić, to rozwinąć drut miedziany podczas ruchu”, mówi Elvis. „To nie musi być idealnie proste. Nie widzę żadnej technologicznej bariery w tym wydarzeniu w ciągu najbliższych kilku lat. ”
W rzeczywistości jest kilku graczy planujących księżycowe misje w ciągu najbliższych kilku lat, którzy mogliby zagrać w szczyty światła. Chiny z powodzeniem wylądowały swoim statkiem kosmicznym Chang'e 3 na powierzchni Księżyca w 2013 roku i planują wylądować Chang'e 5 w 2017 roku. Chiny mają agresywny i udany program księżycowy, który jest w stanie umieścić obserwatorium radiowe na szczycie światła w obrębie w ciągu najbliższych kilku lat (obecnie żaden z ich profili misji nie zawiera tego celu).
Wielu konkurentów do nagrody Google Lunar X Prize również może być w stanie dostać się do jednego z nich jako pierwszy. SpaceIL, izraelska organizacja non-profit, już wpłaciła depozyt na datę premiery 2017 w rakiecie SpaceX Falcon 9. SpaceIL nie ogłosił publicznie planowanego miejsca lądowania.
Co się stanie, gdy ktoś wyląduje na szczycie? Czy mogą zgłosić roszczenie o własność? Tutaj sprawy stają się trudne.
Historia prawa kosmicznego rozpoczyna się od traktatu o przestrzeni kosmicznej, który był negocjowany przede wszystkim między Stanami Zjednoczonymi a Związkiem Radzieckim i ratyfikowany w latach 1967–104, które są obecnie stronami traktatu.
Artykuł drugi Traktatu stanowi: „Przestrzeń kosmiczna, w tym księżyc i inne ciała niebieskie, nie podlegają przywłaszczeniu narodowemu z powodu roszczeń o suwerenność, wykorzystanie lub okupację, ani w jakikolwiek inny sposób.” Oznacza to, że nie ma „ miało to być dowolne posadzenie flagi i zajęcie ziemi dla dowolnego króla lub kraju. NASA nie może nazwać szczytem lekkiej części Stanów Zjednoczonych. Chiny, również związane traktatem, mają te same ograniczenia, co podczas eksploracji Księżyca.
Jeśli kraj nie może domagać się uznania ziemi księżycowej za suwerenną per se, to czy nadal może czerpać jakiekolwiek defaktyczne korzyści z suwerenności? Elvis proponuje lukę w traktacie, która mogłaby być możliwa dzięki szczytom wiecznego światła.
Artykuł dwunasty wydaje się wykluczać możliwość wykluczenia innych z części własności księżycowej: „Wszystkie stacje, instalacje, wyposażenie i pojazdy kosmiczne na Księżycu i inne ciała niebieskie będą otwarte dla przedstawicieli innych Państw-Stron Traktatu w sprawie podstawa wzajemności. Przedstawiciele ci z odpowiednim wyprzedzeniem powiadamiają o planowanej wizycie, aby można było przeprowadzić odpowiednie konsultacje i podjąć maksymalne środki ostrożności w celu zapewnienia bezpieczeństwa i uniknięcia ingerencji w normalne operacje w odwiedzanym obiekcie. ”Innymi słowy, to artykuł oświadcza, że musisz pozwolić innym narodom odwiedzić twoją bazę księżycową.
Więc, jeśli nie możesz zmusić innych ludzi do trzymania się z dala od twojej nieruchomości, to czy to naprawdę twoje? Ustanowienie radioteleskopu na szczycie światła, mówi Elvis, może stanowić lukę prawną, która pozwoliłaby rządom oszukiwać Artykuł 12.
Zbliżanie się do anteny radioteleskopu spowodowałoby zakłócenia elektryczne, które zakłócają „normalne operacje” wymienione w Traktacie. Jeśli obserwatorium dokonuje nieprzerwanych obserwacji Słońca, nie ma przestojów, podczas których może nastąpić wizyta.
„W efekcie pojedynczy drut może dokooptować jeden z najcenniejszych fragmentów Księżyca na coś zbliżającego się do nieruchomości, zapewniając okupantowi dużą siłę nacisku, nawet jeśli jego głównym celem nie jest badanie naukowe”, napisali autorzy artykułu .
Utworzenie tokena obserwatorium radiowego mogłoby ustalić roszczenie, które pozwala krajowi na wstrzymanie własności do czasu, aż będą oni gotowi założyć elektrownię słoneczną, która może zasilać operacje wydobywcze w poszukiwaniu wody lub helu 3.
Traktat o przestrzeni kosmicznej był negocjowany i promowany jako traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. Podczas każdej rozmowy o traktacie zapisanym przez ówczesnego prezydenta Lyndona Johnsona omawiano je w tych kategoriach, nie wspominając o handlu ani nieruchomościach. „Uważamy, że przyniosłoby to korzyści na całym świecie i przyczyniło się do złagodzenia napięcia”, powiedział Johnson swoim towarzyszom w czasach, gdy potencjał wojny nuklearnej był najważniejszy dla wszystkich.
9 grudnia 1966 r. New York Times napisał, że „Mr. Johnson, w oświadczeniu z jego rancza wydanym przez tutaj biuro Białego Domu, opisał porozumienie w ONZ jako „najważniejszy rozwój kontroli zbrojeń” od traktatu z 1963 r. O ograniczonym zakazie prób ”.
Dlatego wymogi dotyczące wizytacji określone w art. 12 są prawdopodobnie najlepiej rozumiane jako plan inspekcji mający na celu zapobieżenie budowie jądrowych systemów wystrzeliwania lub innej broni w przestrzeni kosmicznej i z naruszeniem Traktatu. To zachęca do bliższego przyjrzenia się, do kogo ten traktat naprawdę ma zastosowanie.
Rządy, które podpisały traktat, z pewnością są nim związane, ale co z SpaceX, SpaceIL lub inną osobą prywatną, korporacją lub organizacją non-profit?
Artykuł szósty Traktatu stanowi częściowo: „Państwa-Strony traktatu ponoszą międzynarodową odpowiedzialność za działania krajowe w przestrzeni kosmicznej, w tym za księżyc i inne ciała niebieskie, niezależnie od tego, czy działania te są prowadzone przez agencje rządowe, czy przez podmioty pozarządowe. . . ”Wyjaśnia to, że Traktat wprowadza rozróżnienie między podmiotami państwowymi i podmiotami niepaństwowymi. Kiedy traktat oznacza stany, mówi stany. Chociaż mówi, że państwo nie może domagać się suwerenności nad terytorium w przestrzeni kosmicznej, nie mówi, że podmiotom pozarządowym zabrania się ustanawiania niepaństwowej własności nieruchomości. (Dr Elvis z szacunkiem nie zgodził się z tą interpretacją Traktatu, ale powiedział, że wcześniej go nie rozważał.)
Czego nie może zrobić NASA lub Europejska Administracja Kosmiczna, może korporacja.
Literatura na temat prawa własności w kosmosie jest niewielka. Prawdziwe przypadki dotyczące angażowania ziemi poza Ziemią jeszcze się nie wydarzyły, więc nie ma orzecznictwa do zbadania. Ale w 1969 r. Stephen Gorove argumentował w przeglądzie prawa Fordham, że zgodnie z Traktatem o przestrzeni kosmicznej własność prywatna poza Ziemią jest prawnie możliwa.
Gorove napisał: „... Traktat w obecnej formie wydaje się nie zawierać zakazu indywidualnego przywłaszczenia lub przejęcia przez prywatne stowarzyszenie lub organizację międzynarodową, nawet jeśli inne niż ONZ. Tak więc obecnie osoba działająca we własnym imieniu lub w imieniu innej osoby, stowarzyszenia prywatnego lub organizacji międzynarodowej może zgodnie z prawem przywłaszczyć dowolną część przestrzeni kosmicznej, w tym księżyc i inne ciała niebieskie ”.
„Należy pamiętać, że z pewnymi wyjątkami prawo międzynarodowe dopuszcza to, czego nie zabrania”, mówi Robert Turner, zastępca dyrektora Center for National Security Law na University of Virginia.
„To znaczy, że państwa nie muszą pokazywać, że traktat zezwala na to, co chcą robić w odniesieniu do świata zewnętrznego, ale raczej państwa mogą robić, co chcą, chyba że uzgodnią to traktat lub długotrwała zwyczajowa praktyka przyjęta jako prawo (opinio juris), aby nie robić tego, co teraz chcą - lub ustanowili obowiązek zachowania się w określony sposób. ”
Innymi słowy, wszystko, co nie jest zakazane przez zwyczaj lub traktat, jest ogólnie dozwolone w prawie międzynarodowym.
Jeśli państwa nie zgodziły się wyraźnie na pozbawienie swoich obywateli prawa do ubiegania się o wyłączne zasoby górnicze lub szczyty wiecznego światła do celów komercyjnych, być może prawo to nadal istnieje (Turner nie poparł żadnej konkretnej opinii na temat prywatnej własności ziemi w kosmosie).
Turner zasugerował, że wszelkie niejasności w traktacie o przestrzeni kosmicznej mogą hamować komercyjne wykorzystanie przestrzeni kosmicznej. „W niektórych sytuacjach prawa własności muszą zostać uregulowane, zanim przedsiębiorstwa komercyjne prawdopodobnie zainwestują w technologię w celu wykorzystania zasobów”, mówi Turner. „Na przykład, dopóki Kanada i USA nie uzgodniły linii podziału między dwoma krajami w Zatoce Maine, amerykańskie przedsiębiorstwo energetyczne, które chciało wydobywać ropę z szelfu kontynentalnego na spornym obszarze, ryzykowało nie tylko później dowiedzieli się, że wydobywali kanadyjską ropę i musieli zburzyć swoje maszyny - ale także zawdzięczali Kanadzie wartość każdej ropy wydobywanej w ostatnich latach. Tak więc oba kraje zwróciły się do Sądu Światowego w celu ustalenia linii granicznej. ”
Elvis unika jakichkolwiek ostatecznych wniosków na temat przyszłości nieruchomości na księżycach i planetoidach. Chce tylko, żebyśmy o tym pomyśleli i zaczęli podejmować decyzje, zanim zostaną one dla nas podjęte. „Próbuję zrobić dyskusję i uczynić ją bardziej realną, opartą na niejednolitości zasobów”, mówi Elvis. „Mam nadzieję, że będzie albo zmieniony traktat, albo zmieniona wersja tego traktatu, która sprawi, że przestrzeń będzie opłacalna”.
Każdy naród kosmiczny jest teraz stroną Traktatu o przestrzeni kosmicznej, z wyjątkiem Iranu. Irańska Agencja Kosmiczna ma własny system wystrzeliwania, który z powodzeniem wystrzelił zbudowane przez Iran satelity na orbitę. Iran nie ma boosterów zdolnych dotrzeć do Księżyca i obecnie nie ma takich planów. Inne kraje mogą wycofać się z traktatu, po prostu z 12-miesięcznym wyprzedzeniem.
Elvis martwi się, że próba wyjścia z rywala w ramach traktatu może ostatecznie zaatakować nas. „Załóżmy, że mówimy„ nie możemy pozwolić, aby Chińczycy zrobili to najpierw, zróbmy to sami! ” Następnie ustanowiliśmy precedens, że państwo może wykorzystać badania naukowe jako pretekst do zdobycia własności na Księżycu… możemy nie chcieć wywoływać tego rodzaju kłótni. . . Jeśli ustanowimy słaby precedens, myśląc, że możemy go złapać, może to odbić się przeciwko nam. ”
