W związku z pierwszą debatą prezydencką zaplanowaną na środową noc, mamy zamiar uderzyć w białą wodę kampanii, czas, w którym każde poślizgnięcie się, jakikolwiek kamień pod powierzchnią może wywrócić łódź.
I choć nie wydaje się to możliwe, reklama polityczna zmieni się na jeszcze wyższy bieg. Tylko w zeszłym tygodniu Barack Obama, Mitt Romney i zewnętrzne grupy polityczne wydały około 55 milionów dolarów, aby wbić swoje przesłanie w pamięć wyborców.
Ale czyje to umysły? Muszą być niezdecydowani - że od 2 do 8 procent amerykańskich wyborców, którzy pozostają niezaangażowani i, jak się okazuje, są w dużej mierze niedoinformowani.
To nie może być reszta z nas, prawda? Podjęliśmy decyzję, wiemy, w co wierzymy, prawda?
Zmiana jest dobra?
Cóż, może tak. Ale może nie tak bardzo, jak myślisz. Nowe badanie postaw moralnych przeprowadzone przez zespół szwedzkich badaczy wydaje się sugerować, że nasze umysły są znacznie bardziej zmienne, niż nam się wydaje.
Oto, jak działało badanie: badani zostali poproszeni o wypełnienie ankiety dotyczącej wielu kwestii, w przypadku których ludzie prawdopodobnie zajmują silną pozycję moralną - takich jak to, czy rząd powinien mieć możliwość inwigilowania poczty elektronicznej i Internetu, w celu ochrony przed terroryzmem. Lub jeśli pomoc nielegalnym kosmitom w uniknięciu odsyłania do ich krajów ojczystych była godna pochwały lub godna ubolewania.
Po przypisaniu numeru do każdego stwierdzenia odzwierciedlającego ich poziom porozumienia lub nieporozumienia, uczestnicy przeszli na drugą stronę ankiety dołączoną do schowka. Robiąc to, nieświadomie naśladowali starą magiczną sztuczkę. Część pierwszej strony zawierająca oryginalne stwierdzenia uniosła się ze strony dzięki klejowi z tyłu schowka. Na jego miejscu znajdował się zbiór zdań, które wydawały się identyczne z tymi na pierwszej liście, ale teraz każda z nich opowiadała się wprost przeciwnie do oryginału. Na przykład stanowisko uznane za godne pochwały na pierwszej liście zostało teraz opisane jako godne ubolewania.
Z drugiej strony
Wartości liczbowe wybrane przez badanych pozostały takie same, ale teraz były odpowiedzią na drugą stronę kwestii moralnej. Kiedy uczestnicy zostali poproszeni o wyjaśnienie swoich odpowiedzi, prawie 70 procent z nich nie zdawało sobie sprawy, że wykonali jeden dobry flip-flop.
Dobra, zróbmy trochę luzu. Łatwo przeoczyć zmianę w jednym słowie, nawet jeśli oświadczenie mówiło dokładnie przeciwnie do tego, na co zareagowali. Ale tutaj jest ciekawie. Ponad połowa, około 53 procent, faktycznie przedstawiła argumenty za pozycjami, które zaledwie kilka minut przed tym, jak wyrazili sprzeciw.
Wiem, co myślisz - nigdy byś tego nie zrobił. Może nie zrobiłbyś tego. Ale najlepszym wnioskiem, jaki mogli wyciągnąć naukowcy, było to, że wielu z nas może nie być tak zamkniętych w naszych przekonaniach, jak lubimy myśleć.
Ja, moja stronniczość i ja
Jeśli chcesz zobaczyć, jak elastyczne mogą być twoje zasady polityczne, rozważ pobranie wtyczki opracowanej na Uniwersytecie Michigan o nazwie The Balancer. Służy do śledzenia nawyków czytania w Internecie, a następnie obliczania politycznego nastawienia.
Badacz Sean Munson stworzył Balanser, ponieważ, jak powiedział NBC News Alan Boyle, chciał sprawdzić, czy „posiadanie informacji zwrotnych w czasie rzeczywistym na temat twoich nawyków czytania online wpływa na równowagę czytanych wiadomości”.
Dopasowując aktywność w sieci do listy 10 000 źródeł wiadomości i blogów - każda z rankingiem według spektrum politycznego - Balancer, za pomocą przycisku na pasku przeglądarki, informuje, jak niezrównoważone są twoje wybory. W zależności od tego, skąd otrzymujesz informacje, zostanie wyświetlona liczba kija przeładowana konserwatywnymi czerwonymi blokami lub liberalno-niebieskimi.
Wtyczka, która działa tylko w przeglądarce Google Chrome, sugeruje również odwiedzanie stron internetowych, jeśli nie chcesz, aby postać odchylała się zbyt mocno na bok.
Mówi Munson, który był zaskoczony stopniem własnego uprzedzenia: „Nawet samo-odkrycie jest cennym rezultatem, po prostu będąc świadomym własnego zachowania. Jeśli zgadzasz się, że powinieneś czytać drugą stronę lub przynajmniej mieć świadomość dialogu w każdym obozie, możesz użyć go jako celu: Czy mogę być bardziej zrównoważony w tym tygodniu niż w zeszłym tygodniu? ”
Prześladowanie głosowania
Oto najnowsze badania nad tym, jakie kształty, a czasem zmiany naszych przekonań politycznych:
- To się nie liczy . Badanie opublikowane w zeszłym miesiącu w Psychology Science in the Public Interest wykazało, że ludzie niechętnie poprawiają błędne informacje w swoich wspomnieniach, jeśli są one zgodne z ich przekonaniami politycznymi.
- Lubisz kogo ?: Według ankiety przeprowadzonej przez Pew Research Center prawie 40 procent osób na portalach społecznościowych twierdzi, że zaskoczyło ich polityczne nastawienie niektórych z ich przyjaciół. Dwie trzecie twierdzi, że nie zawracają sobie głowy odpowiadaniem na posty polityczne znajomych, z którymi się nie zgadzają.
- Facebook zmusił mnie do tego: wiadomość na Facebooku w dniu wyborów kongresowych w 2010 r. Mogła być odpowiedzialna za dodatkowe 340 000 Amerykanów, podsumowuje badanie opublikowane w czasopiśmie Nature. Według badaczy największy wpływ mieli na nich wiadomości, że ich najbliżsi przyjaciele kliknęli przycisk „Głosowałem”.
- Nie, zmusili mnie to rodzice: badania opublikowane niedawno w Trends in Genetics, oparte na przekonaniach politycznych bliźniaków, sugerują, że twój makijaż genetyczny może wpływać na twoje stanowisko w takich kwestiach, jak aborcja, bezrobocie i kara śmierci, chociaż dzieci nie wyrażać te opinie, dopóki nie opuszczą domu.
- To moja partia i kłamię, jeśli chcę: badanie na Uniwersytecie Stanowym w Waszyngtonie wskazuje, że „luka przekonań” zastąpiła „lukę edukacyjną” w polityce amerykańskiej. Stanowiska w wielu kwestiach - i to, ile ktoś wie o danym problemie - nie są już w dużej mierze uzależnione od tego, ile ktoś posiada wykształcenie, ale raczej od tego, z którą stroną identyfikują.
- Zabawne, jak to się dzieje: późne nocne komedie, takie jak „The Daily Show with Jon Stewart” i „The Colbert Report”, mogą rzeczywiście pobudzić dyskusje polityczne wśród przyjaciół, według nowego badania na Uniwersytecie Michigan.
Bonus wideo: jeśli go przegapiłeś, sprawdź „Saturday Night Live” na niezdecydowanych wyborcach.
Więcej z Smithsonian.com
Debata w telewizji: kiedyś i teraz
Kennedy After Dark: A Dinner Party About Politics and Power
.
