Na początku tego roku Izba Reprezentantów Florydy oficjalnie przeprosiła potomków Groveland Boys. Thurgood Marshall mógł być zadowolony z uznania historycznego zła.
powiązana zawartość
- Rewolucyjni czarni artyści z epoki praw obywatelskich Uzyskaj wystawę w Wielkiej Brytanii
- Ta fotoksiążka przypomina, że ruch na rzecz praw obywatelskich rozciągnął się daleko poza głębokie południe
- Dzieci liderów praw obywatelskich nie spuszczają się z nagrody
Tego dnia w 1967 roku Marshall został potwierdzony jako pierwszy afroamerykański wymiar sprawiedliwości Sądu Najwyższego. Ponad 15 lat wcześniej bronił mało pamiętanej sprawy Groveland Boys. Nie jest to często cytowane w historii jego życia, chociaż jest uważany za jednego z najważniejszych prawników dwudziestowiecznej Ameryki, a sprawa pozostała przy nim przez całą karierę.
W 1951 roku Marshall był dyrektorem-doradcą Krajowego Stowarzyszenia na rzecz Wspierania Funduszu Obrony Prawnej Ludzi Kolorowych. Był znany potocznie jako „Mr. Prawa obywatelskie. ”Już przygotowywał się do Brown v. Board of Education, przełomowej sprawy desegregacji, dla której ukształtował strategię prawną NAACP w oparciu o doktrynę„ oddzielne, ale równe ”.
„Zapytany przez sędziego Felixa Frankfurtera podczas kłótni o to, co miał na myśli„ równy ”, odpowiedział Marshall:„ Równy oznacza uzyskanie tej samej rzeczy w tym samym czasie i w tym samym miejscu ”- napisała Linda Greenhouse dla New York Times w nekrologu Marshalla z 1993 roku. Chłopcy z Groveland z pewnością nie byli traktowani równo, kiedy zostali fałszywie oskarżeni o zgwałcenie białej kobiety.
Sprawa ukształtowała postrzeganie przez Marshalla siebie jako prawnika i obrońcy praw obywatelskich, pisze autor Gilbert King in Devil in the Grove: Thurgood Marshall, Groveland Boys i Dawn of New America . Rozwijało się w Groveland na Florydzie. Młoda biała para - Willie i Norma Padgett - oskarżyła czterech czarnych mężczyzn - Samuela Shepherda, Waltera Irvina, Charlesa Greenlee i Ernesta Thomasa - o kradzież samochodu i napaść seksualną na Normę Padgett, która siedziała na miejscu pasażera, kiedy go odjeżdżali.
„W ciągu kilku godzin Greenlee, Shepherd i Irvin byli w więzieniu”, zgodnie z PBS. Thomas uciekł, ale został zamordowany przez tłum. Pozostali trzej ledwo uniknęli tego losu - w więzieniu pojawił się tłum ponad 500 mężczyzn, domagając się uwolnienia trzech mężczyzn, po czym prawdopodobnie zostali zlinczowani.
NAACP interweniował wcześnie w sprawie, aby bronić trzech żywych mężczyzn. Trzej mężczyźni zostali szybko skazani przez stronnicze ławy przysięgłych, pomimo dowodów wskazujących, że byli w innym miejscu w czasie ataku, pisze PBS. Irvin i Shepherd zostali skazani na karę śmierci, a Greenlee na karę więzienia. Irvin i Shepherd zakwestionowali ich przekonania, które zostały podtrzymane przez Sąd Najwyższy na Florydzie, ale unieważnione przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych. W pewnym momencie Irvin i Shepherd zostali zastrzeleni przez szeryfa Willisa McCalla „podczas transportu z więzienia stanowego do miejscowego więzienia na przesłuchanie”, pisze William Grimes dla The New York Times . Tylko Irvin przeżył.
Marshall, który był już znany jako prawnik, wkroczył, gdy sprawa trafiła do Sądu Najwyższego - mimo że inny organizator NAACP został już zabity przez Ku Klux Klan w tej sprawie, a Marshall był w poważnym niebezpieczeństwie osobistym. Ze względu na swoją inną działalność prawną i znaczącą pozycję Fundusz Obrony Prawnej NAACP chciał, aby nie jechał, King powiedział Democracy Now . „Powiedział tylko:„ Spójrz, te skrzynki są tak samo ważne. Te skrzynki ratują życie ”- powiedział King. Przez całą swoją karierę Marshall podróżował, aby podejmować podobne do tej sprawy sprawy związane z obroną kryminalną, z wielkim osobistym ryzykiem. „Miały dla niego znaczenie” - powiedział King.
PBS pisze, że Irvin został ponowiony w hrabstwie Marion na Florydzie w przypadku, gdy do tego momentu zyskiwał międzynarodową uwagę. Ale pomimo zmiany miejsca i nowej obrony Irvin ponownie został uznany za winnego. Dwaj pozostali mężczyźni, Greenlee i Irvin, oboje odbyli karę więzienia.
„Pomimo faktu, że Marshall wniósł sprawę Groveland do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, nie wspomina się o niej w historii praw obywatelskich, tekstach prawa ani w wielu biografiach Thurgood Marshall”, pisze King. „Niemniej jednak nie ma sędziego Sądu Najwyższego, który służyłby z Marshallem, ani prawnika, który był dla niego urzędnikiem, który nie słyszał jego interpretacji, zawsze barwnie opowiedzianych, o historii Groveland”.
Dla Marshalla, jak pisze King, sprawa Grovelanda była okresem, w którym sam siebie określa, kiedy naraża się na osobiste niebezpieczeństwo dochodzenia sprawiedliwości. Ten duch pozostał przy nim, gdy nadal pełnił funkcję sędziego Sądu Apelacyjnego w Stanach Zjednoczonych i Sądu Najwyższego, gdzie był znany jako „wielki dysydent”.
