Nieco ponad pół wieku temu polityka amerykańska wkroczyła w nową erę. W studiach WBBM-TV w Chicago 26 września 1960 r. Kandydaci na prezydenta Richard M. Nixon i John F. Kennedy stali przed kamerami i gorącymi światłami podczas pierwszej telewizyjnej debaty prezydenckiej w telewizji. Niezwykle 60 procent dorosłych w całym kraju dostroiło się. To spotkanie - pierwsze z czterech - wzmocniło wsparcie dla Kennedy'ego, mało znanego senatora z Massachusetts i politycznego potomka, który wygrał Biały Dom. Wybory w Stanach Zjednoczonych już nigdy nie będą takie same. Żaden aspekt kampanii prezydenckiej nie wzbudza tak dużego zainteresowania, jak debaty telewizyjne, które zapewniły jedne z najbardziej pamiętnych momentów we współczesnej historii politycznej.
powiązana zawartość
- Władza i prezydentura, od Kennedy'ego do Obamy
- Jak Lincoln pokonał Douglasa w ich słynnych debatach
- Unmaking of the President
W 1960 r. Oczekiwano, że Nixon, ówczesny wiceprezydent, będzie grał znakomicie przeciwko Kennedy'emu, ale niewielu polityków kiedykolwiek tak bardzo bombardowało. Imponujący kontrast ich obrazów na ekranie telewizyjnym zrobił różnicę. Nixon, który niedawno był w szpitalu z powodu kontuzji kolana, był blady, miał niedowagę i miał gorączkę, podczas gdy Kennedy, świeżo po kampanii w Kalifornii, był opalony i pełen energii. Zanim wyszli na antenę, obaj kandydaci odmówili skorzystania z usług kosmetyczki. Jednak personel Kennedy'ego szybko go poprawił. Nixon, przeklęty cieniem o godzinie piątej, uderzył Lazy Shave, kryjącą się bez recepty puder. To tylko potęgowałoby jego upiorną bladość na ekranie telewizora. Głosujący, którzy słuchali debaty w radiu, myśleli, że Nixon występował równie fachowo jak Kennedy, ale widzowie telewizyjni nie mogli patrzeć poza jego wychudzony wygląd.
Sander Vanocur, który był członkiem panelu prasowego NBC podczas tej najważniejszej debaty, powiedział dzisiaj, że był zbyt pochłonięty chwilą, aby zauważyć chorobę Nixona, ale przypomina, że wiceprezydent „wydawał mi się pocić wokół ust. ”Jedno jednak było nie do pomylenia, Vanocur mówi:„ Kennedy miał pewne poczucie tego, kim był, i wydawało się, że promieniuje tamtej nocy ”. Niezliczeni widzowie się zgodzili. Później Kennedy powiedział, że nigdy nie wygrałby Białego Domu bez debat telewizyjnych, które tak skutecznie wprowadziły go do salonów ponad 65 milionów ludzi.
Były jeszcze trzy dalsze debaty, ale nie miały one większego znaczenia, mówi Alan Schroeder, profesor dziennikarstwa na Northeastern University i historyk debat prezydenckich. „Kennedy wywarł tak pozytywne wrażenie w pierwszej debacie, że Nixonowi było dość trudno go przezwyciężyć.” Żadne reguły wyborcze nie wymagają od kandydatów debaty. Po swoim ponurym występie w 1960 r. Nixon odmówił udziału w 1968 i 1972 r. Niedawno John McCain próbował odwołać jeden ze swoich pojedynków z Barackiem Obamą w 2008 r., Mówiąc, że miał pilną sprawę z powrotem w Waszyngtonie. Ale z biegiem lat opinia publiczna zaczęła oczekiwać, że kandydaci będą wystarczająco odważni, aby zmierzyć się ze sobą w telewizji, na żywo i bez scenariusza.
Dziesiątki milionów widzów ogląda debaty, a zwolennicy nazywają ich niezbędnymi, aby pomóc niezdecydowanym w podjęciu decyzji. „Jeśli kampania jest rozmową o pracę z opinią publiczną” - mówi Charlie Gibson, moderator konkursu Bush-Kerry w 2004 r., Debaty są bezcenną szansą „na porównanie stylów, aby poczuć się swobodnie z problemami”. W kilku wybory, debaty radykalnie zmieniły sposób postrzegania wyborców, a nawet, jak twierdzą niektórzy eksperci, zmieniły wynik wyścigu.
Niezwykłe 60 procent dorosłych w całym kraju przyłączyło się do debaty prezydenckiej między Richardem M. Nixonem a Johnem F. Kennedym. (Zdjęcia czasu i życia / Getty Images) 
26 września 1960 r. Kandydaci na prezydenta Nixon i Kennedy stanęli przed kamerami podczas pierwszej telewizyjnej debaty prezydenckiej w telewizji. (Zdjęcia czasu i życia / Getty Images) 
Jimmy Carter pojechał na szczyt po debacie w sondażach, aby w niewielkim stopniu pokonać Geralda Forda w 1976 roku. (Corbis) 
Wyglądając na znudzonego i niecierpliwego podczas debaty prezydenckiej z Billem Clintonem i Rossem Perotem, George HW Bush niechcący umocnił swój własny wizerunek powściągliwego patrycjusza. (Associated Press) 
Nieregularny występ Al Gore'a w 2000 roku przyczynił się do jego straty dla George'a W. Busha w jednym z najbliższych wyborów w historii. (Associated Press) Na przykład Jimmy Carter przeżył skok po debacie w sondażach, aby w niewielkim stopniu pokonać Geralda Forda w 1976 r., A nieregularny występ Al Gore'a w 2000 r. Przyczynił się do jego porażki z Georgem W. Bushem w listopadzie w jednym z najbliższych wyborów w historii. „Debaty mają bardzo silny wpływ na to, jak postrzegani są kandydaci” - mówi Schroeder - „a dając wyborcom pewność, że podejmują właściwą decyzję”.
Po części dlatego, że wywierają tak wielki wpływ, debaty telewizyjne zawsze spotkały się z ostrą krytyką. Niektórzy narzekają, że odpowiedzi są powierzchowne, że charyzma przebija substancję, że zbędne obsesje na punkcie drobnych głupków. Z pewnością stawki są wysokie. „Spacer z garderoby do platformy debatowej jest długi” - mówi Walter Mondale, weteran wielu debat. „Wiesz, jeśli spieprzysz to, że będziesz z tym żyć przez resztę życia”. Nic dziwnego, że kandydaci walczą o to, by formaty były krótkie i wolne od niechlujnej wymiany międzyludzkiej - chociaż czasami tak się dzieje, jak wtedy, gdy Lloyd Bentsen pogardliwie powiedział Danowi Quayleowi podczas wiceprezydenckiej debaty w 1988 r. „Nie jesteś Jackiem Kennedym”, na którą oszołomiony Quayle odpowiedział: „To było naprawdę nieuzasadnione!”
Takie małe sprzeczki są chwytliwe dla mediów, które zwykle debatują tak, jakby były wydarzeniami sportowymi, z wyraźnymi zwycięzcami i przegranymi. „Starają się, aby była to polityczna walka o nagrodę”, mówi John Anderson, który debatował nad Ronaldem Reaganem jako Independent w 1980 roku. „Chcą, aby kandydat rzucił frajerem”. Ta mentalność powoduje, że komentatorzy powiększają każdy błąd : na przykład w 1992 r. George HW Bush wielokrotnie spoglądał na zegarek podczas debaty w ratuszu z Billem Clintonem i Rossem Perotem, a eksperci mieli dzień w terenie. „Ta krytyka była niesprawiedliwa” - mówi były gubernator Michael Dukakis, który debatował Busha w 1988 roku i oglądał ponownie tej nocy. „W długiej debacie musisz wiedzieć, gdzie jesteś - więc nie ma nic dziwnego w tym, że facet patrzy na zegarek. Ale to go bolało.
Wyglądając na znudzonego i niecierpliwego, Bush niechcący umocnił swój wizerunek samotnego patrycjusza. Wielu dyskutantów podobnie uszkodziło się, potwierdzając to, czego wyborcy już się obawiali - Carter wydawał się drażliwy w 1980 roku, kiedy sugerował, że jego młoda córka, Amy, doradzała mu w zakresie broni nuklearnej; Gore, nadgorliwy, gdy głośno westchnął w 2000 roku; McCain, zły, gdy lekceważąco nazwał Obamę „That One” w 2008 roku. Takie odcinki są tak powszechne, że zwykle pamiętamy debaty nie o tym, co poszło dobrze, ale co poszło nie tak.
Pięćdziesiąt lat po fatalnym debiucie Nixona podobny niepokój miał miejsce ostatnio w Wielkiej Brytanii, gdzie debaty telewizyjne zostały wprowadzone tej wiosny po raz pierwszy w wyborach powszechnych. 43-letni Nick Clegg, mało znany kandydat z małej Partii Liberalno-Demokratycznej na trzecim miejscu, wystąpił spektakularnie w debacie przeciwko dwóm bardziej znanym rywalom. Po pierwszym spotkaniu jego osobiste oceny wzrosły gwałtownie do 78 procent, najwyższych w historii w Wielkiej Brytanii od czasów Churchilla w czasie II wojny światowej. Podobnie jak w przypadku Kennedy'ego w 1960 r. (Również zaledwie 43), społeczeństwo mogło nagle wyobrazić sobie energicznego Clegga jako krajowego przywódcę.
Dziś Liberalni Demokraci dzielą władzę z konserwatystami, a Clegg jest wicepremierem - wynik, którego niewielu mogło sobie wyobrazić przed debatami. W Wielkiej Brytanii, podobnie jak w Ameryce, debaty telewizyjne obiecują wywierać silny wpływ na życie polityczne, trwale zmieniając krajobraz kampanii. Mimo całej swojej ryzykowności i wysokiego dramatu odgrywają teraz kluczową rolę i bez wątpienia pozostaną.
