Na tegorocznym festiwalu muzycznym Coachella 16-letnia Jaden Smith, potomek hollywoodzkiej rodziny królewskiej Will Smith i Jada Pinkett-Smith, nosił tunikę w kwiaty i koronkę w kształcie róży. Parowanie jest tak standardowe, że to festiwalowa frazes, ale strój Jadena falował w Internecie. Po pierwsze dlatego, że jest gwiazdą samą w sobie, a po drugie, ponieważ jest chłopcem. „Najfajniejszy z najmłodszych nastolatków Jaden Smith pływa daleko poza normami płciowymi” - wyrzucił Racked. „Kto nosił to lepiej? Jaden Smith vs. Paris Hilton”, żartuje TMZ.
Był czas, kiedy taki zespół nie zwróciłby tak wielu głów. Między 1965 a 1975 r. Zginanie się płci przenikało do amerykańskiego życia w ramach ruchu o nazwie „unisex”. Jak pisze Jo Paoletti w nowej książce „ Sex and Unisex: Fashion, Feminism and the Sexual Revolution”, termin ten został po raz pierwszy użyty w połowie lat 60. XX wieku, aby opisać salony dla dziewcząt i facetów, którzy chcieli podobnych fryzur - długich i zaniedbanych. W połowie lat 70. było to zjawisko społeczne, skradające się w debatach na temat wychowania dzieci, miejsca pracy, poboru wojskowego i tak, łazienek.
Moda jest tym, co ją tam ma. New York Times po raz pierwszy użył słowa „unisex” w opowiadaniu z 1968 r. O grubych butach „Monster” i pojawił się jeszcze pięć razy, zanim rok się skończył. Domy towarowe i katalogi stworzyły nowe sekcje swojej odzieży, reklamowane przez pary w pasujących koronkowych spodniach i przypalonych pomarańczowych guzikach. W 1968 r. Jeden z felietonistów z Chicago Tribune opisał wspólne kłopoty w „wieku uniseks”: „Czy to chłopiec czy dziewczynka?”. Czy pytasz o nowo narodzone dziecko? Nie jesteś. Prosisz swoją żonę, aby zadeklarowała płeć niezidentyfikowanego obiektu mijającego się kilka stóp przed tobą. Ona też nie wie.
Sex and Unisex: Fashion, Feminism and the Sexual Revolution
Amazon.com: Sex and Unisex: Fashion, Feminism and the Sexual Revolution (9780253015969): Jo B. Paoletti: Książki
KupowaćJednak Unisex nie polegał tylko na myleniu starszych ludzi. Jak wyjaśnia Paoletti, zaczęła działać jako haczyk dla różnych ruchów, które zerwały z tradycyjnym kobiecym i męskim stylem. Na przykład podczas „rewolucji pawia” pod koniec lat 60. mężczyźni nosili edwardiańskie koszule i obcisłe spodnie w ekstrawaganckie wzory i kolory. Również w tym dziesięcioleciu projektant Rudi Gernreich stworzył futurystyczne, androgyniczne style, takie jak strój kąpielowy dla kobiet w stylu topless i „bez stanika” bez fiszbin i podszewki. W latach 70. odzież unisex przybrała formę pasujących do siebie patchworkowych zestawów jeansowych i polarowych „loungewear” dla całej rodziny.
Spójrz na stare zdjęcia katalogowe szczęśliwych rodzin w skoordynowanych rozdziałach, a zrozumiesz, jak unisex przeszedł od mody do debat wychowawczych. Na początku lat 70. rodzicielstwo bez płci stało się gorącym tematem wśród postępowych rodzin. Porzucenie różu i błękitu, jak wielu uważało, może zdławić seksizm u dzieci, zanim się obejmie. „X: A Fabulous Child's Story”, opublikowane w Ms. w 1972 roku, opowiada o dziecku, którego rodzice utrzymują swój seks w tajemnicy przed światem. Gdy X dorasta i uczęszcza do szkoły, zamiast zostać wyrzutkiem, staje się wzorem do naśladowania: „Susie, która siedziała obok X w klasie, nagle odmówiła już noszenia różowych sukienek do szkoły ... Jim, piłkarz z klasy, zaczął krążyć wózkiem dla lalek swojej młodszej siostry po boisku. ”
Jaden Smith, syn aktora Will Smith, ubrał sukienkę w drugim tygodniu festiwalu muzycznego Coachella w Indio w Kalifornii w tym roku. (© GoldenEye / London Entertainment / Splash News / Corbis) 
Odzież unisex stała się modnym trendem pod koniec lat 60. i na początku 70. Przykładem tego trendu jest zestaw koszulek autorstwa projektanta odzieży sportowej Sir Bonser. Oba modele mają jasny kwiatowy wzór - Rzym, lipiec 1969 r. (© Bettmann / CORBIS) 
Projektant mody Rudi Gernreich pozuje z dwoma modelami ubranymi w futurystyczne projekty unisex - Los Angeles, styczeń 1970 r. (© Bettmann / CORBIS) 
Pasujące ubrania dla niego i dla niej w latach 70. Niemcy: Koszula i sukienka w tych modelach są wykonane z tego samego materiału. (© dpa / dpa / Corbis) 
Kilka sportowych unisex, płócienna, czesana flanela, gorące spodnie i szelki noszone z różowymi, wełnianymi swetrami z golfem - Londyn, marzec 1971 r. (© Hulton-Deutsch Collection / CORBIS) Ostatecznie Paoletti interpretuje modę uniseks jako odzwierciedlenie wstrząsów politycznych i społecznych. Gdy ruch feministyczny zyskał na sile, a kobiety walczyły o równe prawa, ich ubrania stały się bardziej androgyniczne. Tymczasem mężczyźni odrzucili szare flanelowe garnitury - i restrykcyjną wersję męskości, która im towarzyszyła - przywłaszczając kobiecą odzież. Obie płcie, argumentuje, kwestionowały ideę płci jako ustalonej. Nie rozwinęło się to bez kontrowersji. W tamtej epoce pojawiło się mnóstwo procesów sądowych dotyczących instytucjonalnych przepisów dotyczących ubioru, w tym 73 w sprawie długich włosów u chłopców w latach 1965–1978. W stanach liberalnych, takich jak Vermont, sądy zwykle orzekały na korzyść studentów, podczas gdy w stanach takich jak Alabama i Teksas, opowiedzieli się po stronie szkół. Dla Paolettiego jest to dowód na to, że pytania poruszone przez rewolucję seksualną i ruch feministyczny nigdy nie zostały rozwiązane, zapewniając, że debaty wokół tożsamości transpłciowej, antykoncepcji i małżeństw homoseksualnych będą nadal aktywne.
Moda unisex zanikła w połowie lat 70-tych. Paoletti twierdzi, że robotnicy walczący o zatrudnienie w słabej gospodarce szukali bardziej konserwatywnego stylu, przynosząc garnitury męskie i inspirując sukienki dla kobiet Diane Von Furstenberg. Pozostały pewne elementy uniseks - na przykład spodnie dla kobiet. W innych obszarach, takich jak odzież dziecięca, opatrunki stały się skrajnie płciowe. Zdaniem Paolettiego sztywno płciowe ubrania dzielą nas na kategorie, które mogą nie pasować do naszej prawdziwej osobowości. „W ćwiczeniu z aspiracyjnego ubierania się zastanów się nad możliwościami, jeśli nasze garderoby odzwierciedlą pełen zakres opcji dostępnych dla każdego z nas”, pisze w ostatnim rozdziale książki. „Wyobraź sobie, że ubieraliśmy się, aby wyrazić siebie i swoje lokalizacje nie tak ustalone, ale tak elastyczne”.
Ironiczne jest to, że sama Paoletti analizuje modę nie jako indywidualną ekspresję, ale jako kolektywną mowę polityczną. W pewnym momencie cytuje dziennikarkę Clarę Pierre, która tęsknie (i przedwcześnie) skomentowała w 1976 r., Że „ubrania nie muszą już spełniać obowiązku różnicowania [seksualnego] i mogą odprężyć się, tworząc ubrania”. Paoletti twierdzi, że podziela nadzieję Pierre'a, ale jej książka nigdy nie pozwala ubraniom „zrelaksować się” w taki sposób. Są raczej odbiciem lub buntem przeciwko binariom związanym z płcią. Czasami Paoletti wydaje się bać perspektywy ubrań bez podtekstu. „Przemysł mody wydał miliardy dolarów, przekonując nas, że moda jest frywolna” - pisze we wstępie. „Tak, moda jest fajna, ale odzież wiąże się również z najpoważniejszym biznesem, jaki wykonujemy jako ludzie: wyrażaniem siebie tak, jak my siebie rozumiemy”.
W rzeczywistości odzież przekazuje informacje nie tylko o płci, ale także o rasie, klasie, wieku, miejscu pracy, osobowości, poczuciu humoru, nawykach w mediach społecznościowych lub gustach muzycznych. Użyte w połączeniu, jego przesłania - poważne i niepoważne - prowadzą do kreatywnego, oryginalnego stylu. Oczywiście nie byłoby możliwe, aby jedna książka uwzględniała niezliczone tożsamości wyrażone poprzez ubiór. Paoletti przyznaje, że jej książka omija na przykład wpływ rasy na modę z lat 60. i 70., kiedy ruch Czarnej Mocy pomógł popularyzować naturalne fryzury. Mówi, że ze względu na przejrzystość ograniczyła swoje podejście do płci, a konkretnie płci wyrażanej poprzez styl klasy średniej.
Zakres Paolettiego, choć restrykcyjny, jest również odświeżający. Studiowanie mody za pośrednictwem mas jest rzadkością. Wiele stypendiów i krytyki modowej koncentruje się na luksusowych projektantach lub grupach subkulturowych, takich jak punk, rave lub, ostatnio, normcore. Moda nie jest tylko produktem ubocznym masowych ruchów społecznych, jak to analizuje Paoletti, ale nie jest też słodyczą kilku geniuszy estetycznych, jak to często przedstawia się.
Oczywiście możliwe jest oryginalne ubranie i wypowiedź na temat płci. Co sprowadza nas z powrotem do Jaden Smith. Na kilka tygodni przed Coachella zamieścił podpis na Instagramie: „Poszedłem do najlepszego sklepu, aby kupić ubrania dla dziewczynki, to znaczy„ ubrania ”.„ Unisex żyje i ma się dobrze. Gdyby tylko Willow, Jada i Will podarowali pasujące tuniki i korony kwiatowe do portretu rodzinnego, byłoby to całkowicie odrodzenie.
