Co wpływa na szczura, nie może wpłynąć na nas, prawda? Źle. Relacje ludzkości z gryzonimi sąsiadami sięgają tysiącleci i najgroźniej przejawiają się w chorobach odzwierzęcych - patogenach, które mogą przenosić się z innych gatunków na ludzi i odwrotnie. Od dżumy przez boreliozę po hantawirusy - gryzonie są idealnymi wektorami chorób, które mogą rozprzestrzeniać się na ludzi. Zakażenie może przenosić się bezpośrednio, poprzez kontakt z odchodami gryzoni lub moczem, lub pośrednio przez kleszcze lub komary, które najpierw gryzą gryzonie, a następnie gryzą ludzi.
powiązana zawartość
- Oto, co może się stać z lokalnymi ekosystemami, jeśli znikną wszystkie nosorożce
- Czy wycinanie lasów rozprzestrzenia choroby?
- Walka o ocalenie tygrysa
Naukowcy zaczynają się zastanawiać, jak zmieni się relacja między chorobą szczura a człowiekiem w związku z rosnącą utratą dzikiej fauny i flory. Około 25 procent światowych ssaków jest zagrożonych wyginięciem, a 52 procent wszystkich gatunków ogólnie spada. „Dzikość maleje naprawdę od czasu plejstocenu, od wczesnego przybycia człowieka i interakcji z dużymi zwierzętami. Jest to jeden z głównych wpływów ludzi na dzisiejszy świat ”- mówi ekolog Hillary Young, były pracownik naukowy Smithsonian z University of California w Santa Barbara.
Młoda i jej koledzy opublikowali w zeszłym tygodniu badanie w „ Proceedings of the National Academy of the Sciences”, które bada, co dzieje się z chorobami przenoszonymi przez gryzonie pod nieobecność dużych ssaków na afrykańskiej sawannie. Okazuje się, że bez dużych zwierząt - lwów, żyraf, słoni, zebr - liczba zarażonych gryzoni podwoiła się, co oznacza, że utrata dzikiej przyrody może prowadzić do wzrostu niektórych chorób, które mogą rozprzestrzeniać się na ludzi.
„Mamy rzeczy, które według ciebie mogą być ze sobą niezwiązane - zdrowie człowieka i duże zwierzęta w środowisku - a jednak kiedy zaczęliśmy się nad tym zastanawiać, ma to sens”, mówi Kris Helgen, zoolog z Muzeum Historii Naturalnej Smithsona i współautor.
Relacja ta może wydawać się intuicyjna: w przypadku braku większych zwierząt gleba pozostanie luźna i nie będzie deptana, wegetacja rozkwitnie, a maleńkie populacje gryzoni wzrosną wraz z większą liczbą pokarmów i osłoniętym obszarem do ukrycia przed drapieżnikami.
Naukowcy zebrali 832 gryzonie z 11 gatunków, ale mysz Mearns ( Saccostomus mearnsi ) była zdecydowanie najczęstsza. (Zdjęcie: Hillary Young) Ale czy wyższe populacje gryzoni oznaczają, że więcej z nich jest chorych? Dominujące hipotezy sugerują, że wzrost populacji gryzoni osłabia liczbę nosicieli chorób, więc losowo wybrany gryzoń niekoniecznie musi być nosicielem choroby. Zatem większość chorób pozostanie nienaruszona.
Czy choroba rozrzedza się wraz ze wzrostem populacji gospodarzy, czy też się rozprzestrzenia? Young pomyślał o tym drugim, ale aby sprawdzić swoje przeczucie, zespół musiał udać się do wschodniej Afryki.
W Centrum Badawczym Mpala w Kenii naukowcy mogą przeprowadzać ekologiczne eksperymenty na gigantycznych działkach oddzielonych płotami elektrycznymi, aby wykluczyć zwierzęta większe niż mała antylopa zwana dik dik ( Madoqua kirkii ). Zespół zbadał trzy działki z lwami, słoniami, zebrami i żyrafami oraz trzy bez nich. Zajęli się gatunkami Bartonella, bakteriami występującymi na całym świecie, które rozprzestrzeniają się z gryzoni na ludzi przez pchły i powodują różne choroby odzwierzęce.
W ciągu dwóch lat naukowcy pięciokrotnie pobrali próbki populacji gryzoni na każdym poletku, przebadali gryzonie pod kątem pcheł oraz przetestowali pchły i gryzonie pod kątem odmian Bartonelli . Konsekwentnie naukowcy nie znaleźli żadnych zmian w typach gryzoni na każdym poletku; najbardziej rozpowszechnionym gatunkiem były myszy myszy ( Saccostomus mearnsi ).
Chociaż populacje wahały się w porze deszczowej i suchej, działki bez dużych zwierząt dzikich zawsze miały podwojoną liczbę gryzoni i pcheł ( Xenopsylla sp.). Na działkach tych odnotowano także dwukrotnie większą liczbę pcheł i gryzoni zakażonych Bartonellą .
„W tym przypadku mamy grupę patogenów przenoszonych przez gryzonie, które wyglądają, jakby reagowały w naprawdę prosty sposób na utratę dużych zwierząt”, mówi Young. Intuicyjne wyjaśnienie pojawia się zatem w eksperymencie: większa roślinność i luźniejsza gleba, dzięki brakowi dużych zwierząt, pomaga zwiększyć liczbę populacji gryzoni i pcheł, co następnie zwiększa liczbę nosicieli chorób.
Jeśli utrata dzikiej fauny i flory mogłaby przełożyć się na bardziej zarażonych nosicieli chorób na afrykańskich użytkach zielonych, badacze wyobrażają sobie, że relacje prawdopodobnie przełożyłyby się na różne obszary geograficzne. Będą jednak musieli przeprowadzić więcej badań, aby się upewnić. Zespół analizuje obecnie, w jaki sposób te relacje zachowują się w różnych klimatach i przy chorobach, które nie wymagają pośrednika pcheł, a zamiast tego przenoszą się bezpośrednio z gryzoni na ludzi.
Rzeczywistość może jednak wyglądać inaczej w porównaniu z kontrolowanym eksperymentem ekologicznym. Na przykład pchły mogą przenosić Bartonella bezpośrednio na ludzi. Ponadto, gdy ludzie usuwają ziemię z dzikiej przyrody, zwykle robią coś z tym krajem. „To może być bydło. Mogą to być pola rolnicze, a zrozumienie, w jakim stopniu tłumią one lub przyspieszają [choroby], jest ważne ”- mówi Helgen.
Ale artykuł utrudnia uniknięcie idei, że w miarę jak duże zwierzęta będą nadal zagrożone wyginięciem, możemy zobaczyć rosnące fale chorób. Tak więc zachowanie różnorodności biologicznej Ziemi może, w bardzo realny sposób, pomóc nam zachować.
(Zdjęcie na stronie głównej Zebrasów Grevy'ego w Centrum Badawczym Mpala jest dzięki uprzejmości Tui De Roy / Minden Pictures / Corbis.)
