Nawet jeśli nie wygrałby wielkich nagród Tony Awards w 2016 roku, Hamilton: An American Musical Lin-Manuela Mirandy pozostałby potęgą teatralną i stałym elementem współczesnej kultury amerykańskiej. Jest również postrzegany jako mistrz historii Stanów Zjednoczonych, inspirujący Amerykanów młodych i starszych, aby dowiedzieć się więcej o ojcach założycielach, a zwłaszcza „zapomnianym” Aleksandrze Hamiltonie.
Zawodowi historycy nie są wyjątkiem od pogrążenia się w podnieceniu wywołanym przez Hamiltona i zaczęli się zastanawiać, jaki wpływ będzie miał serial na historię jako dyscyplinę akademicką. Chociaż Miranda w wywiadach powiedział, że „odczuwał ogromną odpowiedzialność za jak największą dokładność historyczną”, jego artystyczna reprezentacja Hamiltona jest z konieczności dziełem fikcji historycznej, z momentami nieprecyzji i dramatyzacji. Szeroki zasięg twórczości Mirandy nasuwa pytanie historyków: czy warto zainspirować się tym fenomenem kulturowym, by przeoczyć jego błędy?
Historycy Renee Romano z Oberlin College i Claire Bond Potter z New School w Nowym Jorku opisują tę debatę w swoim nowym tomie Historycy na Hamilton: How a Blockbuster Musical Is Restaging the Past America, zbiór 15 esejów naukowców na temat historii, sztuki i edukacyjny wpływ musicalu. Romano, który wpadł na pomysł książki, mówi, że zainspirowała ją „fala uwagi i rozmowy historyków zajmujących się [ Hamiltonem ], którzy naprawdę mieli bardzo rozbieżne opinie na temat jakości, wykonywanej pracy i jej znaczenia., wiadomości, które wysyłał. ”
„Toczy się tutaj naprawdę interesująca rozmowa, którą świetnie byłoby przedstawić szerszej publiczności” - mówi Romano.
Podczas gdy żaden z autorów książki nie kwestionuje wielkości Hamiltona jako fenomenu kulturowego, wielu kwestionuje pogląd, że serial samodzielnie przyniósł obecną inspirację historii wczesnego Ameryki. W jednym z esejów, David Waldstreicher z City University of New York i Jeffrey Pasley z University of Missouri sugerują, że Hamilton jest tylko kolejną odsłoną najnowszego trendu rewizjonistycznej wczesnej historii Ameryki, który niepokoi współczesnych historyków. Twierdzą, że od lat 90. „Założyciele szyku” są modni, a biografowie przedstawiają opartą na charakterze, nacjonalistyczną i „powiązaną” historię Ojców Założycieli, którą krytykują jako zbyt komplementarną. Mówi się, że gatunek „Founders Chic” powstał w 2001 roku wraz z publikacją Johna Adamsa autorstwa Davida McCullougha i „ Founding Brothers” Josepha Ellisa, z których ostatni szczególnie krytykują za nadmuchanie moralnej prawości tematu i „ zrównanie postaci założycieli z państwem narodowym USA. ”
Historycy z Hamilton: How a Blockbuster Musical Is Restaging Past America
Ameryka zwariowała na punkcie „Hamiltona”. Nagrodzony Tony Lin-Manuel Miranda musical przyniósł wyprzedane występy, potrójny album z platyną i tak chwytliwy wynik, że jest używany do nauczania historii USA w klasach w całym kraju. Ale jak historycznie dokładne jest „Hamilton”? A jak sam serial tworzy historię?
KupowaćWedług Pottera to większe skupienie na wczesnej historii Ameryki wynikało z obaw o bieżące zawirowania polityczne. „W latach 90. polityka w Stanach Zjednoczonych faktycznie się rozpada” - mówi. „Mamy wojny kulturowe, zmieniamy konserwatystów w Partię Republikańską. Wzrasta populizm w partii republikańskiej i rosnący centralizm w partii demokratycznej. Innymi słowy, polityka naprawdę się zmienia. ”
„Jedną z odpowiedzi jest powiedzenie:„ O czym jest ten kraj? ” I wracając do biografii ojców założycieli - wyjaśnia.
Autor William Hogeland podobnie obserwuje obecną dwupartyjną popularność Ojców Założycieli, ponieważ intelektualiści z lewej i prawej strony znajdują powody, by uważać Hamiltona za swojego. Według Hogelanda intelektualne szaleństwo Hamiltona można prześledzić w pewnych konserwatywnych kręgach politycznych pod koniec lat 90. XX wieku, z różnymi opozycjami w tym czasie wychwalającymi politykę finansową Hamiltona jako złoty standard zrównoważonego konserwatyzmu. Współczesna popularność Hamiltona wzrosła wraz z biografią Rona Chernowa, która ostatecznie zainspirowała Mirandę, ale Hogeland mówi, że Chernow, a z kolei Miranda, fikcjonują Hamiltona, przeceniając jego „postępową prawość”.
Hogeland szczególnie krytykuje sposób, w jaki Chernow i Miranda przedstawiają Hamiltona jako „zniesienie kary śmierci” lub kogoś, kto sprzyja natychmiastowej, dobrowolnej emancypacji wszystkich niewolników. Chociaż Hamilton miał umiarkowanie postępowe poglądy na niewolnictwo, prawdopodobne jest, że on i jego rodzina mieli własnych niewolników - dysonans poznawczy typowy dla czasów, w których Chernow i Miranda bagatelizują. Lamentuje, że biografia i program dają „fałszywe wrażenie, że Hamilton był wyjątkowy wśród ojców założycieli, częściowo dlatego, że był zagorzałym zniesieniem kary śmierci”, kontynuując, że „satysfakcja i dostępność stanowią poważne zagrożenie dla realizmu historycznego”.
„Ponieważ coraz bardziej chcieliśmy ocalić założycieli przed historią grzechu pierworodnego niewolnictwa, kładziemy większy nacisk na ojców założycieli, którzy pod pewnymi względami podnieśli wówczas krytykę niewolnictwa” - dodaje Romano.
W kontekście trwałego rasizmu w dzisiejszym społeczeństwie Hamilton wywołał falę, biorąc pod uwagę obsadę czarnych i latynoskich aktorów jako założycieli Ameryki. Ta obsada „ślepej rasy” spotkała się z ciepłym uznaniem krytyków wśród zwolenników równości rasowej w historii i kulturze popularnej. „Wyszedłem z serialu z poczuciem własności nad amerykańską historią” - powiedział Daveed Diggs, czarny aktor, który grał Thomasa Jeffersona i markiza de Lafayette w oryginalnej obsadzie na Broadwayu. „Częścią tego jest oglądanie brązowych ciał grających tych ludzi”. Jak wyjaśniła sama Miranda: „To jest opowieść o Ameryce, opowiadana teraz przez Amerykę”.
Wernisaż musicalu „Hamilton” na Broadwayu w teatrze Richarda Rodgersa (WENN Ltd / Alamy Stock Photo) „Ważne jest, aby powiedzieć, że kolorowi ludzie mogą mieć prawo własności do amerykańskich opowieści o pochodzeniu… aby zastąpić to długotrwałe powiązanie między prawdziwą amerykańską przynależnością a bielą” - mówi Romano, która skupiła się na eseju Hamiltona wokół tego pomysłu. Opisuje wpływ Hamiltona, który już widziała wśród młodych ludzi w jej własnym mieście: „Co to znaczy wychowywać pokolenie dzieci z wiejskiego Ohio, aby sądzić, że George Washington mógł być czarny?”
Potter wyjaśnia, że decyzje castingowe Mirandy stanowią ważny krok na drodze do włączenia Broadwayu. „Ważne jest, aby myśleć o Hamiltonie jako o czymś, co powoduje masową interwencję w amerykańskim teatrze” - mówi. „Jak zauważa jedna z naszych autorek, Liz Wollman, casting rzutowy jest długą tradycją w amerykańskim teatrze - po prostu zwykle biali ludzie bawią się w kolorowe osoby. Odwrócenie go w drugą stronę jest czymś nowym. ”
Jednak niektórzy uczeni wskazują na ironiczne napięcie między różnorodną obsadą musicalu a tym, co uważają za zbyt bielony scenariusz. Na przykład Leslie Harris z Northwestern University pisze, że oprócz istnienia niewolników w kolonialnym Nowym Jorku (z których żaden nie jest przedstawiany w Hamilton ), istniała także wolna czarna społeczność w mieście, w którym Afroamerykanie poważnie pracowali nad zniesienie. Dla niej wykluczenie tych narracji z serialu jest straconą szansą, zmuszając kolorowych ludzi w obsadzie do propagowania narracji historycznej, która wciąż nie chce dać im miejsca.
Patronia Herrera z University of Richmond zgadza się z innymi, eseistką, martwiąc się, że jej 10-letnia córka, która ubóstwia Angelikę Schuyler, może nie być w stanie odróżnić XVIII-wiecznej niewolniczki od portretującej ją afroamerykańskiej aktorki. „Czy hip-hopowa scena dźwiękowa Hamiltona skutecznie zagłusza przemoc i traumę - i dźwięki niewolnictwa, których ludzie, którzy wyglądali jak aktorzy w sztuce, mogli doświadczyć w momencie narodzin narodu?” - pisze.
Inni historycy uważają, że Hamilton powinien zająć się tymi krytykami, biorąc pod uwagę wszystko, co udało się uczynić, udostępniając to studium historyczne dzisiejszemu zróżnicowanemu społeczeństwu amerykańskiemu. Joe Adelman z Framingham State University pisze, że chociaż Hamilton „nie jest odporny na krytykę”, ważne jest, aby zauważyć, że „jako pisarz historii ludzi Miranda musiał znaleźć sposób na spersonalizowanie historii dla swoich odbiorców”. Pochwala głębię stypendium Mirandy, mówiąc, że w szczególności kończąca się scena pojedynków „ujawnia głębokie badania, zrozumienie złożoności dowodów, szacunek dla narracji historycznej i nowoczesne oko, które przynosi świeże spojrzenie na historię”. Zdolność Hamiltona powiedziano, że te wyrafinowane badania rezonują z opinią publiczną, co wskazuje na ostateczny sukces serialu jako dzieła fikcji historycznej.
Grawerowanie w XIX wieku pojedynku Burr-Hamilton z 11 lipca 1804 r. (Pictorial Press Ltd / Alamy Stock Photo) Osobiście Romano mówi, że ten niemal wszechobecny urok serialu był szczególnie inspirujący dla niej jako profesor historii. Opowiada o tym, jak olbrzymi był jej zasięg, gdy usłyszała grupę uczniów liceum w większości białej, konserwatywnej miejscowości Ohio, śpiewającej piosenki z serialu. „To nie jest tylko kwestia Broadwayu, nie tylko liberalna elita” - wspomina myślenie. „To dociera do populacji, które naprawdę wykraczają poza te, które zwykle zwracają uwagę na tego rodzaju produkcje kulturalne wytwarzane przez liberała ze Wschodniego Wybrzeża”.
Jednak dla Pottera fakt, że szaleństwo Hamiltona weszło w sferę akademicką, naprawdę wyróżnia serial.
„Hamilton był kontrowersyjny, z pewnością wokół wczesnych amerykańskich historyków. Toczy się bardzo energiczna dyskusja na temat tego, co przedstawia historia, a czego nie przedstawia ”- mówi Potter. „Ważne jest, aby ludzie zrozumieli, że jak wszystko inne, Miranda kłóci się o historię i kłóci się o Stany Zjednoczone. To argument, z którym możesz się kłócić. ”
Nota redaktora, 4 czerwca 2018 r .: Wcześniejszej wersji tej historii niepoprawnie podano, że David Waldstreicher pochodzi z Temple University, a Jeffrey Pasley z City University of New York. W rzeczywistości Waldstreicher jest na City University of New York, a Pasley na University of Missouri.
