Zdjęcie: kwc
Dziennikarz David Walsh nie był osamotniony w swoich podejrzeniach dotyczących Lance'a Armstronga, ale był jednym z niewielu, którzy odważyli się je wypowiedzieć. Przez 13 lat Irlandczyk kontynuował swoją teorię, że Lance stosuje doping, ale niedawne oświadczenie amerykańskiej Agencji Antydopingowej ostatecznie potwierdziło jego długo podtrzymywane przekonania twardymi dowodami.
Walsh po raz pierwszy podejrzewał, że Armstrong dopinguje, gdy kolarz zareagował w 1999 r., Gdy młody francuski konkurent twierdził, że wszyscy najlepsi zawodnicy dopingują. Armstrong prześladował Francuza z wyścigu, a Walsh miał uszy. „W tym momencie czułem, że czysty jeździec by tego nie zrobił” - powiedział dziennikarzowi . „Było dla mnie dość oczywiste, że Armstrong dopingował - nie z żadnego dowodu, który miałem, ale ze sposobu, w jaki się zachowywał”.
W dniu, w którym Armstrong wygrał swój pierwszy z siedmiu tytułów Tour de France, Walsh napisał w The Sunday Times: „Tego popołudnia będę trzymać ręce przy sobie, ponieważ nie jestem pewien, czy to coś, co powinniśmy pochwalić”.
Zdenerwowany Armstrong zaprosił później dziennikarza na prywatny wywiad. Jak powiedział Walsh dla Gazety prasowej:
„Zadzwonił do mnie, ponieważ wiedział, że zadaję wiele pytań, i pomyślał, że jeśli przyjdę, i jest dla mnie naprawdę miły, i udzieli mi wywiadu jeden na jednego, będę szczęśliwy jak każdy inny dziennikarz, a ja zostanę jego przyjacielem. ”
Walsh odmówił jednak rozmowy o czymkolwiek innym niż doping podczas wywiadu, co, jak można się było spodziewać, po raz ostatni Armstrong zaprosił go do zabrania głosu w pojedynku.
Podczas gdy Walsh opublikował dwie książki kwestionujące historię Armstronga, sklepy takie jak BBC odmówiły podążania za śladami Walsha, ponieważ, jak mówi, nie chcieli stracić Armstronga jako źródła.
Walsh podejrzewa, że widział przez przód Armstronga, ponieważ legenda i urok rowerzysty obejmowały nie tylko widzów, ale także dziennikarzy. Inni dziennikarze stali się „fanami maszyn do pisania”, podczas gdy Walsh nie mógł pozbyć się wrażenia, że zwycięstwo Armstronga nie było ważne i uczciwe. Walsh kontynuował:
„Ludzie zawsze mówili, że jestem cynikiem. Może się to wydawać dziwne, ale ja jestem jedyną osobą, która nie jest cyniczna, ponieważ wszyscy faceci, którzy mieli poczucie, że oszukuje, ale uważali, że zbyt wielkim problemem jest zbadanie tego, że ich życie byłoby chaotyczne - dla mnie to cynicy ”.
Dziennikarze tacy jak Associated Press John Leicester, którzy nie wychwycili ani nie wyrazili obaw o Armstronga, teraz lamentują nad niechęcią do wywoływania fal. Leicester pisze dla AP:
Czy byłem zaniedbany, a nawet umyślnie ślepy? Nie chciałbym myśleć. Słyszałem narastające bębny podejrzeń, które otaczały coraz dłuższy ciąg zwycięstw Armstronga i wspominałem o tym w raportach z trasy, którą relacjonowałem w latach 2003-2006. Jednak w świetle ustaleń USADA żałuję, że nie zgłosiłem wątpliwości w bardziej widoczny sposób. Z perspektywy czasu jest bardzo pouczająca.
Czytałem także prace kolegów - Davida Walsha, Pierre'a Ballestera, Damiena Ressiot i innych - którzy przeciwstawiali się tworzeniu mitów, władzy i prawnikom Armstronga, kopali głęboko, a także produkowali książki i raporty rzekome lub sugerujące, że dopingował. Są jednymi z nielicznych, którzy wyłaniają się z tego wszystkiego dzięki lepszej reputacji.
Więcej z Smithsonian.com:
Raport sugeruje, że Armstrong to nie tylko doper, ale pchacz
Lance Armstrong poddaje się przeciw opłatom dopingowym i zostanie zbanowany na całe życie
