Dziewięćdziesiąt pięć milionów lat temu, w dzisiejszym południowo-wschodnim Maroku, gigantyczne drapieżniki rządziły ziemią. Czerwonawa kredowa skała tych suchych miejsc - zwanych Kem Kem Beds - dostarczyła pozostałości teropodów Deltadromeus, Carcharodontosaurus (widzianych w znakomitym obrazie Marka Halletta „Thunder Across the Delta”), Spinozaura i kilku innych, mało znanych gatunków. W rzeczywistości, w oparciu o opisane skamieliny, wydaje się, że istnieje większa obfitość i różnorodność drapieżnych dinozaurów niż roślinożernych (!), Ale czy naprawdę rzeczywiście istniała taka nadwyżka mięsożerców w jednym momencie?
Jak trafnie rozpoznał Charles Darwin ponad półtora wieku temu, zapis kopalny jest archiwum „niedokładnie zachowanym”. Procesy geologiczne i kapryśny charakter skamieniałości przesłaniały okna do przeszłości, w których znajdują się skały zawierające skamieliny, a jeden z tych mylących czynników nazywa się uśrednianiem czasu. Mówiąc najprościej, skamieliny z różnych czasów mogą być mieszane razem, aby wyglądało to tak, jakby wszystkie te organizmy żyły obok siebie, podczas gdy mogły żyć setki, tysiące, a nawet miliony lat od siebie. Dlatego też, gdy paleontolodzy próbują zrekonstruować prehistoryczną ekologię danego obszaru, zawsze muszą zbadać, w jaki sposób powstały złoża kopalne i jak długo reprezentują one okres.
W przypadku łóżek Kem Kem paleontolog Queen's University Gareth Dyke argumentował niedawno, że bogactwo dinozaurów teropodów jest prawdopodobnie wynikiem uśrednienia czasu i nie oznacza, że naprawdę jest więcej drapieżników niż roślinożerców. W krótkim artykule opublikowanym właśnie w Current Biology, który czerpie z badań geologicznych opublikowanych w zeszłym roku przez Alistaira McGowana, Dyke argumentuje, że zarówno natura skamieniałości w tym miejscu, jak i sposób, w jaki te skamieliny zostały zebrane, wypaczyły naszą perspektywę prehistoryczną ekologia. Ponieważ wiele skamielin Kem Kem jest fragmentarycznych, większość z nich nigdy nie jest gromadzona, a często są zbierane mocniejsze zęby. Biorąc pod uwagę, że zęby teropodów są obfite i mogą uzyskać dobrą cenę dla lokalnych łowców kopalnych, prowadzi to do nadmiernej reprezentacji drapieżnych dinozaurów w sklepach ze skałami w Maroku.
Zbieranie uprzedzeń przez lokalnych łowców kopalnych przedostało się przez społeczność naukową. Wiele skamielin teropodów Kem Kem nie zostało zebranych w terenie przez profesjonalnych paleontologów, ale zakupionych w sklepach ze skałami - bez szczegółowych informacji geologicznych - a następnie zdeponowanych w muzeach. Okazy dinozaurów Kem Kem w wielu muzeach stanowią zatem jedynie fragment faktycznej różnorodności prehistorycznego ekosystemu, a brak danych geologicznych utrudnia ustalenie, który gatunek żył obok siebie. Rzeczywiście, rzadko prowadzone są dokładne prace terenowe w łóżkach Kem Kem, dlatego łatwo było stworzyć wrażenie, że te skamieliny stanowią dziwny ekosystem, w którym hordy drapieżnych dinozaurów żerowały na sobie.
Prehistoryczna ekologia łóżek Kem Kem nie została jeszcze w pełni opracowana. Wśród pozostałych pytań: ile gatunków dinozaurów drapieżnych było? Czy wszystkie były obecne w tym samym czasie, czy też formacja reprezentuje ciąg różnych drapieżników zgrupowań w czasie? Jakie gatunki dinozaurów roślinożernych były obecne i ile ich było? W jaki sposób gromadziły się te złoża kopalne i jak długo to trwało? Odpowiedzi na te pytania będą wymagały lat ciężkiej pracy, zarówno w laboratorium, jak i w terenie, ale dzięki temu będziemy w stanie lepiej przywrócić utracony świat mezozoicznego Maroka.
Referencje:
McGowan, A., i Dyke, G. (2009). Nadmiar teropodów w marokańskiej późnej kredzie? Porównywanie szacunków różnorodności z danych terenowych i sklepów kopalnych Geologia, 37 (9), 843-846 DOI: 10.1130 / G30188A.1
Dyke, G. (2010). Paleoekologia: różne ekologiczne dinozaury w głębokim czasie? Current Biology, 20 (22) DOI: 10.1016 / j.cub.2010.10.001
