Czy szeregowy przecinek jest kluczowym narzędziem dla jasnej komunikacji lub niepotrzebnego marnowania miejsca? Przyznaj się: jeśli to czytasz, prawdopodobnie masz silną opinię w ten czy inny sposób. Okazuje się, że Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych ma również opinie na temat przecinków Oxfordu. Jak podaje Thu-Huong Ha dla Quartz, niedawne orzeczenie ogłosiło zwycięstwo przecinkami w sądzie.
Kłopoty zaczęły się, gdy grupa kierowców ciężarówek mleczarskich pozwała swojego pracodawcę, firmę Oakhurst Dairy z Maine, o ponad 10 milionów dolarów za nadgodziny. Ich roszczenie opierało się na prawie Maine, które zwalnia niektóre miejsca pracy z wynagrodzenia za nadgodziny.
W tym miejscu pojawił się przecinek: statut nadgodzin Maine mówi, że ludzie zajmujący się konserwowaniem, przetwarzaniem, konserwowaniem, zamrażaniem, suszeniem, marketingiem, przechowywaniem, pakowaniem do wysyłki lub dystrybucją:
(1) Produkty rolne;
(2) Mięso i produkty rybne; i
(3) Łatwo psująca się żywność.
są zwolnieni z wynagrodzenia za nadgodziny. Mleczarnia argumentowała, że „pakowanie do wysyłki” i „dystrybucja” to dwa różne zadania, a zatem nadgodziny były nieodpowiednie. Ale kierowcy twierdzili, że „pakowanie w celu wysyłki lub dystrybucji” jest prawnie zamierzone - i ponieważ dostarczają towary zamiast je pakować, są winni pieniądze.
Sprawa trafiła do sądu apelacyjnego, który odrzucił sprawę do sądu niższej instancji z powodu niejasności spowodowanej brakiem przecinka seryjnego lub Oxfordu. „Z braku przecinka mamy tę sprawę”, napisał sędzia David J. Barron.
Pomimo faktu, że własny przewodnik po stylu legislacyjnym Maine odradza stosowanie przecinka szeregowego, pisze Ha, „sąd apelacyjny argumentuje - a przewodnik po stylu pokazuje - [], że jasność ma ogromne znaczenie, gdy lista jest niejednoznaczna”. z przewodnikami w stylu dziennikarskim dla organizacji takich jak AP i New York Times . Zazwyczaj omijają przecinek Oxfordu w ramach uświęconej czasowo, zajmującej mało miejsca strategii dziennikarskiej konwencji - z wyjątkiem przypadków, gdy zapobiega to błędnemu odczytaniu.
Dramat z przecinkami uniósł brwi - i to nie tylko w Maine. Jarvis DeBerry, felietonista New Orleans Times-Picayune, nazwał go „najmądrzejszym sporem w historii”, a AJ Willingham z CNN nazwał go „wyjątkowo persnickety”. A co teraz? Jak pisze Nick McCrea dla „ Bangor Daily News ”: „W efekcie orzeczenie sądu federalnego zostało uchylone z powodu źle napisanego wyroku i brakującego przecinka”. Prawdopodobnie sprawa wróci do sądu, zanim zostanie rozwiązana, mówi McCrea - ale na śmierć. - twardych zwolenników przecinka oksfordzkiego lub jego braku, jest mało prawdopodobne, że konflikt kiedykolwiek się skończy.
