Kiedy Michaił Gorbaczow, jako prezydent ZSRR, ustąpił 25 grudnia 1991 r., Oznaczało to koniec siedmioletniego eksperymentu znanego jako Związek Radziecki. Ale dla Rosji koniec ZSRR był także początkiem długiego hasła stabilności. W latach 1991-1995 krajowy PKB spadł o 34 procent, co stanowi gorszy spadek niż w Stanach Zjednoczonych podczas Wielkiego Kryzysu. Wzrosło bezrobocie, a Rosjanie starali się zdobyć podstawowe potrzeby. Chociaż rozwiązanie reżimu sowieckiego i wybór Borysa Jelcyna na prezydenta rzekomo przyniosły narodowi rosyjskiemu zachodnie ideały „wolności”, rzeczywistość wciąż była życiem zepsucia i walki o przetrwanie.
Aby zrozumieć ten dramatyczny okres przejściowy, dziennikarka Anne Garrels, która pracowała jako szef moskiewskiego biura ABC i korespondent zagraniczny dla NPR, spędziła ponad 20 lat w Czelabińsku, centralnym rosyjskim mieście, które pełniło rolę przemysłowego centrum Związku Radzieckiego. Losowo wybrała Czelabińsk, chcąc spojrzeć poza perspektywę elity moskiewskiej i klasy rządzącej.
Po rezygnacji Gorbaczowa Rosja zmagała się z tym, jak narysować granice państwowe, odbudować gospodarkę i zrekonstruować system polityczny. Podczas gdy niepodległe kraje wyłoniły się z byłego Związku Radzieckiego, a gospodarka powoli ożywiła się, nadzieje na demokrację, które zaczęły się od Jelcyna, stopniowo ustąpiły miejsca bardziej totalitarnym metodom. Jelcyn wybrał na swojego następcę Władimira Putina, byłego szefa FSB (następcy KGB), co doprowadziło Putina do zwycięstwa w wyborach prezydenckich w 2000 r. W 2008 r. Putin scedował prezydencję na Dmitrija Miedwiediewa, rzekomo honorując zasady dwóch kolejnych kadencji Rosji. Putin wystąpił na stanowisku premiera, wykorzystując Miedwiediewa jako zastępcę, dopóki nie będzie mógł powrócić jako prezydent w 2012 r.
Na początku rządów Putina jego prezydentura korzystała z gospodarczego uzależnienia Rosji od przemysłu naftowego, ale pod koniec tego samego polegania doprowadziło to do zawirowań finansowych. W sprawach zagranicznych agresywna postawa Putina skłoniła go do Rosjan; udana aneksja Krymu w marcu 2014 r. podniosła go do 84-procentowej oceny zatwierdzenia. Zahamowanie wolności prasy i innych swobód obywatelskich służyło jedynie wzmocnieniu jego pozycji.
Historie, które Garrels zebrała ze swoich dziesięcioleci spędzonych na relacjach, szukają wyjaśnienia, w jaki sposób Rosjanie przyjęli swojego autokratycznego przywódcę. Kraj Putina: Podróż do prawdziwej Rosji zagłębia się w obywateli, którzy popierają potężną głowę państwa. Garrels rozmawiał z Smithsonian.com o tym, jak zmienił się kraj w ciągu 25 lat od upadku Związku Radzieckiego.
Jaki był ogólny nastrój po rozpadzie Związku Radzieckiego w Rosji poza Moskwą? Czy ludzie mieli na to nadzieję, czy się tego bali?
Powiedziałbym, że mikstura. Ludzie oczywiście mieli nadzieję, że wszystko się poprawi, ale początkowo wszystko, co wiedzieli, rozpadło się, bez względu na to, czy były to usługi medyczne, czy nie były wypłacane pensje. Ludzie nie wiedzieli, jak mają wyżywić swoją rodzinę, inflacja była potrójna. To był przerażający czas i w Moskwie było coraz szybciej, ponieważ Moskwa jest jakby Los Angeles, Waszyngtonem, Nowym Jorkiem, Chicago, wszystkie są ze sobą połączone i jest tam dużo pieniędzy.
Ale na prowincji życie nadal było trudne. Stare fabryki rozpadały się lub były wypatroszone przez menedżerów, którzy sprzedawali wszystko, co mogli. Robotnicy nic nie dostali i patrzyli na Moskwę: „Chcemy być jak na Zachodzie, chcemy żyć jak ludzie na Zachodzie”, mając nieco romantyczne pojęcie o tym, co to znaczy. Ludzie nie podróżowali, nie mieli dużego dostępu do informacji… a potem zaczęli widzieć, co postrzegali jako przybyszów Zachodu i tworzących oligarchów, wzmacniających korupcję i nie walczących z nią. Kwiat stopniowo schodził z róży.
Jedną z postaci w rosyjskim społeczeństwie, o której piszesz, jest Irina Korsunova, redaktorka czasopisma. Jak zmieniła się wolność prasy od okresu głasnosta (wolność słowa zapoczątkowana przez Gorbaczowa)?
Powinno im się ładnie grać. Kiedy rozmawiałem z redaktorami internetowych witryn medialnych, które niosą reklamy, doskonale wiedzą, że jeśli zaczną być zbyt krytyczni wobec rządu, ich reklamodawcy nie będą reklamować się na ich stronie, ponieważ zaczną mieć problemy z policją podatkową lub władzami w takiej czy innej formie.
Ale to mieszany obraz. Internet jest wciąż stosunkowo bezpłatny. Media głównego nurtu, strony z łatwym dostępem, telewizja, zostały całkowicie porwane przez Kreml. Więc jeśli naprawdę nie chcesz szukać dalej, zobaczysz Kreml w bardzo prymitywny, bezpośredni sposób.
Jest bardzo przekonujący i budzi wiele podstawowych obaw, że Zachód zawstydzi Rosję i skorzysta z niej. Gdy Putin objął stanowisko prezydenta w 2000 r., Skorzystał z wysokich cen ropy i gospodarki światowej po stronie Rosji. Większość ludzi zaczęła żyć o wiele lepiej i przypisywali to nie tak bardzo wpływowi globalnemu, ale Putinowi, chociaż Putinowi tak naprawdę nie udało się zmodernizować gospodarki
Putin również bardzo się tym przejmował - rozumiał, jak czują się ranni Rosjanie… Jedna z moich przyjaciół, która jest bardzo mądra, mówi płynnie po angielsku i czyta wszystko w Internecie, najeżyła się, gdy zasugerowałem, że została zombie z powodu manipulacji Kremlem głoska bezdźwięczna. Powiedziała: „Wierzę, że Putin ma rację, czyniąc nas bardziej samowystarczalnymi, mniej podatnymi na kaprysy Zachodu”.
Podobnie jak tłumienie prasy, piszesz o Aleksandrze Własowie, kryminalistyce, który próbował dowiedzieć się więcej o zamordowanych obywatelach radzieckich i został zamknięty przez KGB. Jak ludzie zmagają się z przeszłością i czy historia wydaje się być plastyczna od końca ZSRR?
Istnieje tłumienie lub reinterpretacja historii. Początkowo [sowieckie] archiwa były otwarte, mogłem rozmawiać z archiwistami w Czelabińsku i po raz pierwszy odkryli bardzo niewygodne aspekty przeszłości, ale to wszystko zostało zamknięte, aby znaleźć pozytywne rzeczy. Niewątpliwie Władimir Putin chwalił Stalina za, jak to ujął, zwycięstwo drugiej wojny światowej. Ignorowanie obozów pracy, panowanie terroru. Jest to bardzo niepokojące dla wielu historyków w Czelabińsku. Nie ma wątpliwości, że ludzie boją się utraty pracy.
Jeśli sprzeciwisz się Putinowi, możesz nie pójść do więzienia, jak kiedyś, ale przyjdzie policja podatkowa, będzie dochodzenie, możesz skończyć w więzieniu za tak zwane przestępstwa gospodarcze, ponieważ większość ludzi zajmuje się w podziemnej gospodarce, więc wszyscy są bezbronni. Z pewnością znani historycy, którzy próbowali zakwestionować to, co mówi Putin - i nadal otwarcie dyskutować o tym, co było dobre lub złe w przeszłości - nie otrzymują dotacji rządowych.
I to są teraz jedyne dotacje, jakie można uzyskać, ponieważ zachodnie granty zostały zatrzymane przez Putina. Istnieją różne sposoby tłumienia ludzi i ich zdolności do pracy i swobodnego myślenia.
W swojej analizie lat po upadku Związku Radzieckiego wydaje się, że argumentujesz, że Rosjanie stawiają możliwości gospodarcze nad większością innych kwestii, takich jak prawa człowieka i wolności prasy. Czy to prawda?
Putin przetrwał pierwszą dekadę, robiąc ludzi konsumentami. Mogliby uzyskać pożyczki, poprawić warunki życia, podróżować tanimi wycieczkami do Egiptu lub Turcji. To był dość mocny czas. Ludzie nie żyli wspaniale, wciąż było dość skromnie, dobry dochód wynosił 1000 $ miesięcznie. Z powodu braku reform gospodarczych, uzależnienia od ropy i gazu gospodarka jest w stagnacji, a ludzie nie żyją tak dobrze, jak byli, ale Putin bardzo sprytnie obwinia problemy o sankcje nałożone przez Zachód, a on z kolei nałożył sankcje na europejski import żywności do Rosji. Z jednej strony sprawiło, że jedzenie w Rosji było znacznie droższe, ale przekonał Rosjan, że Zachód chce je zdobyć, a Rosja musi być niezależna pod względem żywności.
Trudno wiedzieć, czy ludzie odczuwają rozczarowanie, jeśli gospodarka nadal się rozpryskuje… Ciągle szukałem czerwonych linii. Gdzie Putin byłby zdenerwowany, gdzie bałby się reakcji? Czy byłoby to środowisko? Do tej pory nie udało mu się kontrolować dysydentów politycznych. Czy byłby to Internet? Cóż, był sprytny, kiedy to zostawił, dzieci mogą pobrać wszystkie filmy, które chcą, wszystkie gry, które chcą. W Internecie jest jeszcze pewna swoboda.
Jeśli jednak staniesz się zbyt aktywny, odniesiesz zbyt duży sukces, przyciągniesz zbyt wiele uwagi do siebie, a jeśli będą to poglądy anty-kremlowskie, uciszą cię. Ale nadal możesz czytać prawie wszystko, co chcesz.
Czy jeśli wybierzesz opcję, czy myślisz, że ludzie wrócą do czasów Związku Radzieckiego?
Nie. Młodzi ludzie nie mają pojęcia, co to znaczy żyć w gospodarce z niewymienialną walutą, w której nie możesz podróżować i nie masz dostępu do Internetu. Starsi ludzie zawsze wspominają młodość w różowych okularach, ale nie sądzę, że większość Rosjan jest ekspansjonistyczna. Myślę, że chcą, aby ich poglądy zostały wzięte pod uwagę, myślę, że wierzą, że w szczególności Zachód i USA bardzo mocno ignorują rosyjskie obawy w byłej Jugosławii lub Iraku, a Putin bardzo sprytnie w to grał i grał na porażkach [USA] w Syrii.
Czy widzisz jakieś podobieństwa między światem, który stworzył Putin, a populizmem w USA?
„Make Russia Great Again” naprawdę była platformą Putina. Brzmi znajomo. Nawigacja w tym związku będzie bardzo trudna. Nie mam pojęcia, jak prezydent elekt Trump chce poprawić stosunki. To jest dla mnie niejasne. Myślę, że musi to być zrobione w bardzo dopracowany, sprytny sposób, rozpoznając, kiedy Rosja robi złe rzeczy, ale także próbując zrozumieć, dlaczego mogą to robić. Czy istnieje sposób na zmniejszenie napięć bez uspokojenia?
Czy jesteś optymistą co do ewoluujących stosunków między USA i Rosją?
Nie, myślę, że będzie to bardzo trudne. Z naszej strony istnieje tak wiele różnych poglądów nawet wśród republikanów na temat bieżących problemów oraz tego, co jest dopuszczalne, a co nie. Dowiemy się więcej podczas przesłuchań, kiedy Sekretarz Stanu wystąpi o potwierdzenie, ale jak dotąd nie jest dla mnie jasne, w jaki sposób [kandydat Rex Tillerson] zamierza iść naprzód. To nie będzie łatwe. Pomogliśmy stworzyć bałagan na Ukrainie. Powinniśmy byli zrozumieć, jak wrażliwa była to na Rosję. Pomogliśmy obalić demokratycznie wybrany, choć skorumpowany rząd, i mamy na jego miejscu jeszcze bardziej skorumpowany i dysfunkcyjny rząd na Ukrainie.
Nie usprawiedliwiam odpowiedzi Putina, ale przede wszystkim dlatego, że napisałem książkę. Próbując zrozumieć, jak postrzegają siebie Rosjanie, ewolucję ich myślenia w ciągu ostatnich dwóch dekad i pół. I słuchając tylko [rosyjskiej] liberalnej opozycji, nasi przyjaciele, jeśli wolicie, nie doprowadziliśmy nas nigdzie. Nie zrozumieliśmy, tak jak wielu ludzi nie rozumiało być może nieszczęśliwych Amerykanów w naszych ostatnich wyborach
