Trudno jest zrozumieć zachowanie zwierzęcia, które żyło tysiące - lub miliony - lat temu, kiedy wszystko, co masz, to jego skamieniałe kości, nawet gdy jest ich dużo, tak jak w przypadku kota szablastego ( Smilodon fatalis ). Naukowcy muszą być kreatywni.
Chris Carbon z Zoological Society of London i inni (relacjonujący w czasopiśmie Biology Letters ) właśnie to zrobili, gdy zapytali: Czy kot sabertooth bardziej przypomina lwa społecznego ... (poniżej, z National Zoo)
... czy było jak większość współczesnych kotów żyjących samotnie ?
Naukowcy wykorzystali obfitość kości znalezionych w wyciekach smoły La Brea, aby oszacować względną obfitość kotów szablozębnych i innych drapieżników podczas późnego plejstocenu. Smoła przesiąka uwięzionych roślinożerców i mięsożerców, którzy przyszli ich zjeść. Podobne współczesne dane pochodzą z eksperymentów z odtwarzaniem we współczesnej Afryce, w których emitowano odgłosy cierpienia ofiary, aby przyciągnąć zwierzęta mięsożerne; w tych eksperymentach zwierzęta mięsożerne są wabione w większej liczbie niż osobniki samotne.
Według obu tych szacunków liczby „reprezentują konkurencyjne, potencjalnie niebezpieczne spotkania, w których wielu drapieżników jest wabionych przez umierające zwierzęta roślinożerne. W rezultacie w obu zapisach drapieżne ssaki i ptaki znacznie przewyższają roślinożerców ”- wyjaśniają naukowcy w swoim artykule.
Eksperymenty z odtwarzaniem pokazują, że zwierzęta społeczne - lwy, cętkowane hieny i szakale - były najczęstsze, podczas gdy gatunki samotne były rzadkie. W zapisie z La Brea „przypuszczalnie społeczny” straszny wilk stanowił połowę znalezionych osobników, a sabertooth jedną trzecią. Znane samotne gatunki były rzadkie, ładnie pasujące do odtworzeń.
Odpowiedź na pytanie brzmi zatem, że koty szablaste prawdopodobnie bardziej przypominały lwy. Chociaż mieli znacznie większe zęby.
(Zdjęcie: Postdlf za pośrednictwem Wikipedii (szkielet kopalny z Narodowego Muzeum Historii Naturalnej); Jesse Cohen, Narodowy Park Zoologiczny (lew); Sarah Zieliński (Motley))