Rozpalenie grilla może wywołać poczucie pokrewieństwa z naszymi wczesnymi ludzkimi przodkami. Ale chociaż rosnący apetyt na mięso prawdopodobnie ukształtował naszą ewolucję, niektóre z największych zmian mogły nastąpić, gdy nasi starożytni krewni rozwinęli smak kamienia nazębnego.
powiązana zawartość
- Ludzie byli w Arktyce 10 000 lat wcześniej niż myśl
- Starożytni mięsożercy mieli smak neandertalskiego mięsa
Po zmierzeniu żucia i gryzienia u współczesnych ludzi naukowcy odkryli, że dieta zawierająca jedną trzecią surowego mięsa wymaga znacznie mniej siły żucia i gryzienia niż posiłki samych bulw. Naukowcy sugerują, że wraz z pojawieniem się narzędzi kamiennych starożytni krewni byli w stanie zmiękczyć swoje jedzenie i znacznie ułatwić żucie i trawienie.
„Ważnym krokiem było po prostu użycie prostego narzędzia kamiennego do cięcia mięsa i smażenia warzyw” - mówi biolog biolog ewolucyjny z Uniwersytetu Harvarda, Daniel Lieberman.
„Żucie jest czymś, co uważamy za coś oczywistego - nie robimy tego zbyt często i nie myślimy o tym zbyt wiele, ” mówi. „Ale jeśli jesteś szympansem, spędzasz pół dnia na przeżuwaniu. Jeśli jesteś australijskim przodkiem Homo, prawdopodobnie spędzasz pół dnia żując. Później przeszliśmy przez niesamowite zmiany w naszej historii ewolucji, w których tak mało żujemy, że prawie o tym nie myślimy. ”
Zanim Homo erectus pojawił się na naszym drzewie genealogicznym jakieś 2 miliony lat temu, ludzie mieli większe mózgi niż ich przodkowie, a także większe ciała, które wymagały większej ilości kalorii. Jednak H. erectus miał również mniejsze zęby, słabsze mięśnie do żucia i słabszą siłę ugryzienia niż wcześniejsi ludzie - mniej niż połowę australopitów - i mniejszy jelito do buta.
Te zmiany wydają się być sprzeczne. Dieta z bardziej bogatego w kalorie mięsa może pomóc w wyjaśnieniu, ale regularne spożywanie go stanowiłoby pewne wyzwanie.
„Gdybym dał ci kawałek surowej kozy, po prostu żułbyś ją i żuć, jak kawałek gumy balonowej”, wyjaśnia Lieberman. „Ludzkie zęby nie mają takiej zdolności ścinania, jak, powiedzmy, zęby psa, i jest to konieczne do rozbicia mięsa. W przypadku żucia przez człowieka pozostaje on tylko w kępie, a badania wykazały, że dzięki temu trawienie jest znacznie mniej wydajne. ”
Gotowanie ułatwia żucie mięsa, ale dowody wskazują, że regularne używanie ognia do gotowania pojawiło się dopiero pół miliona lat temu - znacznie później niż zmiany w H. erectus . Również dowody z badań archeologicznych i paleontologicznych wskazują na gwałtowny wzrost spożycia ludzkiego mięsa o co najmniej 2, 6 miliona lat temu.
Mamy jednak wiele dowodów na to, że hominini zaczęli wytwarzać narzędzia kamienne około 3, 3 miliona lat temu. Narzędzia te można było wykorzystać jako tłuszcze do zmiękczania żywności, co jest praktyką stosowaną u współczesnych szympansów. Płatkowane narzędzia mogą również kroić żywność na łatwe do żucia kawałki lub usuwać skórę, chrząstki i inne kawałki, które są trudniejsze do żucia.
„To nie przypadek, że najstarsze dowody na jedzenie mięsa pojawiają się mniej więcej w tym samym czasie co narzędzia”, mówi Lieberman. „Wiemy, że ewolucja jedzenia mięsa wymagała w zasadzie narzędzi kamiennych. A to miało ogromny wpływ na naszą biologię. ”
Korzystając z eksperymentalnej biomechaniki (i ochotników z żelazną trawą) Lieberman i współautorka Katherine Zink postanowili zobaczyć, jak mieszanie żywności mogło wpłynąć na naszą ewolucję.
Nakarmili łącznie 34 dorosłymi próbkami surowego mięsa koziego, a także bulw bogatych w skrobię, w tym klejnotów, marchwi i buraków. Gdy każda osoba zjadła ślinę, naukowcy zmierzyli, ile wysiłku mięśniowego wywierali podczas żucia i jak dobrze każdy ząb rozbijał jedzenie, zanim chcieli przełknąć - ale potem ochotnicy wypluwali swoje żaroodporne posiłki.
Zespół przeanalizował stosunek jednej trzeciej mięsa do warzyw na podstawie diety współczesnych afrykańskich ludów żerujących. Odkryli, że nawet przy nieprzetworzonym mięsie żucie zostało zmniejszone o 13 procent w porównaniu z dietą zawierającą tylko warzywa korzeniowe. Ponadto gryzaki wymagały 15% mniejszej siły ugryzienia, aby nosh na diecie mieszanej w porównaniu do diety wegetariańskiej.
Wykorzystanie narzędzi sprawiło, że zyski te były jeszcze większe. Kiedy mięso było krojone, a rośliny walone kamiennymi narzędziami, uczestnicy musieli żuć 17 procent mniej niż nieprzetworzonych artykułów spożywczych i mogli wywierać o 26 procent mniejszą siłę ugryzienia. Zdolność ludzi do żucia mięsa na mniejsze cząsteczki była o 41 procent większa.
Naukowcy byli „trochę zaskoczeni, jak dramatyczne były wyniki”, zauważa Lieberman.
„Kiedy widzę takie badanie, które ma tendencję do potwierdzania aspektu ewolucji, w tym przypadku biologicznego, i łączenia go z niektórymi aspektami behawioralnymi jedzenia mięsa, jak całkiem bezpośredni dowód śladów cięcia na kościach sprzed 3, 5 miliona lat, wypełnia lukę ”- mówi paleoantropolog Henry Bunn z University of Wisconsin-Madison, który nie był związany z badaniem
„Przez lata ludzie mówili, no cóż, istnieje pakiet adaptacji biologicznych związanych z wyraźną zmianą diety. Większe mózgi, większy rozmiar ciała, mniejsze zęby i mniejsze jelita są skierowane w tym samym kierunku - więcej mięsa i lepsze sposoby jego uzyskania ”- dodaje Bunn.
„Nikt nie twierdzi, że hominini zjadali całe mięso i nic więcej - to nie jest takie ekstremalne. To bardziej kwestia długiego spojrzenia na ostatnie 5 milionów lat ewolucji homininów - dodaje. - Niektóre małpy wciąż były małpami, a niektóre ewoluowały w nas. Kiedy pytasz, co się zmieniło, jedną z dość jasnych odpowiedzi jest zainteresowanie mięsem i wynalezienie narzędzi do rzeźenia go. ”
Autorzy sugerują, że wzrost wydajności żucia mógł pozwolić na kolejne selekcje w trakcie ewolucji człowieka, takie jak mniejsze zęby, szczęki i twarze. Z kolei spekulują, że mniejszy nacisk na solidne zęby i szczęki może pomóc w usprawnieniu innych funkcji kształtujących współczesnych ludzi, takich jak wytwarzanie mowy, a nawet rozmiar mózgu.
„Wszystko inne, co jest równe, wszystko, co faktycznie oszczędza organizmowi kalorie, pozwalając mu na zdobycie więcej, niż wydaje, jest czymś, na co naturalna selekcja powinna być bardzo zainteresowana”, mówi antropolog biolog Katharine Milton z University of California, Berkeley.
Ale ostrzega, że „chociaż spekulowanie jest zabawne, nie jestem pewien, czy samo oszacowanie energii żucia korzenia buraka w porównaniu z kozim mięsem samo w sobie rzuca zbyt wiele światła na energetykę ewoluujących ludzi”.
Milton zauważa, że badanie nie było w stanie uwzględnić wielu czynników w równaniu starożytnej diety. Na przykład, chociaż spożywanie nieprzetworzonego mięsa może wymagać mniej wysiłku niż bulwy, starożytne menu prawdopodobnie nie ograniczało się do tych przedmiotów.
„Dane, które posiadamy od niedawnych lub istniejących populacji żerujących zwierząt, sugerują, że często używają pokarmów dla dzikich roślin, takich jak mongongos [rodzaj orzechów bogatych w kalorie], pomidory krzewów, nasiona traw, owoce palmowe, orzechy piñon i inne bogatsze źródła żywności - nie bulwy - jako ich główne źródło codziennych kalorii ”- mówi.
„Tak więc w pewnym sensie ten artykuł może poprzeć pogląd, że bulwy jako klasa mogły mieć kluczowe znaczenie w diecie ewoluujących ludzi po tym, jak mogliby rutynowo polegać na mięsie w celu zaspokojenia swoich potrzeb w zakresie białka”.
Tak czy inaczej, Lieberman argumentuje, że badanie pokazuje, w jaki sposób zmiana w jedzeniu i żuciu wpłynęła na naszą zmianę z polowania i gromadzenia się na haute cuisine.
„Jeszcze co najwyżej 600 pokoleń temu przodek wszystkich był łowcą i zbieraczem. Część tego systemu to polowanie, część to żerowanie i kopanie bulw, a część to współpraca i dzielenie się między osobami. Ale nie może też działać bez przetwarzania żywności ”- mówi.
„Ta cała konstelacja zachowań pojawia się około 2, 5 miliona lat temu i należy zauważyć, że przetwórstwo żywności jest fundamentalną częścią pomagania naszym przodkom w tym, kim jesteśmy dzisiaj. Jest to jedna z wielu rzeczy, które pomogły uczynić nas ludźmi”.
