W ciągu czterech lat pracy jako 67. sekretarz stanu Hillary Rodham Clinton odwiedziła 112 krajów i przejechała 957 733 mil, ustanawiając rekord jako najczęściej podróżowany wysłannik USA w historii. Ale kiedy Clinton zastanawia się nad drugą prezydencją w 2016 r., Jest jeszcze jedna liczba, którą może rozważyć.
160
Do 2016 roku minie tyle lat, odkąd ostatni kandydat z sekretarzem stanu został wybrany do Białego Domu. Wcześniej sześciu sekretarzy stanu zostało wybranych na prezydenta po zakończeniu służby dyplomatycznej.
Przydatne może być wyśledzenie Jinx Jamesa Buchanana, amerykańskiego wysłannika do Wielkiej Brytanii i byłego sekretarza stanu pod rządami Jamesa Polka, który został wybrany na prezydenta w 1856 r. W końcu większość uczonych prezydenckich uznaje go za najgorszego dyrektora naczelnego w historii USA . Ale chociaż Buchananowi nie udało się zapobiec wojnie domowej, historycy polityczni oferują analizy, które sugerują, że nie powinien brać rapu za rujnowanie perspektyw jego następców w państwie. Mówi się, że jeśli dyplomaci stracili przychylność w wyborach, obwiniają transformację Ameryki w globalną potęgę, powszechne prawa wyborcze, wzrost systemu pierwotnego i zmieniający się charakter samej pozycji gabinetu.
Oprócz Buchanana, inni czołowi dyplomaci, którzy zostali prezydentami, służyli w powijakach w kraju. Pierwszy sekretarz stanu w kraju, Thomas Jefferson, poszedł do Białego Domu przez Jamesa Madisona, Jamesa Monroe, Johna Quincy Adamsa i Martina Van Burena.
W czasach, gdy było niewielu wybitnych osobistości narodowych i tylko biali mężczyźni, którzy byli właścicielami nieruchomości, mogli głosować, pula kandydatów na prezydenta pochodziła głównie z wiceprezydenta i najwyższego stanowiska gabinetowego.
„We wczesnych latach republiki sekretarz stanu był spadkobiercą prezydenta” - mówi HW Brands, University of Texas w Austin, profesor historii Ameryki. „Prezydenci mogli łatwo wybrać następnego kandydata swojej partii. Kluby partyjne formalnie wybrały kandydatów, ale przewodniczący tego procesu. Nie było podstawowych, a zdolność do zdobywania głosów miała niewiele wspólnego z procesem selekcji kandydatów. ”
Zaplecze i perspektywa, że czas spędzony w dyplomacji zwróci się później w trakcie prezydencji, odegrały kluczową rolę w spornych i niejednoznacznych wyborach w 1824 r.
Sekretarz Stanu John Quincy Adams wyszedł ze zwycięzcy czegoś, co stało się znane jako „skorumpowana okazja”, w wyniku której Izba Reprezentantów omijała najwyższego grona wyborców w college'u wyborczym, Andrew Jacksona z Tennessee, na rzecz syna drugiego prezydenta . Adams wygrał ten dzień z pomocą Kentuckiana Henry Claya, który nie cierpiał populisty Jacksona i przekazał swoje poparcie dla New Englander. W spłacie Adams uczynił Claya sekretarzem stanu i, jak było powszechnie rozumiane, wyznaczonym następcą.
Głosujący mieli jednak inne pomysły. W 1828 roku Jackson wyrzucił Adamsa z Białego Domu po zaledwie jednej kadencji, a cztery lata później zmartwił Claya, aby został ponownie wybrany. Clay próbował jeszcze raz w 1844 roku, ale przegrał po raz trzeci. „Tylko” przejdzie do historii jako Wielki Kompromis i jeden z największych mężów stanu w kraju.
Równie wybitny kolega Claya z Senatu, Daniel Webster z Massachusetts, również przeprowadził trzy przegrane kampanie na prezydenta. Dwóch z nich przybyło po dwóch przejazdach, w odstępie dziesięciu lat, jako sekretarz stanu pod rządami Johna Tylera i Millarda Fillmore'a.
Podobnie jak Clay i Webster, wielu wczesnych sekretarzy stanu było krajowymi potęgami politycznymi, niekoniecznie ekspertami w sprawach zagranicznych.
„Po wojnie secesyjnej zmieniły się wymagania stanowiska” - mówi Walter LaFeber, emerytowany profesor Uniwersytetu Cornell i historyk stosunków zagranicznych USA. „Sekretarze stanu byli znacznie mniej liderami partii politycznych niż zdolni, w niektórych przypadkach wysoce sprawni, przeszkoleni administratorzy. Ich zadaniem nie była już służba w ramach równowagi politycznej w rządzie, ale zarządzanie coraz bardziej złożoną polityką zagraniczną. ”
LeFeber twierdzi, że niektórzy z najbardziej skutecznych sekretarzy byli prawnikami korporacyjnymi, takimi jak Elihu Root, Philander Knox i Robert Lansing - osoby z establishmentu, które nie są zainteresowane lub nie są znane ze swoich umiejętności w posługiwaniu się hoi polloi. Inni byli dyplomatami, dla których polityka nie apelowała.
Kiedy główny system prezydencki zaczął obowiązywać w drugiej połowie XX wieku, odległość między Foggy Bottom i 1600 Pennsylvania Avenue wzrosła jeszcze bardziej.
„Nagle zdolność do głosowania stała się wielką sprawą”, mówi Brands. „Sekretarze stanu, którzy często wspinali się po drabinie mianującej, a nie drabinie obieralnej, byli niesprawdzeni i dlatego ryzykowni. Ich brak jako kandydatów, a następnie prezydentów miał niewiele wspólnego z ich umiejętnościami dyplomatycznymi; miało to wiele wspólnego z ich brakiem polityków ”.
Wyborcy chcieli kandydatów, którzy wygrali kampanie i byli wyposażeni w doświadczenie kierownicze. Innymi słowy, gubernatorzy tacy jak Jimmy Carter, Ronald Reagan i Bill Clinton. Po Buchananie jedynym prezydentem, który został wybrany ze znacznymi dyplomacjami, był George HW Bush, były ambasador USA przy ONZ, który później był wysłannikiem Geralda Forda w Chinach i dyrektorem CIA. W tej kwestii sekretarze stanu byli często wybierani spoza kadencji; przed Clintonem ostatnim senatorem, który objął stanowisko gabinetu, był Edmund Muskie w 1980 roku.
„Prowadzenie polityki zagranicznej jest elitarne” - mówi historyk Douglas Brinkley. „Myślicie o całym świecie, ale Amerykanie lubią populistów. Musisz grać dużo w Des Moines, a nie w Paryżu. We wczesnej republice było tak, że pobyt w Paryżu był dla prezydenta wielkim doświadczeniem. To już nie to. ”
Rzeczywiście, gabinet w Białym Domu może być jednym z najgorszych odskoczni do ogólnej prezydencji. Oprócz sześciu dyplomatów, tylko były sekretarz wojny William Howard Taft i były sekretarz handlu Herbert Hoover skoczyli do owalnego biura. Taft zostałby również potwierdzony jako Naczelny Sąd Najwyższy po jego prezydentury.
Jednak przegrana kampanii prezydenckiej - dwóch lub trzech - jest sprawdzoną drogą do sekretariatu. Pod koniec XIX wieku republikanin z Maine James Blaine przeplatałby dwie odrębne kadencje jako sekretarz stanu trzema nieudanymi kandydatami na prezydenta. Demokratyczna marka ognia William Jennings Bryan przegrała trzy wybory prezydenckie, zanim Woodrow Wilson mianował go na to stanowisko w 1913 roku.
Obecny sekretarz stanu John Kerry, którego domniemane francuskie powiązania przyczyniły się do jego utraty przez urzędującego George'a W. Busha w 2004 r., Oraz Hillary Clinton, która cztery lata później przegrała historyczne wybory do Baracka Obamy, przyszła do pracy, podobnie jak wielu ich poprzedników: jako nagroda pocieszenia.
Teraz, kiedy Clinton zastanawia się, czy zostać pierwszym byłym sekretarzem stanu od czasów Aleksandra Haiga w 1988 roku ubiegającym się o prezydenturę - coś innego, jak się zachował, najwyższy dyplomata, Colin Powell, dało przepustkę - ma precedens w stosunku do niej?
Niekoniecznie, mówi politolog z University of Virginia, Larry Sabato. Pomimo republikańskich obietnic, że sprawi, że poradzi sobie z atakiem w Bengazi w 2012 r., Jeśli ucieknie, bycie w stanie „ogromnie pomogło Hillary Clinton”, mówi, „ponieważ jeśli jest ktoś, kto musi zostać postawiony ponad polityką, co z Billem, to była Hillary Clinton. ”
Naukowiec prezydenta Stephen Hess z Brookings Institution nie widzi podobieństw z innymi sekretarzami stanu, którzy ubiegali się o Biały Dom i przegrali. Jako była pierwsza dama, która została dwukrotnie wybrana do Senatu Stanów Zjednoczonych i mogła tworzyć historię jako pierwsza dyrektor naczelna Ameryki, Clinton „do tej pory sama zalicza się do kategorii”.
