Jako doktorantka na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley, Emilia Huerta-Sánchez zauważyła coś dziwnego w drobnym druku starego badania genetyki populacyjnej. W podziękowaniach autor badania, znany genetyk, napisał: „Chciałbym podziękować pani Jennifer Smith za umiejętne programowanie i wykonywanie wszystkich obliczeń”.
Huerta-Sánchez pokazała dziwną linię kredytową koledze postdoc Rori Rohlfs. Zauważyła, że poziom informatyki Smitha zwykle uzasadniałby dzisiaj autorstwo. Najprawdopodobniej dwaj naukowcy zastanawiali się prywatnie, że wkład innych kobiet w rozwijającą się dziedzinę genetyki populacyjnej również został przeniesiony do przypisów.
Wiele lat później, po obejrzeniu filmu Ukryte postacie z 2016 r., Który przedstawia czarne matematyki stojące za programem lotów kosmicznych NASA, Huerta-Sánchez i Rohlfs - teraz z własnymi spotkaniami na uniwersytecie - ponownie omówili ten pomysł. Tym razem chcieli przetestować hipotezę. Zastanawiali się, ilu programistów zostało w przypisach do swojej dziedziny, a ilu z tych mniej uznanych współpracowników stanowiły kobiety?
Huerta-Sánchez i Rohlfs zebrali zespół studentów-badaczy, aby przejrzeć archiwalne strony 20-letnich artykułów w obszernym czasopiśmie Theoretical Population Biology, dokumentując autorów i nazwiska w podziękowaniach i kategoryzując je według płci. Po tym, jak grupa dokonała przeglądu ponad 800 artykułów ponad 1000 autorów (z których około 93 procent stanowili mężczyźni), początkowe podejrzenie Huerta-Sánchez okazało się słuszne. Kobiety, które brały udział w wpływowych badaniach, zwykle otrzymywały podziękowania w podziękowaniach niż pełne autorstwo.
W niedawnym badaniu opublikowanym w czasopiśmie Genetics naukowcy z San Francisco State University i Brown University odkryli, że prawie połowa z 46 „uznanych programistów”, których zidentyfikowali w teoretycznych badaniach genetyki populacyjnej, to kobiety, w przeciwieństwie do zaledwie około 7% uznanych autorski. Ezequiel Lopez Barragan, jeden ze studentów Uniwersytetu Stanowego w San Francisco, który pracował nad nowym studium (i uzyskał jego autorstwo), twierdzi, że uznał wypaczone uznanie kobiet jako programistów za „niesprawiedliwe, niesprawiedliwe”.
Identyfikując uprzedzenia w starych konwencjach badawczych, zespół ma nadzieję zwrócić uwagę na to, kto dzisiaj zyskuje uznanie w pracach naukowych.
Genetyka populacji, która wyrosła w pierwszej połowie XX wieku po ponownym odkryciu fundamentalnej pracy Gregora Mendla w dziedzinie genetyki, jest obszarem wymagającym obliczeń, który analizuje zmienność genetyczną, aby lepiej zrozumieć, w jaki sposób dobór naturalny i skład populacji wpływają na ewolucję. Do lat 70. XX wieku, w jednej z dekad przeanalizowanych w ramach nowego badania, modele wygenerowane komputerowo stały się dostępnymi narzędziami dla naukowców, a postęp technologiczny umożliwił zebranie szczegółowych danych dotyczących zmienności białka. „Dziedzina genetyki populacyjnej wystartowała”, mówi Rohlfs.
Niektórych danych nie można było analizować ręcznie, w tym momencie pojawili się „uznani programiści”, wykonujący obliczenia na nowych maszynach w celu przeprowadzenia analizy numerycznej. Te role programistyczne były często wykonywane przez kobiety, ale badacze chrupiące liczby nie otrzymali takiego samego uznania w opublikowanych badaniach, jakiego mogliby się dziś spodziewać.
Historyk Marsha Richmond, która bada wczesny wkład kobiet w biologię akademicką, nie jest niczym nowym. Zamiast tego mówi: „podąża za długą tendencją”, która prawdopodobnie została po raz pierwszy ustalona w astronomii. Na przykład „komputery Harvarda”, które obliczyły położenie i cechy charakterystyczne tysięcy gwiazd w Obserwatorium Harvarda na przełomie XX i XXI wieku - i dokonały po drodze wielu ważnych odkryć w astronomii - odzwierciedlały matematyczne role kobiet w NASA ponad pół wieku później.
Historycznie kobiety miały tendencję do wchodzenia na wschodzące dziedziny, takie jak ekologia czy radiologia, a jako pracownicy zatrudniały je taniej niż mężczyźni. Ale „gdy pole się rozwija, stają się raczej marginalizowane, a ludzie przejmują kontrolę”, mówi Richmond. Mimo że lata 60. i 70. zwiastowały zwiększoną widoczność niektórych kobiet-naukowców, takich jak ekolog Rachel Carson i genetyk Charlotte Auerbach, zarówno genetyka, jak i początkowo program „różowego kołnierza”, były wzorowane na bocznych współpracownikach. Na przykład odsetek „uznanych programistów” w nowym badaniu zmniejszył się między latami 70. i 80. XX wieku, gdy dziedzina ta stała się bardziej zdominowana przez mężczyzn i przynosząca zyski.
Richmond nazywa prace Huerta-Sánchez i Rohlfs „ekscytującymi”. Był to pierwszy, jaki nauczył się o kobietach zaangażowanych w erę biologii ewolucyjnej. Richmond mówi, że brak kobiet-naukowców i programistów w zapisie historycznym jest „nie tylko problemem nauki i społeczeństwa, ale także historyków. Historycy skłaniają się ku mężczyznom uważanym za geniusza. ”
Zarówno Richmond, jak i główni badacze podkreślili, że odkrycie obecności kobiet w genetyki populacyjnej może zainspirować przyszłych naukowców i uchronić przed negatywnym wpływem stereotypów związanych z płcią na naukę. Taka praca ujawnia ścieżki do sukcesu w dziedzinie, która wciąż jest stosunkowo zdominowana przez mężczyzn. „Im częściej widzimy kobiety uprawiające naukę, tym bardziej jest to normalne” - mówi Rohlfs - „i mamy nadzieję, że doprowadzi to do zmian”.
Margaret Wu jest wczesnym współpracownikiem w dziedzinie genetyki populacji i jednym z „uznanych programistów”, których nazwisko wielokrotnie pojawiało się w nowym badaniu. Jak wyjaśnia Ed Yong z Atlantyku, jej praca pomaga w opracowaniu narzędzia statystycznego - nadal używanego do dziś - przybliżającego poziom różnorodności genetycznej w populacji.
Ale kiedy zespół odpowiedzialny za badanie w końcu dotarł do Wu, początkowo myślała, że skontaktowała się z niewłaściwą osobą. Wu, po pracy jako asystent naukowy na Monash University w Australii, specjalizuje się w statystyce edukacyjnej, a nie w genetyki populacyjnej. Doktorat uzyskała prawie 30 lat po wysoko cytowanym badaniu, do którego przyczyniła się „praca numeryczna”, a teraz jest na wydziale Uniwersytetu w Melbourne.
„Nie byłem w żaden sposób sfrustrowany autorstwem. Nawet nie sądziłem, że powinienem zostać uznany… to była norma w tamtych czasach ”, pisze Wu w e-mailu. Ale mówi także, że zaobserwowała i doświadczyła dyskryminacji ze względu na płeć w całej swojej karierze w środowisku akademickim. „Doszedłem do wniosku, że mężczyźni często są„ kumplami ”(używając australijskiego terminu) - mówi - i jednoczą się i nie chcą się ze sobą sprzeczać, nawet jeśli ktoś nie postępuje właściwie.
Po przeczytaniu o Margaret Wu na Atlantyku Jess Wade, postdoc z fizyki w Imperial College London, który stworzył około 510 stron Wikipedii dla kobiet-naukowców, uczynił Wu stroną Wikipedii. Wade mówi za pośrednictwem Twittera, że jej pierwszą reakcją na badanie była złość. „Stworzyłem [stronę Wikipedii], ponieważ mam dość tych ludzi, którzy zostali zapisani z historii.”
Rohlfs wskazał również na normy, a nie na jednostki, jako odpowiedzialne za brak uznania dla kobiet. Ponieważ autorstwo, które jest „całkowicie kluczowe” dla rozwoju kariery, może być dystrybuowane subiektywnie, „podlega wszelkim uprzedzeniom, jakie mamy”, mówi. Dzisiaj na przykład wkład techników może zostać przeoczony, a technicy, jak mówi Rohlfs, częściej są kobietami i kolorowymi ludźmi.
„Wszyscy myśleli, że to w porządku, że te kobiety nie uzyskały autorstwa” - mówi. „Myślę, że to prowadzi nas bezpośrednio do zastanowienia się, jakie są dziś nasze normy autorstwa, a kim jesteśmy wykluczeni, ponieważ po prostu milcząco zgadzamy się, że wykluczenie tych osób jest słuszne”.
