Głosowanie w jutrzejszych wyborach prezydenckich można rozpatrywać na dwa sposoby.
Jest to albo kulminacja miesięcy ważenia argumentów na niezliczone kwestie i dokonywania wyboru na podstawie mieszania się wiedzy i osobistych zasad.
Albo głosowałeś na republikanina lub demokratę, ponieważ parafrazując przypadkową idiotkę Lady Gagę, urodziłeś się w ten sposób.
Ok, w duchu punditry, jest to trochę nadmierne uproszczenie, ale odzwierciedla myślenie o wyłaniającej się dziedzinie zwanej neuronauką polityczną. Skupiono się na skanach mózgu, aby sprawdzić, czy ludzie o różnych przekonaniach politycznych różnią się od siebie pod względem genów.
Lub mówiąc wprost, czy ich mózgi działają inaczej?
Prawy mózg, lewy mózg
Ostatnie badania zostały opublikowane w zeszłym tygodniu, badanie na Uniwersytecie Południowej Karoliny, w którym stwierdzono, że mózgi samozidentyfikowanych Demokratów i Republikanów nie są tak samo podłączone.
W szczególności naukowcy odkryli większą aktywność neuronową w obszarach mózgu, które uważa się za związane z szerokim powiązaniem społecznym u Demokratów (przyjaciół, całego świata) i większą aktywność w obszarach związanych z silnym powiązaniem społecznym u Republikanów (rodzina, kraj) .
Było to zgodne z tym, co sugerowały poprzednie badania, że ludzie, którzy twierdzą, że są Demokratami, mają bardziej globalny pogląd na te kwestie, podczas gdy ci, którzy nazywają siebie republikanami, mają tendencję do postrzegania rzeczy przez amerykański filtr.
Ale odkrycia były również sprzeczne z wcześniejszymi badaniami sugerującymi, że Demokraci są z natury biologicznej bardziej empatycznymi duszami niż Republikanie. Nie tak, według badań w Południowej Karolinie; po prostu republikanie częściej koncentrują swoją empatię na członkach rodziny lub ludziach, których znają.
Tak mówi twoje ciało migdałowate
Jeśli przypadkiem tego nie zauważyłeś, badanie, które wywołało w zeszłym roku wiele dyskusji - przeprowadzone na University College w Londynie - również wyrównało widoczne powiązania między przekonaniami politycznymi a biologią mózgu. Okazało się, że badani, którzy uważali się za konserwatywnych, mieli zwykle większe ciało migdałowate, część mózgu w płatach skroniowych, która odgrywa istotną rolę w przetwarzaniu emocji.
Tymczasem samozwańczy liberałowie mieli na ogół większą objętość szarej materii w przedniej korze zakrętu obręczy, części mózgu związanej z radzeniem sobie z niepewnością i radzeniem sobie ze sprzecznymi informacjami.
Jeden z autorów badania, Ryota Kanai, przestrzegał przed wyciąganiem wniosków. Naukowcy nie znaleźli niczego, co wskazywałoby na to, że orientacja polityczna jest zakodowana w mózgu lub że sama struktura mózgu może wpływać na sposób głosowania. Jednak, jak zauważył, tego rodzaju badania sugerują, że przekonania polityczne mogą nie rozwijać się wyłącznie na podstawie doświadczeń społecznych, że mogą mieć także korzenie biologiczne.
Myślę, więc skanuję
Oczywiście nie wszyscy są pod wrażeniem tej linii dochodzeń. Wielu krytyków wyśmiewa rosnącą wartość przypisywaną skanom mózgu jako dowodom naukowym. Steven Poole, pisząc niedawno na stronie New Statesman, nazwał ją „neurobollockami”. Twierdził:
„Mówi się, że ludzki mózg jest najbardziej złożonym obiektem w znanym wszechświecie. To, że jego część „zapala się” na skanie fMRI, nie oznacza, że reszta jest nieaktywna; nie jest też oczywiste, co oznacza takie świecenie; nie jest też proste wyciąganie ogólnych wniosków na temat życia z eksperymentów przeprowadzanych w wysoce sztucznych warunkach. ”
I można się domyślić, jak tego rodzaju badania mają się na arenie politycznej - od liberałów, którzy twierdzą, że to pokazuje, z definicji biologicznej, racjonalnych myślicieli, którzy obejmują naukę i są otwarci na osoby z zewnątrz i nowe pomysły, po konserwatystów, którzy twierdzą, że to potwierdza ich przekonanie, że ich zasady są głębokie i szczere i że naprawdę urodzili się patriotami.
Albo zastanów się nad Chrisem Mooneyem, pisarzem, który uprawia tę ziemię od dłuższego czasu. Ogólnie rzecz biorąc, podobnie jak w artykule dla The Atlantic na początku tego roku, twierdzi, że ważne jest, aby zrozumieć, że nasze okablowanie mózgu odgrywa rolę w tym, dlaczego możemy wydawać się „niewrażliwi na fakty, logikę i rozum” z drugiej strony bok. Ale potem jego książka na ten temat ukazała się pod tytułem, który nie do końca był zgodny z naukową bezstronnością: Republikański mózg: nauka o tym, dlaczego zaprzeczają nauce i rzeczywistości.
Czy nie wszyscy możemy się dogadać?
Okej, więc załóżmy, że istnieje związek między biologią a wiarą. Możesz się założyć, że konsultanci polityczni zajmą się tym wszystkim, szukając sposobów na udoskonalenie wiadomości i reklam, aby sięgali bezpośrednio do umysłu swojej partii.
Andrea Kuszewski, badacz, który pisał o politologii neurologicznej, wolałby raczej pozytywnie przyjrzeć się jej znaczeniu dla polityki. Twierdzi, że ten rodzaj wiedzy może pomóc w otwarciu komunikacji lub przynajmniej złagodzić wrogość między dwiema głównymi partiami politycznymi w kraju.
„Każda ze stron będzie musiała uznać, że nie wszyscy myślą tak jak oni, przetwarzają podobne informacje lub cenią te same rodzaje rzeczy”, napisała w zeszłym tygodniu. „W obecnym stanie naszego kraju nie sądzę, abyśmy mieli wybór, jak tylko kowboja i zrobić wszystko, co trzeba, aby dojść do porozumienia.”
Ale Roger Newman-Norlund, autor wspomnianego wyżej badania z Karoliny Południowej, uważa, że chociaż ludzie z przeciwnych partii rozumieją, dlaczego nie uważają, że to dobry początek, nie spodziewa się w najbliższym czasie chwili kumbaya.
„Różnice w mózgu mogą wynikać z genetyki, doświadczeń lub połączenia obu tych czynników” - powiedział. „Widzenie drugiej strony wymaga dużo wysiłku i nie obudzimy się jednego dnia i wszyscy zaczniemy się dogadywać”.
Natura polityczna
Oto inne najnowsze badania dotyczące psychologii i polityki:
- Po prostu nie ściskaj dłoni ich dziecka: Według nowego badania opublikowanego w czasopiśmie Journal of Cognitive Neuroscience dowody naukowe potwierdzają to, co wie każdy polityk - ludzie bardziej lubią i ufają ci, jeśli podasz im rękę.
- Dlaczego ktoś nie powiedział o tym kampaniom ?: Badanie na University of Miami doszło do wniosku, że reklamy negatywne są najbardziej skuteczne, jeśli są używane z umiarem. Jeśli będą zbyt często przewietrzać, przynajmniej według badań, mogą wywołać luz.
- Napisz do mnie może: dziesięć procent osób, które przekazały darowizny na kampanie prezydenckie w tym roku, zrobiło to na swoich telefonach komórkowych. Analiza przeprowadzona przez Pew Research Center w Internecie i American Life Project wykazała również, że okazało się również, że Demokraci byli bardziej skłonni do wniesienia wkładu w kampanię prezydenta Obamy w Internecie lub przez telefon komórkowy, podczas gdy zwolennicy republikańskiego Mitt Romney przekazali darowiznę tradycyjną pocztą, telefonicznie lub osobiście.
- Prawa twarz: Korzystając z programu komputerowego o nazwie FaceGen, naukowcy z UCLA doszli do wniosku, że republikańskie kongresmenki wyglądają bardziej „kobieco” niż ich demokratyczne odpowiedniki.
- Wysokość: jeśli nie zdajesz sobie z tego sprawy, wyższy kandydat na prezydenta wygrał 58 procent czasu. Mitt Romney ma 6'2, Barack Obama ma 6'1.
Bonus wideo: Kiedy ostatni raz zwiedziłeś swój mózg? Oto szansa, aby dostać się do twojej głowy.
Bonus wideo: A oto 10 rzeczy, które robi mózg, które nie pomogą ci zrozumieć.
Więcej z Smithsonian.com
Piękno mózgu
The Allure of Brain Scans
