Przygotowując się do lotu, myślisz o tym, od kiedy przyjechać na lotnisko, po co spakować. Ale między porównaniem cen biletów a podjęciem decyzji o zakupie WiFi podczas lotu, ile miejsca w mózgu zajmuje wpływ twojego lotu na środowisko?
Dla przeciętnego człowieka podróżowanie liniami lotniczymi, które pisarka New York Times Elisabeth Rosenthal nazwała „największym grzechem węglowym”, jest jednym z największych indywidualnych czynników przyczyniających się do zmian klimatu. W październiku 2013 r. Meteorolog i pisarz Slate, Eric Holthaus, ślubowali całkowicie zrezygnować z latania, po obliczeniu, że podróże lotnicze stanowiły prawie połowę emisji dwutlenku węgla w jego domu. Holthaus, co prawda, wcześniej latał wiele w interesach i dla przyjemności, ale nawet jeden lot przez kraj może przyczynić się do znacznej części rocznej emisji dwutlenku węgla. Bilet autokarowy w obie strony z Nowego Jorku do San Francisco kosztuje 2 tony dwutlenku węgla - porównaj to ze średnim Amerykaninem, którego roczny ślad węglowy wynosi około 19 ton. Fotele pierwszej klasy, które zajmują więcej miejsca, a tym samym zwiększają zużycie paliwa na pasażera, pozostawiają jeszcze większy ślad węglowy - nawet dziewięć razy większy niż ich odpowiedniki ekonomiczne, zgodnie z badaniem Banku Światowego z 2009 roku. Tak więc, chociaż ogólny wpływ lotnictwa na środowisko może wydawać się stosunkowo niewielki (przemysł lotniczy odpowiada za 2 procent globalnych emisji, w porównaniu do 26 procent z dostaw energii w kraju lub 14 procent z rolnictwa), w przypadku osób często podróżujących samolotem podróże lotnicze znaczna część ich indywidualnego wkładu w zmianę klimatu.
Nie każdy podróżnik może być gotów złożyć ofiarę, którą złożył Holthaus, i całkowicie zrezygnować z podróży lotniczych - ale jeśli zależy Ci na środowisku i musisz podróżować, czy istnieje opcja zmniejszenia indywidualnego śladu węglowego? Starając się odwołać do ekologicznie podróżujących (i bardziej ekologicznych grup i organów regulacyjnych), niektóre linie lotnicze, w tym Delta i United, zaczęły oferować pasażerom możliwość dodania dobrowolnych kompensacji emisji dwutlenku węgla do ich cen biletów. Pomyśl o tym dobrowolnym odliczeniu jak o podwyższeniu ceny o 25 USD za bardziej przestronne miejsce - przy zakupie biletu lotniczego możesz obliczyć ilość węgla, którą wytworzy Twoja indywidualna podróż, a następnie przekazać pieniądze na usunięcie równoważnej ilości dwutlenku węgla z atmosfery. W przypadku nieprzerwanego lotu Delta z Bostonu do Portland w stanie Oregon cena kompensacji emisji dwutlenku węgla związana z lotem wynosi 5, 19 USD. Sprawdzanie torby kosztuje prawie pięć razy tyle, ale czy to 5 dolarów jest naprawdę sprytnym zakupem dla zmartwionego podróżnika?
„Pod koniec dnia neutralizujesz emisję dwutlenku węgla, a może nawet czynisz go ujemnym” - mówi David Krantz, dyrektor programowy w Centre for Responsible Travel. „Pomagacie rozwiązać globalny problem globalnego ocieplenia za pomocą tych pięciu dolarów”.
Jednak kompensacja emisji dwutlenku węgla nie zawsze była tak skuteczna. „Programy wczesnego offsetowania generalnie popełniły błąd, ponieważ były zbyt elastyczne i niestandardowe” - wyjaśnia Peter Miller, starszy naukowiec z Programu Energii i Transportu w Radzie Obrony Zasobów Naturalnych. „Wyzwaniem jest wypracowanie podejścia do liczenia tych redukcji, które są wiarygodne, dokładne i niezawodne oraz nie są tak uciążliwe, że firma, która to robi, dobrowolnie decyduje się tego nie robić. W ostatnim czasie nastąpiła duża ewolucja w dziedzinie offsetów”.
Najbardziej rozpoznawalnym i najprostszym przykładem przesunięcia jest sadzenie drzewa; obliczając, ile węgla to drzewo będzie sekwestrowało przez cały okres jego istnienia, firma może rozsądnie oszacować ilość węgla, którą może zrównoważyć. Inne programy offsetowe koncentrują się na zapobieganiu wylesianiu na obszarach, na których lasy są bezpośrednio zagrożone przez pozyskiwanie drewna lub przemysł. Jeszcze inni koncentrują się na modernizacji infrastruktury, aby była bardziej energooszczędna - pomagając na przykład cukrowni na Karaibach przejść na maszyny zużywające mniej paliwa.
Niezależnie od podejścia, dobry program kompensacji emisji dwutlenku węgla ma swoje obliczenia zweryfikowane przez standardy innych firm. Ważne jest również, aby każdy program kompensacji emisji dwutlenku węgla zajął się kwestią dodatkowości, co oznacza upewnienie się, że sadzone drzewo - lub las, który jest chroniony - nie zostałby zasadzony ani zachowany bez wkładu. A program kompensacji emisji dwutlenku węgla o prawdziwie złotym standardzie nie tylko usuwa lub sekwestruje węgiel - pomaga wspierać społeczności lokalne poprzez tworzenie miejsc pracy lub odbudowę różnorodności biologicznej na tym obszarze.
Delta, która jako pierwsza amerykańska linia lotnicza zaoferowała opcję kompensacji emisji dwutlenku węgla, współpracuje z Nature Conservancy, aby sfinansować trzy oddzielne projekty na całym świecie. Pierwszy, który koncentruje się na obszarze w pobliżu rzeki Tensas w północnej Luizjanie, ma w ciągu najbliższych 70 lat czerpać z atmosfery ponad 83 000 ton CO2 - to tyle, ile nie zużywa się 9 339 485 galonów benzyny. Kolejny projekt, finansowany przez pasażerów Delty, pozwala uniknąć emisji ponad 445, 000 ton metrycznych CO2, kupując lasy w południowym Chile, które w przeciwnym razie zostałyby przekształcone pod kątem użytkowania gruntów - równowartość nie zużywania 50 073 141 litrów benzyny.
„Jeśli jesteś podróżnikiem i jesteś świadomy gazów cieplarnianych, to jest to uzasadniony sposób na utworzenie kompensacji”, Geoffrey Wyjaśnia uzdrowiciel, profesor przedsiębiorczości społecznej w Columbia Business School. „Nie ma w tym nic fałszywego. To ma sens. Działa.”
Ale krytycy offsetów nie martwią się o skuteczność offsetów; obawiają się, że przesunięcia mogą stłumić poczucie winy - zarówno konsumenta, jak i linii lotniczej - i przeszkodzić w działaniu. W raporcie z 2007 r. Na temat dobrowolnych kompensacji emisji dwutlenku węgla przez linie lotnicze z Tufts Climate Initiative stwierdzono, że „argumentacja, że kompensacja po prostu pomaga nam zmniejszyć poczucie winy, jest bardzo uzasadniona, podczas gdy nadal nie zmieniamy stylu życia na wzorce, które są naprawdę bardziej zrównoważone”. A ponieważ dobrowolne przesunięcia działają na zasadzie wyboru, indywidualnie, ich zdolność do walki z siłami globalnej zmiany klimatu jest ograniczona. Udział w dobrowolnych programach kompensacji emisji dwutlenku węgla jest dość ponury. Delta nie podzieliłaby odsetka pasażerów, którzy zdecydują się wziąć udział w programie kompensacji emisji dwutlenku węgla, choć rzecznik zauważył, że liczba ta jest niska. Od czasu ustanowienia programów takich jak program umorzenia mil premiowych, który pozwala pasażerom płacić za rekompensatę emisji dwutlenku węgla za pomocą częstych lotów, United zanotowało 20-procentowy wzrost udziału, choć nie wiadomo, z jakiej liczby początkowej wynik jest niejasny.
„Gdyby wszyscy to robili przez cały czas, pomogłoby to. Problem polega na tym, że niewielu ludzi to robi, a ludzie, którzy to robią, nie robią tego cały czas” - mówi Heal.
Inni obawiają się, że programy offsetowe obciążają pasażerów - a nie linie lotnicze, które zanieczyszczają środowisko. Oferując offsety, linie lotnicze mogą wydawać się przyjazne dla środowiska, nie podejmując zdecydowanych kroków w celu faktycznego ograniczenia emisji. „Myślę, że chcą być w stanie pokazać, że robią coś sami i że nie są tak źli, jak się malują i że mają pewne zielone instynkty” - mówi Heal. „To tak naprawdę nie jest dla nich źródło zysku, tylko sposób na powstrzymanie organów regulacyjnych i grup ekologicznych”.
Linie lotnicze mogą być na horyzoncie, ale nie są pewne. W 2011 r. W odpowiedzi na unijny system handlu uprawnieniami do emisji (jego próbę ograniczenia emisji gazów cieplarnianych) Kongres USA uchwalił ustawę zakazującą realizacji programu międzynarodowego. Odrzucony projekt ustawy był mocno lobbowany przez krajowych przewoźników lotniczych; protestowali nawet niewielki wzrost cen biletów spowodowany podatkami lub przepisami, co może spowodować utratę dochodów.
Niektóre, takie jak Alaska Airlines i Boeing, przeznaczyły więcej pieniędzy na badania i rozwój, mając nadzieję na stworzenie bardziej ekonomicznych odrzutowców i źródeł paliwa - ale nawet to wraca do dolnej linii lotniczej, wyjaśnia Krantz. „Myślę, że istnieje bezpośrednia zachęta dla linii lotniczych, aby stały się bardziej energooszczędne” - mówi. „Paliwo to jeden z ich, jeśli nie największy, koszt, więc wszelkie korzyści, które uzyskają dzięki nowszym silnikom lub samolotom, przyniosą im bezpośrednie korzyści”.
Ale ulepszenia samolotów i programy kompensacyjne nie wystarczyły, by powstrzymać wołanie o regulacje. 5 sierpnia trzy grupy ekologiczne, Earthjustice, Friends of the Earth i Centre for Biodiversity, złożyły zawiadomienie o zamiarze wniesienia pozwu do EPA w sprawie emisji lotniczych. John Kaltenstein, adwokat z Friends of the Earth, wyjaśnił, że w przeszłości organizacja była przeciwna offsetom, nazywając ich „przelaniem złotówki”, które przekazuje odpowiedzialność linii lotniczej swoim pasażerom. Vera Pardee, starszy prawnik z Center for Biological Diversity, zgadza się, że tylko regulacje mogą naprawdę wpłynąć negatywnie na ślad węglowy branży lotniczej, ale dodaje, że „gdy będziemy mieli wszystkie emisje, których można uniknąć, teoretycznie kompensacje są dobry pomysł."
Optymistyczne oceny przewidują wprowadzenie przepisów do branży lotniczej za około dekadę; ale w obliczu globalnych zmian klimatu dekada może potrwać zbyt długo. Co w międzyczasie należy zrobić? „Prawda jest taka, że nie ma wielu innych rzeczy, które konsumenci mogą zrobić dla podróży lotniczych”, wyjaśnia Miller. „Jeśli ludzie chcą zmniejszyć swoje emisje związane z podróżami lotniczymi, które są znaczne, kompensacje są dobrym sposobem na zrobienie tego, o ile kupują w ramach wiarygodnego programu offsetowego”.
Oczywiście ograniczenie niepotrzebnych podróży jest najskuteczniejszym wyborem, jaki można podjąć w celu zmniejszenia śladu węglowego. Jeśli podróżujesz na krótkie odległości, spróbuj użyć kalkulatora emisji dwutlenku węgla, aby sprawdzić, czy jazda może być bardziej ekologiczną opcją. W przypadku dłuższych podróży, których nie można uniknąć - lub jeśli masz błąd w podróży, którego nie możesz odpuścić - zastanów się, gdzie jesteś na wakacjach.
Dla krajów rozwijających się turystyka oferuje bardziej przyjazny dla środowiska sposób na pobudzenie gospodarki poprzez ekoturystykę zamiast opcji intensywnie zanieczyszczających, takich jak pozyskiwanie drewna. „ Istnieją przykłady, w których ludzie przestali wycinać lasy z powodu turystyki - zdają sobie sprawę, że warto stać bardziej niż wycinać”, wyjaśnia Krantz.
Zainteresowani podróżni mogą również wywrzeć wpływ za pośrednictwem linii lotniczych, którą wybiorą - i o której porze latają - co może ograniczyć ich ślad węglowy. Na przykład latanie w ciągu dnia jest uważane za bardziej ekologiczne, ponieważ smugi samolotu odbijają światło słoneczne, ograniczając ilość ocieplenia spowodowanego emisjami. I nie wszystkie linie lotnicze są sobie równe, jeśli chodzi o oszczędność paliwa. W tym raporcie z 2010 r. Międzynarodowej Rady ds. Czystego Transportu wymieniono przewoźników lotniczych pod względem efektywności paliwowej - jeśli masz pewną elastyczność, którą linię lotniczą wybierzesz, rozważ sprawdzenie listy przed dokonaniem rezerwacji. „Różnica między najbardziej wydajną linią lotniczą a najmniej wydajną wynosi 26 procent emisji”, mówi Pardee. Dopóki samoloty nie będą mogły latać na energii słonecznej lub wiatrowej (lub równie odnawialnym źródle paliwa), podróże lotnicze zawsze będą miały ślad węglowy. Jeśli chcesz przyczynić się do ograniczenia tego, najlepszym rozwiązaniem może być kompensacja emisji dwutlenku węgla.
