Cóż, prawda?
powiązana zawartość
- Testowanie smaku historii hamburgera
- Sąd w USA twierdzi, że kanapka z kurczakiem nie może być chroniona prawem autorskim
- Każdego dnia 50 procent Ameryki zjada kanapkę
Kanapki, które w nowoczesnej formie noszą imię Johna Montagu, 4. hrabiego Sandwich, istnieją w tej czy innej formie od dłuższego czasu. Są to przecież chleb i nadzienia ułożone w łatwy do spożycia sposób. W rzeczywistości kanapka jest tak otwartą kategorią jedzenia, że hot dogi, okłady i pizza są uważane za kanapki. To, czy są, czy nie, jest kwestią osobistego osądu, ale wcześniej próbowano sformalizować definicje kanapek, zwłaszcza gdy JM Smucker Co. próbował opatentować masło orzechowe i galaretkę.
Patent nr 6 004 596 „Sealed crustless sandwich” został wydany po raz pierwszy 21 grudnia 1999 r. Od tego czasu zyskał sobie niesławę w świecie prawa patentowego. Główne pytanie: czy naprawdę możesz opatentować coś, co zostało stworzone od pokoleń?
Kilka miesięcy po uzyskaniu patentu, napisała Anne M. Shin dla Gastronomica w 2002 roku, Smuckers zaczął produkować niezmrażalne, zamrożone, zapieczętowane masło orzechowe i kanapki z galaretką bez skórki. „Zamrożoną kanapkę można rano umieścić w pojemniku na lunch, aby przed porą rozmrożona kanapka była gotowa do spożycia”, pisze Shin. Niedługo potem inna, znacznie mniejsza firma zaczęła produkować podobny produkt, Smuckers wysłał im list zaprzestania działalności. Pretendent Albie's Foods odpowiedział, składając pozew stwierdzający, że patent jest nieważny.
Media w tamtym czasie kpiły ze Smuckersa za głupiutki patent, ale Shin wątpił, czy patent jest tak absurdalny, jak się wydawało. „Patenty są zarówno dokumentami technicznymi, jak i prawnymi, a ich interpretacja podlega wielu ustawom i decyzjom prawnym, które podważają nawet doświadczonych prawników patentów” - napisała.
Przy podejmowaniu decyzji, czy Smuckers może opatentować swoją kanapkę, było wiele pytań. (Technicznie pierwotni wynalazcy bezskorupowej kanapki byli kolejną, mniejszą firmą, którą Smuckers szybko kupił). Pisząc, co najważniejsze, pisze, Smuckers twierdził, że Kanapka Nieskorupienna różni się od normalnej bez skorupki PB&J, uwielbianej przez wybrednych dzieciaków na całym świecie, ponieważ proces zaciskania stosowany przez firmę do uszczelniania krawędzi chleba był nowy. Ta pieczęć dała Uncrustable przewagę konkurencyjną nad innymi kanapkami, w tym innymi kanapkami z uszczelnioną krawędzią, w których do uszczelniania stosowano skrobię.
Trwało to trochę dłużej - od 2001 do 2005 roku, kiedy federalny sąd apelacyjny uznał, że 6 004 596 „nie jest nowością lub nie jest tak oczywiste, aby zasługiwać na przyznanie patentu”, pisze Alex Swerdloff dla Munchies . Wojny kanapkowe trwają jednak - podczas niedawnej salwy „zakłócacz” żywności w Los Angeles próbował zakłócić model Nie ulegający skorupie za pomocą kanapek dla smakoszy przygotowanych w ten sam sposób. Smuckers nadal czyni patent Uncrustables bez patentu. Obecnie na jej stronie internetowej wymieniono masło orzechowe i galaretkę winogronową, dżem truskawkowy, miód i kilka „produktów do smarowania” o obniżonej zawartości cukru, a także „czekoladowe smarowanie o smaku orzechów laskowych”. Można to nazwać Nutellą, ale to oczywiście znak towarowy.
