Na początku XIX wieku kadencja Sądu Najwyższego była tak krótka, że sędziowie porzucili rodziny po przybyciu do Waszyngtonu. Naczelny sędzia Stanów Zjednoczonych John Marshall zaaranżował, aby supremowie mieszkali razem, w nadziei, że zamknięcie się w pensjonatach lub zajazdach wzbudzi wśród nich poczucie braterstwa. Tak się stało.
Często dyskutowali o kwestiach prawnych podczas kolacji przy wspólnym stole. Marshall lubił wino Madiera i zachęcał pozostałych, aby przyłączyli się do niego na drinka przy obiedzie.
Miał jedną zasadę. Będą brać udział tylko wtedy, gdy będzie padać, powiedziała podczas Rajdu Narodowego w Waszyngtonie podczas dyskusji panelowej na temat żywności i jej tradycji przez Sąd Najwyższy w National Museum of American History. Pada jednak tylko semantyka.
Po tym, jak Justice Joseph Story dołączył do sądu, Ginsburg powiedział, że Marshall poprosił go o sprawdzenie pogody, a sprawiedliwość poinformowała, że na zewnątrz jest słonecznie. Marshall był bezradny, powiedział Ginsburg z lekkim uśmiechem: „Powiedział, że gdzieś na świecie pada deszcz”.
Sprawiedliwość Sonia Sotomayor, a także kuratorka Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, Catherine E. Fitts, uczestniczyły także w środę wieczorem w muzeum przy lekkiej dyskusji zatytułowanej „Legal Eats”, moderowanej przez Clare Cushman, dyrektora publikacji w Najwyższym Sądowe Towarzystwo Historyczne. Zagłębiając się w historię żywności najwyższego sądu w kraju, ujawniono, że członkowie nie dzielą się tylko ławką; dzielą się również posiłkami i robią to od momentu ustanowienia Trybunału.
Wino nigdy nie zgadzało się z Story, który był teetotalerem z powodu delikatnego żołądka. Nie podobało się to również jego żonie Sarah, która nie lubiła przebywać z dala od Józefa i dołączyła do niego w Waszyngtonie na kadencję Sądu Najwyższego w 1828 roku. Chociaż Marshall zorganizował jej zamieszkiwanie w pobliżu, sytuacja niepokoiła Marshalla, gdy ją martwił obecność odwróciłaby uwagę Story. Chciał, aby sędziowie żyli razem, aby zapewnić sobie wzajemną uprzejmość, a także wywierać presję na sędziów, by przedstawili opinię jednolitej większości - taką, którą Marshall często pisał - żartuje Cushman.
Pobyt Sary w stolicy był początkiem końca ery pensjonatu; 1834 był ostatnim rokiem życia wszystkich siedmiu sędziów. Oczywiście nie był to koniec ich wspólnych posiłków. W XIX wieku sędziom nie dano przerwy na lunch. Zamiast tego jeden lub dwóch poszedłoby za zasłonę, aby zjeść, podczas gdy wciąż trwały dyskusje ustne. Prawnicy czasami słyszeli stukot noży i widelców z posiłków.
„Nie widziałeś sędziów jedzących, ponieważ byli za ekranem, ale mogłeś ich usłyszeć” - mówi Cushman.
Kodeks sądowy wymagał co najmniej sześciu sędziów - kworum - do rozpatrzenia sprawy. Pewnego razu dwaj sędziowie zachorowali, a podczas kłótni, po tym, jak jeden lub dwóch pozostałych sędziów rzuciło się na jedzenie, jeden z prawników zapytał Sędziego Głównego, czy rzeczywiście istnieje kworum.
„Zapewnił adwokata:„ Nie widzisz ich, ale są tutaj ”- mówi Cushman.
Zaledwie kilka tygodni po tym incydencie sąd zainicjował półgodzinną przerwę obiadową między 14:00 a 14:30, mówi Cushman.
Ginsburg podzieliła się tym, że kilka lat temu, prowadząc badania na temat życia żon Sądu Najwyższego, dowiedziała się, że małżonkowie pili herbatę w każdy poniedziałek dla każdego, kto chciałby przyjść. Szczegół został ukryty w manuskrypcie zatytułowanym Some Memories of a Long Life, napisanym przez Malvinę Shanklin Harlan, która była żoną sędziego Johna Marshalla Harlana. Praktyka trwała do Wielkiego Kryzysu, kiedy przyczyny ekonomiczne spowodowały wycofanie tradycji.
Inna tradycja wśród małżonków trwa do dziś - kilka razy w roku na lunch w damskiej jadalni. Dopiero w 1997 r., Po tym jak sędzia Sandra Day O'Connor i sędzia Ginsburg dołączyli do sądu, nazwa pokoju została zmieniona na jadalnię Natalie Cornell Rehnquist, po zmarłej żonie naczelnego sędziego, aby mężczyźni mogli czuć się mniej niezręcznie.
Dzisiaj, podczas gdy sędziowie często dzielą się posiłkami, ich jedyną zasadą jest nie omawianie spraw.
„Nie ma tematu, który byłby poza limitem, ale staramy się unikać kontrowersyjnych. Jesteśmy bardzo ostrożni w poruszaniu tematów, które wywołują wrogość”, mówi Sotomayor.
Sędziowie są znani z tego, że przynoszą ze sobą różne potrawy z podróży. Mówiąc o sędzinie Antoninie Scalii, który zmarł tej wiosny, Ginsburg mówi o dobrze znanym smaku polowania przez sprawiedliwość: „Przywrócił wszystko, od ryb po ptactwo aż do Bambi”.
Na specjalne okazje sędzia Anthony Kennedy i sędzia Stephen Breyer przynoszą wino, tak jak ta noc, kiedy sędzia Kennedy przyniósł butelkę Opus One w 2015 roku. „To był pierwszy raz, kiedy zasnąłem w stanie Unii”, mówi Ginsburg.
Ginsburg mówi, że chociaż sama nie jest kucharzem, to jej mąż Martin Ginsburg zasłużył sobie na przydomek „szef kuchni” za swoje umiejętności kulinarne. Robił posiłki dla pary, ale od jego śmierci w 2010 r. Zadanie spoczywa na jej córce, która co miesiąc przygotowuje domowe posiłki dla Ginsburga i zostawia je w zamrażarce.
Chociaż Sotomayor mówi, że nie może liczyć na powtórzenie posiłków Puerto Rico swojej matki, lubi gotować, a także odwiedza sushi i indyjskie lokale w okolicy. Zleciła także swoim prawnikom zbadanie nowych lokali z jedzeniem na wynos w Waszyngtonie. Chociaż cierpi na cukrzycę, sprawiedliwość twierdzi, że trzyma w biurze dużą miskę cukierków, aby zachęcić ludzi do zatrzymania się.
„Dla mnie jedzenie jest święte” - mówi Sotomayor. „Nie powinieneś marnować posiłku.”
