Pamiętam, jak byłem zafascynowany przez Jacquesa Cousteau, oglądającego jego programy telewizyjne o jego przygodach związanych z eksploracją oceanów na jego słynnym statku Calypso . To cudowne uczucie nigdy tak naprawdę mnie nie opuściło; Nadal jestem frajerem dobrego dokumentu z głębin morskich. Tak więc, jak tylko dowiedziałem się o otwarciu wystawy „ Głębsze niż światło ” w Narodowym Muzeum Historii Naturalnej w sobotę, 20 lutego, to już było po wszystkim.
W 2004 r. Międzynarodowy zespół marzeń sześciu naukowców został wysłany w dwumiesięczną podróż w celu zbadania życia morskiego wzdłuż grzbietu środkowoatlantyckiego na Oceanie Północnoatlantyckim, a powstająca podróżnicza wystawa, składająca się ze zdjęć, filmów, a nawet okazów, jest jednym wyników.
Niedawno rozmawiałem z Mikiem Vecchione, jednym z naukowców z podróży i dyrektorem Narodowego Laboratorium Systematyki NOAA, znajdującego się w Natural Museum of Natural History. Vecchione jest ekspertem w dziedzinie głowonogów, podobnie jak kalmarów i ośmiornic - szczególnie odmiany głębinowej.
Teraz ta wystawa opiera się na rejsie, który odbył się w 2004 roku, ale od tego czasu odbyło się jeszcze kilka podróży. Co było tak istotne w tej konkretnej wyprawie w 2004 roku?
Istnieje kilka rzeczy, które są wyjątkowe. Po pierwsze, byliśmy w stanie użyć wielu różnych rodzajów sprzętu, więc mogliśmy przetestować bardzo szerokie spektrum różnorodności biologicznej na Grzbiecie Śródatlantyckim. Używaliśmy nowego, dużego statku badawczego, który dostarczyli Norwegowie, który był w stanie wykonać całą tę pracę i pozostać na stacji przez długi okres czasu.
To była swego rodzaju misja: niemożliwy zespół sześciu naukowców zebranych na rejs, z których każdy ma swoją specjalizację. Wyobrażam sobie, że ciągle byłeś w dość ciasnych kwaterach na statku. Czy coś się kiedykolwiek poddaje krytyce, nawet między naukowcami?
Nie, nie na tym rejsie ( śmiech ). Jednak widziałem to już wcześniej. Wszyscy byli tak podekscytowani pracą, którą wykonujemy, że wszystko poszło naprawdę dobrze, jeśli chodzi o działania interpersonalne i współpracę.
Jak wyglądał typowy dzień wyprawy?
Przez chwilę parowaliśmy, a potem dotarliśmy do miejsca pobierania próbek - które nazywamy stacją. Statek faktycznie odwzorowałby dno oceanu za pomocą sonaru, aby określić, w których miejscach najlepiej umieścić nasz sprzęt. A potem mielibyśmy ustalony harmonogram rozmieszczania różnego rodzaju narzędzi.
Zrobilibyśmy takie rzeczy, jak zrzucenie przynęty na lądownik z kamerą, która spadłaby na dół. Będzie miał na sobie przynętę (makrela), a co chwilę aparat celowałby w przynętę, robiąc zdjęcia, aby zobaczyć, jakie ryby przyciągają przynętę. W tym czasie obniżamy instrumenty, które mierzą temperaturę i zasolenie. A po tym zaczniemy wprowadzać sieci, aby zbierać różne rzeczy. Na wielu stacjach mieliśmy też roboty podwodne, zwane ROV, pojazdy zdalnie sterowane. Rozstawialiśmy je, żeby zejść na dół i faktycznie spojrzeć na to, jak tam wyglądały rzeczy i jakie zwierzęta faktycznie zarabiały na życie.
Wyobrażam sobie, że badałeś jakieś dość głębokie odcinki oceanu. Więc właśnie nawijałeś kable do dna dla tych lądowników i instrumentów?
Dobrze. Na Grzbiecie Śródatlantyckim jest bardzo nierówny teren, dlatego próbowaliśmy na głębokościach od nieco poniżej 1000 metrów w głąb, do najgłębszych obszarów, na których pracowaliśmy, około 4500 metrów - prawie 3 mile.
Którego sprzętu uważasz za najbardziej interesujący?
Cóż, do moich szczególnych badań nad kałamarnicami i ośmiornicami, najważniejszym sprzętem są sieci do pobierania próbek, abyśmy mogli faktycznie badać zwierzęta, uzyskać tkankę do analizy DNA oraz przyjrzeć się szczegółom i morfologii. A okręty podwodne robota, o których wspomniałem, są bardzo ważne. Dają one zupełnie inną perspektywę niż próbkowanie sieci, ponieważ podczas gdy sieci chwytają o wiele więcej różnych rzeczy, podwodne roboty robota dają bardzo szczegółowy obraz tego, co się dzieje i kto siedzi obok.
Udokumentowanie i zidentyfikowanie wszystkiego, co znalazłeś podczas rejsu (ponad 1200 okazów głowonogów) zajęło około dwóch lat. Oprócz zwykłego tomu, co według ciebie jest najtrudniejsze w przetwarzaniu tego, co zostało znalezione?
Och, nadal będziemy pracować nad tym materiałem przez wiele, wiele lat. Mieliśmy pewne wyniki, które były natychmiast oczywiste. Na przykład niektóre rzeczy, które widzieliśmy, były godne uwagi, gdy tylko zeszliśmy ze statku. Inne rzeczy wymagały znacznie więcej badań w porównaniu z istniejącymi okazami w muzeach. Mogę wam powiedzieć, że materiał z wypraw, które odbyły się i z których pobierano próbki sprzed 100 lat, jest wciąż badany i przyczynia się do postępu naukowego. Oczekuję, że materiał z tego rejsu będzie również ważny przez bardzo długi czas.
Jakie były niektóre z twoich ulubionych odkryć i dlaczego?
Odkryliśmy nowy gatunek kałamarnicy ( Promachoteuthis sloani ), który opisaliśmy i nazwaliśmy na cześć Fundacji Sloan, ponieważ bardzo hojnie wspierali spis ludności morskiej (wyprawa w 2004 r. Była częścią spisu powszechnego). To właściwie urocza mała kałamarnica, jaskrawo czerwona rzecz.
Czy porównałbyś eksplorację głębin do „nowej przestrzeni kosmicznej”, jeśli chodzi o znalezienie nowego życia?
Powiem ci o tym kilka rzeczy. Jednym z nich jest to, że większość przestrzeni życiowej na naszej planecie znajduje się na głębokim morzu. To zależy od tego, w jaki sposób wykonujesz obliczenia, ale wychodzi to na to, że ponad 95 procent powierzchni życiowej na ziemi znajduje się na głębokim morzu, a my wiemy bardzo mało o tym, co żyje w tym obszarze. Wiemy o wiele więcej na temat tego, co żyje blisko brzegów i na temat tego, co żyje na powierzchni oceanu. Ale kiedy zejdziesz do głębokiego morza, cały czas znajdujemy nowe rzeczy. Zasadniczo nasza planeta jest niezbadana.
Kolejny punkt, wiesz, że ludzie lubią porównywać to z kosmosem. Słyszałem, że więcej osób przebywało w kosmosie niż zanurkowało do ponad 4000 metrów w oceanie, co jest w zasadzie średnią głębokością oceanu. Podczas wyprawy w 2003 roku na Grzbiet Środkowoatlantycki musiałem zanurkować na rosyjskim okręcie podwodnym na 4500 metrów. To było całkiem fajne.
Ostatnio wiele osób fascynowało się dużymi kałamarnicami głębinowymi. Czy możesz wymyślić jakieś przyczyny tego?
No tak, kałamarnice są fajne ( śmiech )! Ale jest powód, dla którego kałamarnice są fajne. Są bardzo podobne do kręgowców. Mają oczy bardzo podobne do naszych. Mają dobrze rozwinięty mózg i złożone zachowania. To właściwie jedyny organizm, o którym można myśleć, że jest inteligentny, a nie kręgowiec. Jeśli myślisz o rzeczach inteligentnych, możesz pomyśleć o delfinach, papugach, a nawet rybach. Ale wszystkie są ściśle z nami związane. Kałamarnice i ośmiornice są zupełnie inne. Są spokrewnione ze ślimakami, małżami i tym podobnymi rzeczami. To fajne zwierzęta.
I wreszcie, kiedy powiedziałem mojemu tacie, że przeprowadzam wywiad z ekspertem od głowonogów, naprawdę chciał wiedzieć, czy kiedykolwiek jesz kalmary.
Robię ( chichocząc ). Lubię kalmary.
