„Mona Lisa”, jedno z najbardziej znanych dzieł sztuki na świecie, wisi na pozbawionej rysów brązowej ścianie w dużym, rzadkim pokoju w Luwrze. Niewiele można oderwać wzrok od małego obrazu Leonarda da Vinci. Teraz psycholog twierdzi, że ten schemat projektowania, powszechny w tradycyjnych muzeach sztuki od początku XX wieku, w rzeczywistości wpisuje się w ludzką psychologię - ponieważ ludzie, którzy nie są rozproszeni, lepiej potrafią docenić piękno.
powiązana zawartość
- Ludzie ewoluowali, by być poruszanym przez sztukę
„Muzea często próbowały oddzielić sztukę od życia i stworzyć czyste, neutralne środowisko” - mówi Ellen Lupton, starszy kustosz współczesnego designu w Cooper Hewitt Smithsonian Design Museum.
Ten tak zwany układ „białej kostki” nie jest jednak taki, jak zawsze. W XIX wieku mecenasi często znajdowali sztukę stłoczoną od podłogi do sufitu. Ale pod koniec XIX wieku model zlewozmywaka z wyjątkiem kuchni był pod ostrzałem. „Ogólny stan psychiczny wywoływany przez tak rozległe pokazy to zakłopotanie i niejasność, a także pewne wrażenie obolałych stóp i bolących głów”, napisał William Stanley Jevons w eseju z 1882 r. Zatytułowanym „Wykorzystanie i nadużycie muzeów”.
Aby zwalczyć to „zmęczenie muzeum”, uczeni sztuki zalecili między innymi uproszczenie instytucji wystawiających sztukę. Na przykład sekretarz Bostońskiego Muzeum Sztuk Pięknych Benjamin Ives Gilman zalecił, aby kuratorzy unikali „wiecznej różnorodności kolorystyki ścian, występującej w wielu nowszych muzeach”, na rzecz neutralnego, standardowego koloru. Na początku XX wieku moda na czystszy i rzadszy styl stała się modna.
„Stworzyłbyś bardzo czyste środowisko do wyświetlania obiektów”, mówi Lupton.
W tamtym czasie profesjonaliści muzealni nie prowadzili badań naukowych na temat swoich mecenasów. Ale badanie opublikowane w zeszłym tygodniu w czasopiśmie Current Biology potwierdza ich wysiłki, stwierdzając, że docenianie piękna wymaga świadomej myśli - a zatem rozproszenie osoby może uniemożliwić jej pełne przyjęcie dzieła sztuki przed nią.
Aenne Brielmann, absolwentka psychologii na New York University, wpadła na pomysł zbadania wpływu rozproszenia uwagi na miłośników sztuki po rezygnacji z programu malarskiego w Europie. Zainspirowana czasem w szkole artystycznej, skoncentrowała się na rozwijającej się dziedzinie neuroestetyki, której celem jest zrozumienie, w jaki sposób nasze mózgi decydują, czy rzeczy są przyjemne estetycznie za pomocą eksperymentów psychologicznych, skanowania mózgu i innych narzędzi neuronauki.
„Byłoby wspaniale, gdybym mógł połączyć te dwie pasje i przeprowadzić psychologiczne i naukowe badanie tego zjawiska” - mówi Brielmann o swojej motywacji.
Obrazy podobne do tego zostały wykorzystane w badaniu, aby wywołać wśród uczestników poczucie „maksymalnej przyjemności”. (Aenne Brielmann) Biorąc pod uwagę, że neuroestetyka jest stosunkowo nową dziedziną, Brielmann i jej doradca, psycholog z NYU Denis Pelli, zwrócili się zamiast tego do filozofów, którzy „rozmawiają na ten temat od tysięcy lat”. Natknęli się na twórczość wpływowego niemieckiego filozofa Immanuela Kanta, który twierdził, że piękno nie jest nieodłączną właściwością przedmiotu, ale jest subiektywne dla obserwującej go osoby.
Argument Kanta, w interpretacji Brielmanna, zależy od idei, że człowiek musi świadomie myśleć, aby ustalić, czy coś jest piękne, czy nie. Wynika z tego, że „jeśli potrzebujemy przemyślenia, by doświadczyć piękna, nie powinieneś być już w stanie doświadczyć piękna, jeśli odciągniemy od ciebie swoje myśli”, mówi.
W swoich badaniach ponad 60 osób spojrzało na fotografie, które uważali za „ruchliwie piękne”, a także te określane jako „neutralne” lub „piękne”. Wszystkie zostały pozyskane z międzynarodowej bazy danych obrazów skalibrowanych pod kątem różnych emocji. (Sami badani wcześniej przesłali jej „piękne” zdjęcia.)
Za pomocą aplikacji na iPada uczestnicy zostali poproszeni o ocenę estetycznej przyjemności z obrazów, które widzieli. Badani poruszali palcami tam i z powrotem na ekranie, aby wskazać, gdzie spadła ich reakcja, w skali od „maksymalnej przyjemności” do „minimalnej przyjemności”.
Następnie, aby odwrócić uwagę od obrazów, Brielmann kazał uczestnikom wykonywać zadania pamięci werbalnej podczas oglądania podobnych obrazów. Te zadania wymagały skupienia uwagi na tym, co słyszeli i mówili, odwracając uwagę od tego, na co patrzyli. „Twoje myśli są na temat zadania, nawet jeśli nadal doświadczasz obiektu”, mówi Brielmann.
W porównaniu do tego, w jaki sposób uszeregowano zdjęcia podczas patrzenia na nie, naukowcy zauważyli około 15 procentowy spadek tego, jak piękni uczestnicy ocenili piękne zdjęcia z badania. Tymczasem niewiele zmieniło się to, w jaki sposób uszeregowano neutralne obrazy.
Obrazy podobne do tego miały natomiast wywoływać „minimalną przyjemność”. (Aenne Brielmann) „Być może jedną z największych zagadek jest zagadka piękna: co to jest i dlaczego tego doświadczamy?” - mówi Bevil Conway, neurobiolog z National Eye Institute, który nie był zaangażowany w badanie, ale wcześniej również stwierdził, że to piękno wymaga uwagi. To badanie „dostarcza niektóre z pierwszych danych empirycznych na poparcie teorii”, mówi Conway, który od dawna badał, w jaki sposób mózg przetwarza informacje wizualne.
Jednak Conway nie jest całkiem pewien, czy naprawdę popiera twierdzenia Kanta, ponieważ wniosek eksperymentu nie do końca odnosi się do twierdzeń Kanta. „Twierdzenie Kanta było tak naprawdę racjonalną myślą inspirowaną pięknem; jego stanowisko było takie, że aby doświadczyć piękna, musieliśmy przyjąć stan bezinteresownej kontemplacji” - mówi Conway. „Nie jest jasne, czy paradygmat autorów sprawia, że hipoteza Kanta jest realna.”
Pyta także, co dokładnie myśleli uczestnicy, gdy poproszono ich o ocenę piękna, mówiąc, że istnieje wiele czynników zewnętrznych, które należy wziąć pod uwagę, takich jak miejsce zamieszkania ludzi i ich pochodzenie kulturowe. „Piękno to przyjemność, przyjemność piękna”, mówi Conway. „Ale czy to wszystko, co musisz wiedzieć?”
Jak zauważa Conway, badacze nie zdefiniowali wcześniej dla swoich badanych tego, co liczy się jako „piękne”. Zamiast tego poprosili uczestników, aby ocenili, jak osobiście czują się na temat obrazu, Brielmann mówi: „Nie nakładaliśmy na siebie definicji [ piękna] z naszej strony ”.
Brielmann przetestował także inne twierdzenia Kanta: ta przyjemność zmysłów jest odrębna od piękna. „Cechą obiektu zwanego pięknym jest to, że zdradza celowość bez określonego celu”, Kant napisał w swoim traktacie z 1790 r. „Krytyka wyroku”. „Przyjemność jest a priori, niezależna […] od uroków zmysłu lub emocje zwykłego uczucia ”.
Aby to zrobić, podarowała uczestnikom kawałek cukierka do jedzenia lub pluszowego misia ukrytego w poszewce na poduszkę, by go dotknąć, i poprosiła, by ocenili, jak „piękne” było to doświadczenie. Co zaskakujące, mówi Brielmann, uczestnicy w przeważającej części ocenili te doświadczenia jako piękne.
„Główną ideą tutaj jest zbudowanie modelu obliczeniowego, który może wyjaśnić leżące u podstaw psychologiczne procesy piękna”, mówi Brielmann. Ten model, który Brielmann zaprezentuje na dorocznym spotkaniu Vision Science Society w tym tygodniu, ma pomóc psychologom przewidzieć w przyszłych eksperymentach, w jaki sposób piękne lub przyjemne osoby znajdą określone obrazy, smaki lub inne bodźce.
„To jeden z głównych celów - mówi Brielmann - aby dobrze to zrozumieć”.
