Pod koniec ubiegłego tygodnia Departament Spraw Wewnętrznych wydał memorandum prawne, w którym stwierdził, że firmy, które przypadkowo zabijają ptaki wędrowne niebędące nosicielami podczas ich działalności, nie naruszają postanowień traktatu o ptakach migrujących z 1918 r.
Opinia ta jest odwróceniem polityki poprzednich administracji, które czasami ścigały przemysł za przypadkowe zabicie lub brak ochrony ptaków wędrownych podczas ich działalności, donosi Jennifer A. Dlouhy z Bloomberg .
Bez względu na to, co sądzisz o obecnej zmianie, debata nad ustawą o traktacie o ptakach migrujących nie wywarła ogromnego wpływu na ptaki w Ameryce Północnej. Oto pięć rzeczy, o których należy wiedzieć o ustawie w stanie wojny:
Czapki stały się niezbędne
W 1800 roku i na początku XX wieku w Stanach Zjednoczonych obserwowano niepokojące wyginięcie kilku gatunków ptaków, w tym kury Heath, Great auk, kaczki Labrador, papugi Carolina i najbardziej niepokojącego ze wszystkich, gołębia pasażerskiego, niegdyś najliczniejszego ptaka na kontynent.
Większość z nich polowano na żywność, ale pod koniec XIX wieku ptaki stanęły przed nowym zagrożeniem: modą. Jak pisał William Souder w Smithsonian Magazine w 2013 r., Około 50 gatunków ptaków z Ameryki Północnej, w tym czaple, czaple śnieżne i czaple niebieskie, polowano na ich pióropusze, które dodano do modnych damskich czapek. W niektórych przypadkach do nakrycia głowy wszyto całe ptaki taksydermy.
Targowe polowanie na pióra zniszczyło całe kolonie ptaków, szczególnie na Florydzie, co doprowadziło do wezwań do wprowadzenia przepisów i ustanowienia National Audubon Society. Było to również ważnym czynnikiem w ustanowieniu traktatu o migracji ptaków - początkowo amerykański koniec traktatu o ptakach śpiewanych z Wielką Brytanią w imieniu Kanady, który zabraniał zabijania wielu owadożernych rodzimych ptaków, mieszania się z jajami, gniazdami lub chwytania i transport ptaków przez linie stanu.
Zakres egzekwowania zmieniono w latach siedemdziesiątych
W 1972 r. Audubon informuje, że poprawka dodała do traktatu 32 rodziny ptaków, w tym sowy, jastrzębie i orły, zapewniając ochronę 1026 gatunkom ptaków, prawie każdemu rodzimemu ptakowi na kontynencie lub każdemu ptakowi, który leci do USA
Mniej więcej w tym czasie Christopher Brooks dla raportów biuletynu Trends American Bar Association, Fish and Wildlife Service (FWS) rozpoczął ściganie praktyk branżowych, które niepotrzebnie zabijały ptaki. Na początku większość działań związanych z ustawą o ptakach migrujących koncentrowała się na myśliwych i ludziach bezpośrednio atakujących ptaki. Zmiana w ściganiu doprowadziła do podziału sądów, a niektóre federalne ławki orzekły, że traktat dotyczy tylko myśliwych i traperów, a inni twierdzą, że jest wystarczająco szeroki, aby objąć praktyki branżowe.
W celu dokładniejszego określenia zasad i stworzenia systemu zezwoleń dla branż zabijających lub przypadkowo „zabierających” ptaki, w 2015 r. FWS rozpoczęła proces tworzenia nowoczesnych ram prawnych, podają Brooks. W tym samym roku kontrolowana przez Republikanów Izba Reprezentantów wprowadziła dwa rachunki, które obejmowały proponowane przepisy mające na celu ograniczenie zakresu, a także egzekwowanie finansowe ustawy o traktacie o ptakach migrujących, choć żaden projekt nie przeszedł przez Izbę. W lutym 2017 r. Departament Spraw Wewnętrznych zatrzymał proces tworzenia przepisów FWS. Teraz nowa notatka omija Kongres i sądy, aby ustalić, w jaki sposób i przeciwko komu będzie egzekwowane prawo.
Zgodnie z nową zasadą tylko umyślne zabijanie ptaków, takich jak polowanie lub łapanie w pułapki, może być ścigane. Dlouhy z Bloomberg donosi, że zwolennicy zmiany twierdzą, że prokuratorzy federalni mieli zbyt wiele swobody w poprzednich administracjach i że nierównomiernie naliczają opłaty przedsiębiorstwom, nakładając kary na producentów paliw kopalnych za zabijanie ptaków, ignorując śmierć ptaków spowodowaną przez takie branże jak farmy wiatrowe.
„W trakcie administracji Obamy siedem firm naftowych i gazowych zostało oskarżonych o zabicie 28 ptaków w tym samym czasie, podczas gdy firmy zajmujące się energetyką wiatrową mogły zabić tysiące ptaków, w tym łyse i złote orły”, mówi prezes Western Energy Alliance Kathleen Sgamma Dlouhy. „Dzisiejsza opinia adwokata przywraca praworządność i pomoże zapobiec nierównemu traktowaniu branż”.
Konserwatyści nie zgadzają się, mówiąc, że opinia otwiera drzwi do nowego poziomu lekceważenia środowiska. „Działając w celu wyeliminowania odpowiedzialności przemysłu za uniknięcie milionów makabrycznych zgonów ptaków rocznie, Biały Dom rozstaje się z ponad 100-letnim dziedzictwem w dziedzinie ochrony” - powiedział David O'Neill, główny konserwator w National Audubon Society oświadczenie. Wskazuje, że linie energetyczne zabijają do 175 milionów ptaków rocznie w Stanach Zjednoczonych, wieże komunikacyjne zabijają do 50 milionów, doły na ropę pułapkują do miliona, i chociaż dane dotyczące zgonów związanych z pochodami gazowymi nie zostały wiarygodnie śledzone, na co najmniej jeden incydent w Kanadzie przyciągnął i upiekł 7500 ptaków w 2013 r.
Farmy wiatrowe też zostały skończone
Farmy wiatrowe, które według szacunków Fish & Wildlife Service zabijają 500 000 ptaków rocznie, zostały w rzeczywistości ścigane na podstawie tej ustawy. Podczas gdy zwolennicy zmiany przepisów twierdzą, że przemysł paliw kopalnych był niesprawiedliwie atakowany przez prawo, farmy wiatrowe otrzymały jedne z największych kar w ostatnich latach. Dina Cappiello z Associated Press donosi, że w 2013 r. Firma Duke Energy stała się pierwszą, kiedy została ukarana grzywną w wysokości 1 miliona dolarów za śmierć 14 złotych orłów i 149 innych ptaków związanych z dwoma obiektami wiatrowymi w Wyoming. AP informuje również, że w 2014 r. Pacificorp Energy, również w Wyoming, ukarano grzywną w wysokości 2, 5 miliona dolarów po tym, jak świadomie zbudował projekty energii wiatrowej na obszarach o dużej liczbie orłów
Prawo spieprzyło twoje ulubione filmy
Ptasi frajerzy są regularnie rozwścieczeni filmami i programami telewizyjnymi, które odtwarzają krzyk rodzimego jastrzębia czerwonego ogona, a następnie pokazują orła afrykańskiego lądującego na drzewie lub pokazują tuzin nierodzimych ptaków śpiewających wokół karmnika. Jest tak, ponieważ, jak donosi Nicholas Lund z The Washington Post, nielegalne jest chwytanie i posiadanie znacznie mniej pociągu prawie wszystkich rodzimych gatunków ptaków. Więc wranglery zwierząt w Tinsel Town muszą wydobywać ptaki z obszarów, w których ochrona nie jest tak silna.
I chociaż jest to całkiem uzasadniony powód, dla którego Hollywood mylą ptaki na ekranie, nie ma usprawiedliwienia dla sposobu, w jaki psują śpiew ptaków. Na przykład łysy orzeł ma bardzo słaby, niemal żałosny apel, ale w większości programów wydaje potężny krzyk jastrzębia ogona. Powinny istnieć przepisy dotyczące tego.
Traktat wciąż czyni dzieci banitami
Jeśli twoja ulubiona siostrzenica podnosi z trawnika ładną niebieską sójkę lub kardynał i wsuwa ją do kieszeni, technicznie narusza prawo. Choć bardzo mało prawdopodobne jest, że strażnicy zwierzą spadną na ziemię i ją aresztują, trudno jest ustalić, w jaki sposób uzyskano pióro - które co roku topi większość ptaków - bez względu na to, czy zostało znalezione, czy oskubane z upolowanego ptaka. Istnieje więc ogólny zakaz ich posiadania. Pióra orła mają nawet swoje surowsze prawo. Ustawa o ochronie łysych i złotych orłów, uchwalona w 1940 r., Może skutkować grzywną w wysokości 5000 USD i rocznym więzieniem za posiadanie jednego pióra. Wyjątkiem są federalnie uznane plemiona indiańskie, których członkowie mogą posiadać i używać piór orła w ceremoniach religijnych. Jednak nawet to jest kontrowersyjne, ponieważ wyklucza członków mniejszych plemion, którzy nie mają statusu federalnego.
