powiązana zawartość
- Najlepszy sposób ochrony lasów na świecie? Trzymaj ludzi w nich
- Większość ropy musi przejść przez co najmniej jeden z tych małych plam
- Mądrość Eskimosów i nauka polarna łączą siły, by ocalić morsa
- Nowy kanał w Ameryce Środkowej może mieć druzgocące konsekwencje
W niedzielny poranek na nikaraguańskiej wyspie Rama Cay Becky McCray odwiedza rodzinę w domu rodziców przy śniadaniu z fasolą, ryżem kokosowym, chlebkiem kokosowym i gęstą kawą, a fusy wciąż płyną na dnie kubka . Jedzenie przygotowywano nad otwartym kominkiem w pozbawionym ścian budynku kuchennym; aromat kawy miesza się z dymem drzewnym i słoną morską bryzą.
Podobnie jak inne tradycyjne domy zbudowane przez Ramę, najmniejszą rdzenną grupę Nikaragui, drewniany dom rodziców McCraya stoi na palach. Deski podłogi i ścian są luźno połączone, dzięki czemu można zobaczyć kurczaki drapiące od wewnątrz. Dach jest pokryty strzechą, a okna są kwadratowymi otworami, z okiennicami z litego drewna, które zapobiegają gwałtownym wieczornym wiatrom.
Dziesięć z 11 dorosłych rodzeństwa McCraya nadal mieszka na Ramie Cay, 22-hektarowej wyspie, która wznosi się z wody jak zestaw ponadgabarytowych okularów około półtora kilometra od karaibskiego wybrzeża Nikaragui. Wyspa jest domem dla około połowy 2000 członków Ramy; McCray i inna siostra podróżowali z Bluefields, najbliższego miasta, 20 minut łodzią motorową wzdłuż wybrzeża. Niektóre z ich dzieci w wieku od 2 do 11 lat pędzą przez dom. Członkowie rodziny żartują ze sobą w języku angielskim Rama (znanym również jako Rama Cay Kriol), języku ojczystym większości członków społeczności Ramy. Ten kreolski angielski jest niezrozumiały dla osób posługujących się standardowym angielskim.
Pewien brat opowiada o swojej nadchodzącej wyprawie na ryby - będzie łowił z tradycyjnego drewnianego dorynu na otwartym oceanie i sprzedawał swoje połowy na kontynencie. Rybołówstwo jest jego głównym źródłem dochodu, tak jak jest to powszechne wśród mężczyzn Ramy. Gdzie indziej na wyspie, zarówno mężczyźni, jak i kobiety przygotowują swoje czółna na wycieczkę w głąb lądu, aby sadzić kukurydzę, fasolę i chleb na polach uprawnych.
W przeciwieństwie do większości Ramy, Becky McCray ma wykształcenie wyższe i mówi płynnie po hiszpańsku. Pomiędzy śmiechem ze swoim rodzeństwem i siostrzeńcami, omawia swoją pracę jako legalny obrońca rdzennych społeczności w karaibskim regionie Nikaragui. Ostatnio większość jej osobistej i zawodowej energii skupiła się na ochronie terytorium Ramy przed podziałem przez kanał międzyoceaniczny.
„Tam, gdzie zamierzają umieścić kanał, tam, gdzie nasi ludzie chodzą na ryby. Przetrwają dzięki temu - mówi.
Terytorium Ramy, wzdłuż karaibskiego wybrzeża Nikaragui, rozciąga się w przybliżeniu od granicy Kostaryki z północy na południe od Bluefields. Ich terytorium jest wspólne dla Krioli, potomków Afrykanów, którzy przed wiekami przyjęli styl życia Ramy. Rama-Kriols mają wspólny tytuł nie tylko dla dziewięciu osad, w których mieszkają członkowie społeczności, ale także dla terytorium o powierzchni 4 843 kilometrów kwadratowych, na którym łowią ryby, polują i uprawiają ziemię. Jeśli obecne plany budowy kanału zostaną zrealizowane, terytorium to zostanie podzielone na dwie części.
Ogromny kanał Nikaragui zaplanowany przez tajnego chińskiego miliardera Wanga Jinga i zarządzany przez jego firmę, Hongkong Nikaragua Development Group (HKND), rozciąga się od wybrzeża Pacyfiku, przez jezioro Nikaragua, aż po wybrzeże Karaibów i jest przeznaczony do wycierania przynajmniej jedna wioska Rama poza mapą. Uniemożliwi również podróż między północną i południową częścią terytorium, przynajmniej tak jak obecnie Rama, na małych motorówkach i drewnianych kajakach. Łowiska Ramy nie będą już bezpieczne na ścieżce 400-metrowych megashipsów zbliżających się do kanału. Techniki uprawy Ramy obejmują skomplikowaną rotację pola i znaczne podróże, aby dotrzeć na pola; kanał zarówno zmniejszy dostępną powierzchnię uprawną, jak i uniemożliwi jej dostęp.
Chociaż społeczność Ramy jest jedną z najmniej potężnych grup w Nikaragui, obecnie tocząca się międzynarodowa sprawa sądowa daje im i innym przeciwnikom kanału promyk nadziei.
Proponowana trasa Kanału Nikaragui przecina kraj i dzieli terytorium Rama-Kriol. (Mark Garrison) Nigdzie nie ma obaw o ostrzejszy kanał niż wioska Bangkukuk Taik, około dwóch do trzech godzin na południe od Ramy Cay motorówką po otwartym oceanie. W odizolowanej wiosce mieszka około 140 osób, w tym około 15 osób, które nadal mówią Ramą, rodzimym językiem w rodzinie Chibchan, związanym z językami używanymi aż do południa aż do Kolumbii. Bangkukuk Taik jest jedną z najbardziej odizolowanych z dziewięciu wiosek na terytorium Ramy-Kriol i jest jedynym miejscem, w którym regularnie odbywają się lekcje Ramy dla dzieci. Rama w Bangkukuk Taik ma najgłębszą wiedzę na temat tradycyjnego rolnictwa, łowiectwa i medycyny, np. Jak polować na jelenie w nocy oraz jak zbierać nasiona iibu i używać oleju jako leku na kaszel i ból głowy.
Pod obecną trasą kanałową Bangkukuk Taik stanie się karaibskim portem głębokowodnym i będzie się nazywać Punta de Águila. (Bangkukuk Taik oznacza „Eagle Point” w Ramie; Punta de Águila ma to samo znaczenie w języku hiszpańskim). Drewniane domy na palach - zdaniem krytyków, w oparciu o proponowaną lokalizację portu - zostaną zniszczone i zastąpione wieżowcami i infrastrukturą portową . Trudno wyobrazić sobie ludzi przyzwyczajonych do chodzenia boso, polowania i łowienia pieniędzy, by znaleźć się w eleganckim, nowoczesnym mieście reprezentowanym w makietach tego, jak będzie wyglądać ukończony Punta de Águila. Obecni mieszkańcy Bangkukuk Taik będą zmuszeni się przeprowadzić.
McCray próbuje temu zapobiec od ponad dwóch lat. Na dzień przed przyjęciem ustawy o koncesjach na kanał przez Zgromadzenie Narodowe, w czerwcu 2013 r. Wraz z czterema innymi członkami rządu terytorialnego Rama-Kriol udała się z Bluefields do stolicy, Managua. Mieli nadzieję zeznawać przeciwko prawu, które, jak obawiali się, zniszczy tradycyjny styl życia na terytorium Ramy.
Gdy ich autobus do Managui przygotowywał się do odlotu, trzech funkcjonariuszy policji weszło na pokład i zażądało, by McCray i jej towarzysze zabrali swoje rzeczy i zeszli na ląd. McCray nalegał na sprawdzenie tożsamości policjantów. Oni odmówili. Po napiętym 10-minutowym dystansie grupa mogła odejść. Następnego dnia McCray i jej towarzysze patrzyli z konsternacją na przyjęcie prawa. „Nie mieliśmy okazji nic powiedzieć” - wspomina McCray. „Nie szanowali nas, nie dawali nam szansy na obronę tego, co twierdziliśmy”.
Nikaragua, prawniczka praw człowieka, Maria Luisa Acosta, jest głównym źródłem pomocy prawnej McCraya i reprezentuje Ramę we wszystkich swoich prawnych wyzwaniach związanych z terytorium od późnych lat dziewięćdziesiątych. Acosta wniosła skargę prawną do ustawy o koncesjach na kanał 1 lipca 2013 r., Zaledwie kilka tygodni po jej zatwierdzeniu. Podobnie jak 31 innych prawnych wyzwań prawnych - opartych na czynnikach środowiskowych, prawach człowieka i suwerenności narodowej - sprawa Ramy została oddalona. Sąd Najwyższy stwierdził, że pozwy były nieważne, ponieważ ustawa przejęła Zgromadzenie Narodowe znaczną większością głosów, a główny projekt rozwoju miał pierwszeństwo. (Acosta i inni przeciwnicy kanału uważają, że wyzwania się nie powiodły, ponieważ Sąd Najwyższy Nikaragui jest kontrolowany przez rządzących Sandinistów).
Zgodnie z prawem międzynarodowym i prawem Nikaragui rdzenni mieszkańcy muszą wyrazić swoją „bezpłatną, świadomą i uprzednią zgodę” na każdy projekt, który wpłynie na terytorium społeczności lub sposób życia. Według Manuela Coronela Kautza, prezydenta Autorytetu Kanału Nikaragui, Zgromadzenie Narodowe posiadało dokumenty od rządu Ramy-Kriola, zezwalające na budowę kanału przed głosowaniem, na podstawie którego udzielono koncesji - chociaż nie był w stanie ich przedstawić dokumenty Telemaco Talavera, rzecznik Komisji ds. Kanałów, podobnie oświadczył prasie nikaraguańskiej, że Komisja ds. Kanałów ma wszelkie niezbędne pozwolenia od Ramy-Kriola na prowadzenie badań i innych działań na ich terytorium.
Rząd Rama-Kriol się nie zgadza. W komunikacie prasowym tuż po ogłoszeniu Talavera wyjaśnił, że udzielił zezwolenia wyłącznie na badania dotyczące środowiska i wpływu społecznego. Pierwsze zezwolenie zostało udzielone w listopadzie 2013 r. - kilka miesięcy po podpisaniu koncesji. Rząd Ramy-Kriola twierdzi, że poddał się naciskowi ze strony rządu krajowego i udzielił pozwolenia dopiero po tym, jak konsultanci środowiskowi, którzy zostali zakontraktowani przez HKND i eskortowani przez wojsko, weszli na terytorium Ramy, wywołując niepokój w społecznościach.
Becky McCray jest jednym z przeciwników kanału, którzy obecnie walczą o prawa rdzennych mieszkańców Nikaragui. (Emily Liedel) Powołując się na brak uzyskania przez rząd bezpłatnej, świadomej i uprzedniej zgody na wykorzystanie gruntów Rama-Kriol w ramach budowy kanału przed uchwaleniem prawa koncesyjnego, Acosta złożył skargę do Międzyamerykańskiej Komisji Praw Człowieka (IACHR) w czerwcu 2014 r. W grudniu następnego roku zwróciła się do IACHR o podjęcie środków zapobiegawczych, które uniemożliwiłyby kontynuowanie prac nad kanałem do czasu właściwej konsultacji z Ramą. IACHR jest częścią Organizacji Państw Amerykańskich i słyszy skargi na łamanie praw człowieka z obu Ameryk.
W marcu Acosta, McCray i pięciu innych przeciwników kanału udali się do Waszyngtonu na przesłuchanie IACHR. McCray reprezentował sześć rdzennych grup, na których terytorium wpływa szlak kanałowy; inni mówili o oddziaływaniach na kanał związanych ze środowiskiem, represjach policji wobec protestujących i innych naruszeniach praw człowieka. McCray denerwowała się, czytając swoje uwagi po hiszpańsku. Zacytowała trzy artykuły w prawie koncesyjnym, które jednoznacznie przyznają Komisji Kanałowej prawo do wywłaszczenia ludności tubylczej, a następnie oskarżyła rząd o łamanie międzynarodowych norm w sposobie prowadzenia konsultacji społecznych, być może najbardziej rażąco przez płacenie mieszkańcom wsi - z których wielu jest niepiśmienny - przychodzić na spotkania. (Ci mieszkańcy wsi, twierdzi Acosta, zostali następnie zmuszeni do podpisania dokumentów, których nie mogli zrozumieć).
Thomas Antkowiak, profesor prawa na uniwersytecie w Seattle i specjalista w międzyamerykańskim systemie praw człowieka, uważa, że sprawa Ramy przeciwko kanałowi jest, zgodnie z prawem międzynarodowym, a nawet prawem z Nikaragui, żelazną postacią. Ale to nie znaczy, że IACHR wstrzyma budowę kanału, który oficjalnie rozpoczął się w grudniu 2014 r. Na wybrzeżu Pacyfiku, lub zarządzi zmianę lub unieważnienie prawa koncesyjnego. Podobnie jak inne organizacje międzynarodowe, IACHR zależy od państw członkowskich. Antkowiak mówi, że w sprawach o niższym profilu państwa członkowskie zwykle przestrzegają decyzji komisji. Jednak gdy prawo międzynarodowe koliduje z głośnym projektem, jest to bardziej skomplikowane.
W przypadku Belo Monte, dużej zapory wodnej w brazylijskiej Amazonii, miejscowi przywódcy złożyli skargę przed IACHR w 2010 r., Aw 2011 r. Komisja uznała, że jest na ich korzyść, nakazując rządowi brazylijskiemu wstrzymanie wszelkiej budowy zapory do społeczności tubylcze zostały odpowiednio skonsultowane. Rząd brazylijski ogłosił, że zignoruje orzeczenie, a następnie zerwał stosunki z komisją i Organizacją Państw Amerykańskich. IACHR wycofał się następnie, stwierdzając w oświadczeniu, że skargi lokalnych przywódców nie dotyczyły tak naprawdę braku konsultacji, ale tego, czy tama powinna być w ogóle zbudowana. Komisja zniosła wymóg, aby rząd skonsultował się z grupami tubylczymi.
W sprawie Kanału Nikaragui IACHR wydało pod koniec czerwca podsumowanie postępowania marcowego, które zawierało potwierdzenie, że komisja zwróciła się do rządu Nikaragui o dowód, że odpowiednio skonsultowali się z Ramą i zbadali wpływ na środowisko. Według Acosty jest to krok we właściwym kierunku. „Po raz pierwszy ktoś żąda od rządu dostarczenia informacji” - mówi. „Żadna z [innych] organizacji międzynarodowych ani organów regulacyjnych jeszcze tego nie zrobiła.”
Termin odpowiedzi Nikaragui na prośbę jest poufny i nie jest przekazywany ani prasie, ani składającym petycję. W chwili publikacji ani przedstawiciele Nikaragui, ani IACHR nie będą komentować obecnego stanu sprawy. Po wydaniu faktyczna odpowiedź rządu Nikaragui - na której IACHR oprze swoje zalecenia - również będzie poufna. Jeśli rząd nie zareaguje lub zignoruje zalecenia, komisja może zalecić przekazanie sprawy do Międzyamerykańskiego Trybunału Praw Człowieka z siedzibą w San José w Kostaryce. Orzeczenia trybunału są prawnie wiążące dla 25 stanów, które zaakceptowały jego jurysdykcję - w tym Nikaragui.
Chociaż umowa koncesyjna z HKND nie zawiera żadnych specjalnych odniesień do terytoriów tubylczych, Kautz, prezydent Autorytetu Kanału Nikaragui, nalega, aby ludność tubylcza była traktowana inaczej niż zwykli właściciele ziemscy. Oprócz Ramy, której terytorium prawdopodobnie będzie najbardziej dotknięte, co najmniej cztery inne grupy tubylcze staną w obliczu zakłóceń, jeśli kanał będzie dalej płynął. Prawo Nikaragui wyraźnie zabrania kupowania lub sprzedawania ziemi tubylczej; oznacza to, że ziemia zostanie wynajęta, a nie wywłaszczona, mówi Kautz. Jednak krytycy twierdzą, że ponieważ nie jest to wyraźnie określone w prawie koncesyjnym, ziemia jest podatna na zajęcie.
W rzeczywistości Acosta i inni przeciwnicy twierdzą, że, jak napisano, ustawa o koncesji na kanał daje HKND prawo do wywłaszczenia ziemi w dowolnym miejscu w kraju, niezależnie od tego, czy kanał zostanie zbudowany. Acosta martwi się, że Rama straci terytorium - przesiedlone przez pola golfowe i kurorty plażowe - nawet jeśli Kanał Nikaragui nigdy nie zostanie zbudowany.
Ostatni raz poważnie zagrożono terytorium Ramy pod koniec lat 90., kiedy rząd Nikaragui zaplanował suchy kanał (lądowa trasa dla ładunku), który podzieliłby terytorium gminy. Wyzwania prawne wobec suchego kanału były nieskuteczne, ale nigdy nie zbudowano go z powodów politycznych i ekonomicznych.
Może Rama po raz drugi uniknie niechcianego rozwoju. Ale będzie to trwała walka ze strony społeczności i międzynarodowego wsparcia. Sprawa w IACHR jest prawdopodobnie najlepszą szansą Ramy na znaczącą interwencję międzynarodową, ale okaże się, czy ten promyk nadziei wystarczy, aby chronić ich terytorium i utrzymać ich kulturę przy życiu.
Artykuł pierwotnie ukazał się pod nagłówkiem „Rama kontra kanał”.
