Lasy deszczowe mogły nie pozostawać nieskazitelne tak długo, jak przypuszczali naukowcy. Według badań opublikowanych dzisiaj w Science, ludzie polegają na zasobach tropikalnych lasów deszczowych przez co najmniej 20 000 lat - tysiące lat dłużej niż wcześniej sądzili naukowcy.
powiązana zawartość
- Zygzaki na skorupie z Jawy są najstarszymi ludzkimi rycinami
Lasy tropikalne to piękne miejsca pełne bogatej różnorodności roślin i zwierząt. Trudno też przejść i często brakuje im jedzenia dla głodnego człowieka. Zwierzęta mogą być liczne, ale mogą być małe i dobrze ukryte na drzewach. Owoce i rośliny mogą być liczne, ale wiele z nich jest zatrutych. Życie na równinach tysiące lat temu byłoby prawdopodobnie o wiele łatwiejsze. Antropologowie i ekolodzy w latach 80. argumentowali, że trudności w nawigacji i pozyskiwaniu żywności powodowały, że lasy deszczowe były niepożądane dla okupacji człowieka, zauważa kierownik badań Patrick Roberts, doktorant na Uniwersytecie Oksfordzkim. Argumenty przemawiają za około 8 000 lat temu, że lasy tropikalne były nieskazitelne i wolne od ludzi.
Wykopaliska archeologiczne w Afryce, Azji Południowo-Wschodniej i Melanezji dawały kuszące dowody na to, że ludzie używają zasobów lasów deszczowych od co najmniej 45 000 lat. Te szczątki roślin i zwierząt nie mogły jednak pokazać, czy ludzie wędrowali przez krótki okres do lasu deszczowego, czy też żyli tam rok po roku.
W nowym badaniu Roberts i współpracownicy przeanalizowali zęby w szczątkach 26 ludzi i dziesiątek zwierząt znalezionych w trzech stanowiskach archeologicznych na Sri Lance. Zęby dostarczają ważnych wskazówek na temat diety zwierzęcia. Rośliny rosnące w różnych miejscach, takich jak dno lasu deszczowego w porównaniu z otwartą sawanną, zawierają nieco inny stosunek izotopów węgla i tlenu. Różnice te są rejestrowane w zębach zwierząt jedzących rośliny, dzięki czemu naukowcy mogą analizować zęby i ustalić, skąd dana osoba otrzymała większość pokarmu.
W ludzkich szczątkach ze Sri Lanki, które sięgają około 20 000 do 3 000 lat temu, wszystkie z wyjątkiem dwóch osobników miały charakterystyczny ząb, który pasował do diety zebranej z półotwartych lasów deszczowych i skrajów lasów. Oznaczało to, że ludzie zajmowali lasy deszczowe co najmniej 12 000 lat wcześniej, niż sądzili naukowcy.
Archeolodzy znaleźli dowody na to, że tysiące lat temu ludzie jedli makaki na Sri Lance. Obecnie gatunek jest częściowo zagrożony z powodu utraty siedliska lasów deszczowych. (Martin Withers / FLPA / Minden Pictures / Corbis) Niestety naukowcy nie potrafią dokładnie określić, jakie gatunki zwierząt i roślin jadali prehistoryczni ludzie, zauważa Roberts. „Jednak związane z nimi szczątki zwierząt na stanowiskach archeologicznych na Sri Lance sugerują dużą, prawie bezprecedensową liczbę małp w zbiorach ludzkich zabójstw”. Były też gigantyczne wiewiórki, jeleń myszy, jeżozwierz i ślimaki, a także dowody na użycie orzechy i rośliny skrobiowe.
Julio Mercader, tropikalny archeolog z University of Calgary i członek Smithsonian's Human Origins Program Team, powiedział, że uznał dowody konsumpcji żywności w lasach deszczowych 20 000 lat temu za fascynujące. „Potwierdza to wielką głębokość czasu, jaką mają zarówno ludzka ekologia, jak i manipulacja lasami deszczowymi Sri Lanki. Ponadto mówi pośrednio o zdolności współczesnych ludzi do zasiedlania ogromnej różnorodności ekosystemów, gdy kolonizują ekstremalne środowiska w całym Starym Świecie. ”
Chociaż ludzie mogli korzystać z zasobów lasów deszczowych od tysięcy lat, lasy te były w dużej mierze chronione przed powszechnym wylesianiem przed 1700 rokiem. Następnie, gdy populacja ludzka powiększyła się i zepchnęła na nowe obszary, ludzie zaczęli coraz bardziej wycinać lasy deszczowe ze względu na drewno i inne surowce i wolne miejsce na pola uprawne. Wylesianie trwa dziś w szybkim tempie, co ma konsekwencje dla zdrowia ludzkiego i całej planety.
„Gdyby nasi przodkowie byli w stanie zdobyć tak istotną wiedzę i szacunek dla tych ekologii przez te długie okresy czasu, to jest nieco aroganckie, że uważamy, że możemy teraz je zmienić i znacznie je zmienić, bez poważnych konsekwencji dla życia populacji zwierząt lub ludzi w nich, a także w naszym gatunku - szerzej - mówi Roberts.
