Wydaje się, że znajdujemy się w jednym z tych okresów, w których podważane są podstawowe powody robienia tego, co robimy jako naród. Obejmuje to nasz narodowy program przestrzeni kosmicznej, który od kilku lat angażuje się w przedłużony okres gryzienia i patrzenia w pępek. Znaczna część tej „debaty” dotyczyła jednego lub obu z dwóch punktów: co zbudować rakietę i dokąd się udać, a nie zrównoważonego rozwoju.
W dobie ograniczonych zasobów naszym wyzwaniem jest stworzenie wartościowego programu kosmicznego ze stopą wydatków, która spadnie na poziomie lub poniżej poziomu postrzeganego jako przystępny. Biorąc pod uwagę tę rzeczywistość (niezależnie od dominującego kierownictwa agencji lub twierdzeń o planowanych miejscach w kosmosie), jest wysoce prawdopodobne, że przestrzeń cislunarna będzie sferą operacji kosmicznych w nadchodzącej dekadzie lub dwóch. Zatem pytania powinny brzmieć: Co robimy w kosmosie i dlaczego to robimy? Jeśli odpowiedzią jest seria „pierwszych” eksploracji przestrzeni kosmicznej (ślady flag i stóp na zawsze), model ten będzie wymagał określonych działań i misji. Jeśli odpowiedź brzmi, że pożądana jest stopniowo rozwijana infrastruktura transportowa, która tworzy rozszerzającą się sferę ludzkich działań, wówczas taki model wymaga innego zestawu określonych działań i misji.
Zatem prawdziwa debata nie dotyczy pojazdów nośnych, statków kosmicznych, a nawet miejsc docelowych; chodzi o długoterminowe - paradygmat lub szablon operacji kosmicznych. Jeden model wymaga wielkich rakiet do odległych celów w misjach typu „dotknij i idź”; dla wygody nazywam go szablonem „Apollo” (nie zamierzamy oczerniać). Drugi model to przyrostowy sposób myślenia „idź gdzieś, aby pozostać, a następnie rozwinąć” - nazwij go szablonem „Shuttle” (ponownie to samo zastrzeżenie). Ten, który przyjmujesz i za którym podążasz, zależy od celu, który Twoim zdaniem służy ludzkiemu lotowi kosmicznemu.
Ponieważ Mars może ukrywać poprzednie lub istniejące życie, NASA uznała, że jest to nasz „ostateczny cel” w kosmosie. W efekcie cały wysiłek ludzkiego lotu kosmicznego przekształcił się w ogromny projekt naukowy - „The Quest for Life” (co oznacza znalezienie szumowiny w stawie, a nie ET). Dlatego debata na temat tego, co zbudować, gdzie iść i jak to zrobić, musi zostać sformułowana w kierunku osiągnięcia Marsa.
To niewypowiedziane założenie leżało u podstaw większości badań obiektywnych przestrzeni kosmicznej w ciągu ostatnich 20 lat. Mars był punktem końcowym inicjatywy eksploracji przestrzeni kosmicznej prezydenta George'a HW Busha, wizji eksploracji kosmosu prezydenta George'a W. Busha, dwóch raportów byłego prezydenta Lockheed-Martina Norma Augustine'a oraz niezliczonych grup kosmicznych i społeczeństw. Od lat 90. do chwili obecnej wielomiliardowa kampania robotyczna wysyłała misję po misji na Marsa, odkrywając, że czerwona planeta miała kiedyś płynną wodę. Ta mania na Marsa i zaabsorbowanie możliwym życiem tam zmroziło nasze postrzeganie programu kosmicznego i zniekształciło naszą rzeczywistość na temat tego, co jest możliwe lub osiągalne w rozsądnych ramach czasowych przy dostępnych zasobach.
W perspektywie długoterminowej celem lotów kosmicznych człowieka jest stworzenie możliwości podróżowania w dowolne miejsce, tak długo, jak potrzebujemy, i robienia wszystkiego, co chcemy w kosmosie. Dla uzasadnienia, jeśli ktoś akceptuje taki cel, który model jest bardziej podatny na jego wdrożenie: szablon Apollo czy szablon Shuttle?
Jeśli naszym celem jest „żeglować po oceanie kosmosu”, potrzebujemy marynarki wojennej. Marynarki Wojenne nie działają tylko z jedną klasą statku, ponieważ jedna klasa nie jest w stanie zrobić wszystkiego, co jest konieczne. Nie wszystkie statki będą wyglądać lub działać tak samo, ponieważ mają różne cele i miejsca docelowe. Potrzebujemy transportów, stacji, magazynów i portów. W kategoriach kosmicznych, składają się one z jednego, który prowadzi ludzi do i z kosmosu (LEO), jednego, aby zabrać ich do iz punktów poza LEO, stacji i posterunków na GEO, L-1, niskiej orbicie księżycowej i na powierzchnię księżyca . Aby zasilić i zaopatrzyć naszą kosmiczną marynarkę wojenną, potrzebujemy zapasów zaopatrzenia (paliwa) w LEO, L-1 i na powierzchni Księżyca. Porty zawinięcia to wszystkie miejsca, do których możemy dotrzeć z tym systemem. Początkowo porty te są satelitami na różnych orbitach, które wymagają serwisu, konserwacji i wymiany na większe, rozproszone systemy. Później nasz port będzie powierzchnią Księżyca, aby zbierać jego zasoby, tworząc w ten sposób więcej możliwości i zapasów z kosmosu. Niezawodny i częsty dostęp do całego Układu Słonecznego, a nie jednego lub dwóch miejsc docelowych, powinien być naszym ostatecznym celem.
Projektując i budując pojazdy i elementy specyficzne dla misji, szablon „Apollo” przestaje jeździć wszędzie i robić wszystko. Jednak przyjęcie modelu „Shuttle” nie wyklucza wyjazdu na Marsa. W rzeczywistości twierdzę, że aby udać się na Marsa w przystępny sposób, który podtrzymuje wielokrotne podróże, potrzebna jest infrastruktura zapewniana przez flotę kosmiczną. Zbudowanie serii jednorazowych statków kosmicznych - ogromnych pojazdów nośnych, które będą pędzić na Marsa w poszukiwaniu drogich, ekstrawaganckich public relations, w końcu od razu przywrócą nas do pudełka, w którym się teraz znajdujemy.
Kłóciliśmy się o złe rzeczy. To sposób myślenia programu kosmicznego wymaga ponownego przemyślenia - nie następnego miejsca docelowego, nie następnego pojazdu startowego, ani kolejnego statku kosmicznego. Jak możemy zmienić dyskusję? Po pierwsze, musimy zrozumieć i sformułować prawdziwe wybory, aby ludzie mogli zobaczyć i ocenić różne podejścia i wymagania. Po drugie, musimy opracować przykładowe architektury, które pasują do wymagań „przystępnego wzrostu”. Wreszcie, musimy uzyskać takie plany przed decydentami. Nie ma gwarancji, że zaakceptują to, a nawet wysłuchają jej argumentów. Ale w tej chwili są całkowicie nieświadomi tego.
Opłacalny, zrównoważony program lotów kosmicznych musi być przyrostowy i kumulatywny. Nasz program kosmiczny musi stale poszerzać nasz zasięg, tworząc z czasem nowe możliwości. Ponadto powinien przyczyniać się do realizacji ważnych krajowych interesów gospodarczych, naukowych i związanych z bezpieczeństwem. Robi to trwały system transportu kosmicznego wielokrotnego użytku, podczas gdy seria misji kaskaderskich PR nie. Oryginalną wizją systemu Shuttle było stopniowe wprowadzanie się do Układu Słonecznego - najpierw Shuttle do iz LEO, następnie Station jako zeskakująca platforma, a następnie poza LEO w przestrzeń cislunarną. Mamy części z wycofanego obecnie systemu Shuttle oraz zmontowaną i działającą Międzynarodową Stację Kosmiczną. Możemy wykorzystać te starsze elementy, aby zbudować niedrogi system dostępu do bliskich regionów i zasobów kosmicznej przestrzeni cislunar. W tej nowej erze wyrzeczeń być może w końcu zdobędziemy środki do budowy naszej drogi do gwiazd.
