Jeśli wierzyć XIX-wiecznym artykułom, problem urósł do rozmiarów zarazy. Kobiety zostały ostrzeżone o tej zarazy w czasopismach dla kobiet. Nieustraszeni pisarze tacy jak Jack London wystawili się na niebezpieczeństwo, by przyjrzeć się im bliżej. Rządy lokalne i stanowe przestrzegały przed działaniami, które mogłyby zaostrzyć epidemię. Nie, nowe nieszczęście społeczne nie było pluskwami, gruźlicą ani żadną inną chorobą zakaźną: była rzekomą armią zawodowych żebraków przelewających się do miast w Anglii i Ameryce.
„Mają niewielką troskę i niepokój, z wyjątkiem zabawy polegającej na unikaniu policjantów”, napisał KK Bentwick w The North American Review w 1894 r. „Bezwstydnie narzucają się tym, którzy naprawdę współczują im i zaprzyjaźniają się z nimi”. Bentwick opisał cotygodniowe spotkania, które odbyli ci suplikanci w Londynie i zidentyfikował dwutygodnik opublikowany w Paryżu zatytułowany Journal des Mendicants (żebracy). Podczas londyńskich podróży po Stanach Zjednoczonych jako włóczęga autor najbardziej znany z Call of the Wild poznał swoją część profesjonalnych żebraków, których nazwał profesh. „[Oni] są arystokracją swojego podziemnego świata” - napisał London w The Road, ale byli też najbardziej przerażający ze względu na długość, na jaką byli gotowi utrzymać swój status. „Zawodowych żebraków można oszacować na nie mniej niż 60 000, którzy w większości są złodziejami lub ich wspólnikami”, twierdzi British Lady Newspaper w 1847 r., Prawdopodobnie przesadzając z faktyczną liczbą.
Skąd pochodzą ci zawodowi żebracy, którzy stworzyli swoje szeregi i jak się zorganizowali? Każdy pisarz miał własną odpowiedź lub w ogóle jej brak. Ale może prawdziwe pytanie powinno brzmieć: czy profesjonalni żebracy są prawdziwi?
„Gdy populacja bezdomnych pojawia się pod koniec lat siedemdziesiątych XIX wieku, aw niektórych miastach w dość dużej liczbie, pojawia się literatura próbująca wyjaśnić, kim są ci ludzie i co tam robią. Próbowali także stworzyć tę hierarchię zasłużonych ”- mówi Stephen Pimpare, autor „ Historii narodu ubóstwa w Ameryce ” . „Przy większości tego rodzaju pism prawie wszystkie są anegdotyczne”. Innymi słowy, zawodowi żebracy z XVIII i XIX wieku byli królowymi dobrobytu w ich epoce. Chociaż Bentwick i Londyn nie do końca zmyślali swoje relacje, nie wzięli również pod uwagę czynników społecznych, takich jak przewrót gospodarczy, wojna, epidemie i klęski żywiołowe, które wszystkie korelują ze wzrostem liczby żebraków i bezdomnych, mówi Pimpare.
Kategoryzowanie zasłużonych i niesłusznych biednych sięga prawie tysiąclecia w świecie zachodnim. Urzędnicy rządowi w Anglii zaczęli regulować żebranie i walkę z ubóstwem już w XIII wieku, kiedy wzrost populacji i obniżone płace oznaczały, że coraz więcej osób sprawnych fizycznie nie może związać końca z końcem. Po pierwszej fali Czarnej Śmierci w 1349 r. Siła robocza uległa pogorszeniu. Podczas gdy bieda była kiedyś postrzegana jako problem społeczny, który wymagał regularnego jałmużny, teraz przekształciła się w moralny upadek.
„Tym, czego chcieli pracodawcy, był powrót do wcześniejszych standardów, na rynek pracy, na którym panowie panowali, robotnicy byli zdyscyplinowani zagrożeniem niepewności, a płace były postrzegane jako„ rozsądne ”- pisze historyk Elaine Clark. „Rozpoczynając wojnę słów, która przedstawiała robotników jako przestępców, a pracodawców jako ofiar, rząd zdefiniował problem„ żebractwa ubogiego ”jako problem sprawiedliwości; sprawni żebracy byli w błędzie i powinni zostać ukarani. ”
Przepisy dotyczące jałmużny i żebractwa trwały w czasach elżbietańskich pod koniec XVI wieku i później. Ustawa z 1597 r. Ustanowiła surowe wytyczne dla żebraków i włóczęgów i zobowiązała miasta do zapewnienia więzienia dla zasłużonych biednych. Zamienianie ubóstwa i żebranie w przestępstwa również oznaczało, że pracodawcy mogli utrzymać niskie płace i kontrolować rynek pracy. „Wszyscy oprócz idioty wiedzą, że niższe klasy muszą być utrzymywane w ubóstwie, bo inaczej nigdy nie będą pracowite”, pisał angielski podróżnik Arthur Young w 1771 roku.
Pomimo kryminalizacji żebractwa w Anglii, niektórzy urzędnicy wiejscy przyjęli praktykę ustalania zarobków, system o nazwie „Speenhamland”, pisze Boyd Hilton w „Szalonym złym” i „Niebezpieczni ludzie”? Anglia 1783–1846 . I podczas gdy przeciwnicy systemu argumentowali, że nagradza lenistwo i służyło zwiększeniu ubóstwa, „większość dostępnych dowodów sugeruje, że zamiast powodować ubóstwo, przyjęto go w parafiach, w których ubóstwo było największe”.
Żebranie i włóczęgostwo mogą być karane przez biczowanie, uwięzienie i ciężką pracę, chociaż kobiety i dzieci - które stanowiły 90 procent żebraków w Londynie w 1796 r. - były często zwolnione z kary. Mimo to narastał strach i fascynacja żebrakami. W 1817 r. Grawer John Thomas Smith napisał Vagabondiana, w którym szczegółowo opisano życie 30 londyńczyków mieszkających na ulicach i sposób, w jaki przeżyli.
„Zdecydowana większość żebraków to kobiety z dziećmi, ale ludzie, którzy dostają się do literatury, to mężczyźni, którzy znajdują bezpieczną przestrzeń na ulicy i są jej właścicielami”, mówi Tim Hitchcock, autor książki Down and Out w osiemnastowiecznym Londynie . „Czy są profesjonalistami? Możliwie. Czy są biedni? Tak. Czy oni są w potrzebie? Tak - mówi Hitchcock. „Ale nie będziesz dalej żebrać, jeśli nie będziesz w stanie na tym zarobić.” Wskazuje na istnienie popularnych wspomnień, w tym, aby pokazać, że niektórzy uważali się za odnoszących sukcesy zawodowych żebraków, w tym Autobiografię Super-Trampa oraz Wspomnienia Mary Vagrant o Mary Saxby.
Dla Hitchcocka tytuł „profesjonalnego żebraka” nie był mitem, lecz częścią długiego kontinuum zmieniających się tradycji dotyczących interakcji biednych członków społeczeństwa z bogatszymi. Przytacza tradycję brytyjskich sług, którzy używali świątecznych skrzynek w XVIII i XIX wieku, w których nosili te skrzynki i błagali o pieniądze, często zarabiając więcej niż zarobki przez resztę roku łącznie. Albo święto Guya Fawkesa, kiedy dzieci błagały o zmianę przed pubami, aby zapłacić za uroczyste ogniska. Hitchcock mówi, że nawet Halloween jest rodzajem żebractwa.
Obawianie się żebraków i zniechęcanie do dobrobytu nie było czymś wyjątkowym w Anglii w XVIII i XIX wieku. „[Amerykańskie izby handlowe] martwiły się, że jeśli rządy zaczną interweniować i udzielić większej pomocy publicznej, wzmocni to prawa pracowników do rokowań na rynku pracy”, mówi Pimpare. „Jeśli nie miałeś nic poza okropną, niebezpieczną pracą w fabryce, weźmiesz ją. Ale nagle, jeśli kuchnie zupowe są dostępne, być może, jeśli twoja praca jest naprawdę okropna lub niebezpieczna, będziesz w stanie ją odrzucić. ”
Pimpare zauważa, że jedną z głównych różnic między żebractwem w USA i Anglii jest dziedzictwo niewolnictwa. Po wojnie secesyjnej wiele stanów południowych uchwaliło bardzo szczegółowe prawa dotyczące nowo uwolnionych niewolników. Ci ludzie mogliby następnie zostać aresztowani za „przestępstwa”, takie jak występowanie publiczne bez widocznego wsparcia , naruszenia, które doprowadziły do poboru do gangów lub wydzierżawione prywatnym firmom. Przejrzyste linie od tych wczesnych przepisów do dzisiejszej debaty o masowych uwięzieniach to nowoczesne prawa miejskie, które w nieproporcjonalny sposób atakują Afroamerykanów, jak te w Ferguson w stanie Missouri, jak donosi Washington Post.
Wojna domowa spowodowała również, że wielu weteranów nagle znalazło się bez pracy, pozostawiając ich na wędrówkę po ulicach. Krótko po zakończeniu wojny nastąpił pierwszy postindustrialny kryzys gospodarczy w 1873 r. „W 1877 r. Było coś w rodzaju miliona aresztowań włóczęgów, które były dwa razy większe, dawać lub przyjmować, niż rok wcześniej”, mówi Pimpare. Byli też imigranci z krajów takich jak Włochy, którzy napływają do Stanów Zjednoczonych, wywołując więcej ksenofobicznych obaw o motywacje tych obcych i to, czy przyczyniają się do początkującej epidemii.
„Zawodowy żebrak stał się rozmową o tym, jak społeczeństwo powinno działać bardziej ogólnie”, mówi Hitchcock. „Gdy nie ma znacznej siatki bezpieczeństwa, żebranie staje się bardziej rozsądnym rozwiązaniem”.
Ale Pimpare uważa, że klasyfikowanie żebraków jako profesjonalistów może być niebezpieczne, ponieważ sugeruje, że społeczeństwo powinno zwrócić się do surowszych kar za ubóstwo. „Obwinianie ludzi za tę porażkę nie zobowiązuje nas zbiorowo przez rząd do nasilenia działań i zapewnienia możliwości. Ludzie często mówią, że bieda jest tak trudnym problemem, że jest tak trudna, tak trudna do rozwiązania. W rzeczywistości nie jest tak trudno sobie z tym poradzić. Niemal każda bogata demokracja na świecie ma niższy wskaźnik ubóstwa niż my. ”
Mówi, że rozwiązaniem jest zaprzestanie używania mitów, które obwiniają zubożałych, i zwrócenie się do innych krajów o większym systemie opieki społecznej, w których wskaźnik ubóstwa i więzień jest niższy niż w naszym.
