Port Louis, Mauritius, sierpień 1782. Kolonia francuskiego Oceanu Indyjskiego - bardzo podatna na atak brytyjski w szczytowym okresie wojny o niepodległość Stanów Zjednoczonych - jest w stanie gotowości. Gubernator, Viscomte François de Souillac, został ostrzeżony, że flotylla z 11 statkami zbliża się do jego wyspy. Bojąc się, że jest to długo oczekiwana flota inwazyjna, De Souillac zamawia rekonstrukcję bitwy wojennej. Ale zanim statek zdąży się zgłosić, panika się kończy. De Souillac zostaje poinformowany, że flota zmieniła kurs i teraz ucieka z Mauritiusa. Kilka dni później, kiedy powraca slup, gubernator otrzymuje potwierdzenie: statki były w rzeczywistości Indiami Wschodnimi, brytyjskimi statkami handlowymi zmierzającymi do Fortu William w Indiach.
Wszystko to jest niezwykłe przede wszystkim ze względu na źródło inteligencji De Souillaca. Gubernator otrzymał informacje nie od sygnałów wysyłanych przez statki pływające daleko od brzegu, ani od lądowych punktów obserwacyjnych uzbrojonych w teleskopy o dużej mocy, ale od niewielkiego członka lokalnego korpusu inżynieryjnego, Étienne Bottineau. Bottineau był przede wszystkim znany na Mauritiusie (lub „dele de France”, aby nadać mu swoją współczesną francuską nazwę) jako człowiek, który wygrał wiele zakładów w tawernach nadbrzeżnych dzięki swojej niesamowitej zdolności przewidywania przybycia statków, które były z dowolnego miejsca 350 do 700 mil od wyspy, kiedy ogłosił ich podejście.
Sir David Brewster, autor Letters on Natural Magic. (Domena publiczna) Upierał się, że te prognozy nie są ani wynikiem magii, ani szczęścia. Były raczej produktem rygorystycznych obserwacji i lat prób i błędów. Bo Bottineau twierdził, że jest wynalazcą zupełnie nowej „nauki” - wówczas sławnej, zapomnianej - że nazwał nauscopie : „sztuką odkrywania statków i lądów z dużej odległości”.
Dziś pamięć o Bottineau przetrwała tylko dlatego, że Francuz stał się niewielkim graczem w literaturze naukowej z początku XIX wieku. Pojawia się tam jako zagadkowa postać, której życie i praca były czasem przywoływane, ale rzadko krytycznie badane. Na przykład szkocki fizyk Sir David Brewster wspomina go w swoich wpływowych Listach o magii naturalnej (1832) jako „czarodzieja-strażnika wyspy Francji” i pomimo całego wyrażonego sceptycyzmu Brewster przyznał, że Bottineau „musiał mieć czerpał swą moc ze skrupulatnej obserwacji zjawisk natury ”. Nowa„ nauka ”Francuza pozostała przedmiotem zainteresowania przynajmniej jednego oficera marynarki wojennej jeszcze w latach dwudziestych XX wieku, tuż przed wynalezieniem radaru, co sprawiło, że cała idea nauscopie stała się zbędna. Zasugerował to brytyjski hydrograf Rupert Gould, pisząc w 1928 r
nie ma wątpliwości, że Bottineau nie był szarlatanem - że dokonał odkrycia, które byłoby interesujące nawet w dzisiejszych czasach W / T i że w jego czasach musiał mieć znacznie większe znaczenie.
Viscomte François de Souillac, gubernator Mauritiusa w latach 80. XIX wieku i wierzący w talenty Bottineau. (Domena publiczna) To, co nas tu niepokoi, to to, czy roszczenia Bottineaua stoją tak samo dobrze, jak Gould myślał. Nie ma wątpliwości, że Francuz był w stanie przynajmniej pomylić dokładność swoich przewidywań z wieloma starszymi oficerami stacjonującymi na Mauritiusie. Pułkownik Trebond, oficer odpowiedzialny za oddział piechoty na wyspie, podpisał oświadczenie potwierdzające, że „M. Bottineau w różnych okresach zapowiadał mu przybycie ponad stu statków, dwa, trzy, a nawet cztery dni przed sygnałami przybrzeżnymi ”- dodając, że„ ponadto… stwierdził, że był tylko jeden lub kiedy kilka statków. ”Trebond został poparty przez M. Melisa, morskiego komisarza generalnego w Port Louis, który przysięgał, że Bottineau przewidział przybycie 109 statków i tylko dwa razy się mylił.
Tymczasem De Souillac z przyjemnością podpisał testament z 18 kwietnia 1784 r., Podsumowujący wyniki miesięcy spędzonych na uważnym monitorowaniu prognoz inżyniera i potwierdzający jego przekonanie, że
dostrzega w przyrodzie znaki wskazujące na obecność naczyń, ponieważ twierdzimy, że ogień istnieje w miejscach, w których widzimy dym… jest to najjaśniejsze wytłumaczenie, którego udzielił, aby wykazać, że nie dokonał odkrycia poprzez znajomość jakiegokolwiek sztukę lub jakąkolwiek naukę, lub poprzez zastosowanie dowolnej wcześniejszej nauki…. Mówi, że znaki wyraźnie wskazują na obecność naczyń, ale tylko ci, którzy potrafią odczytać znaki, potrafią ocenić odległości, a ta sztuka, jak twierdzi, jest niezwykle pracochłonnym studium.
Czytając między wierszami raportu gubernatora, wydaje się, że jest jeszcze miejsce na pewne wątpliwości. De Souillac stwierdził dalej, że Bottineau często przegrywał zakłady na początku swojej kariery „ponieważ statki nie przybyły w wyznaczonym czasie” i „przez długi czas był dupkiem swojej nauki”. Wydaje się jednak, że był przekonany, że dalsze badania doprowadziły do rozwiązania tych wczesnych problemów, a wyniki Bottineau znacznie się poprawiły:
Od czasu wybuchu wojny jego ogłoszenia były bardzo liczne i wystarczająco poprawne, aby wywołać sensację na wyspie. Rozmawialiśmy z nim o rzeczywistości jego nauki; a odrzucenie go jako szarlatana byłoby niesprawiedliwością ... Możemy zaświadczyć, że M. Bottineau prawie zawsze miał rację.
Historia Bottineau, opowiedziana fragmentem biograficznym i wspomnieniem, które skomponował około 1785 r., Jest równie prosta, jak sam opis nauscopie jest oszałamiająco nieprzejrzysty. Urodzony w Anjou, prawdopodobnie na początku lat 40. XIX wieku, dorastał w Nantes, gdzie „zachwycony wyglądem portu i żeglugi, podjął decyzję o podjęciu służby morskiej”. Zatrudnienie we francuskich Indiach Wschodnich Kompania i francuska marynarka wojenna poszły w ich ślady i „już w 1762 roku” napisał:
wydawało mi się, że statek zbliżający się do lądu musi wywierać pewien wpływ na atmosferę i powodować, że wyćwiczone oko odkryje podejście, zanim jeszcze sam statek będzie widoczny. Po dokonaniu wielu spostrzeżeń pomyślałem, że mogę odkryć szczególny wygląd, zanim pojawi się statek: czasami miałem rację, ale częściej się myliłem; tak, że w tym czasie porzuciłem wszelką nadzieję na sukces.
W 1764 r. Zostałem przydzielony do sytuacji w Île de France: tam, mając dużo wolnego czasu, ponownie zacząłem się od moich ulubionych obserwacji….
Czyste niebo i czysta atmosfera, w określonych porach dnia, sprzyjały moim studiom, a ponieważ na wyspę przybywało mniej statków, byłem mniej podatny na błędy niż u wybrzeży Francji, gdzie statki nieustannie przepływają … Nie spędziłem sześciu miesięcy na wyspie, kiedy upewniłem się, że moje odkrycie jest pewne. ”
Charles Eugène La Croix de Castries, Minister Marine. (Domena publiczna) Mimo to Bottineau zajęło sporo czasu, aby wyrobić sobie reputację wyroczni. Napisał, że jego odkrycie „spowodowało, że przeszedł on wszelkie prześladowania, a dzięki złośliwości swoich wrogów został potraktowany jako niewolnik i wysłany na Madagaskar podczas wojny w 1778 r. Jednak był w stanie powrócić na Mauritius i na początku lat siedemdziesiątych XVIII wieku wydawał się powszechnie uważany za niemal nieomylnego. Według obliczeń Bottineau „ogłosił przybycie 575 statków” w latach 1778–1782, „wiele z nich na cztery dni przed ich widocznością”.
W tym czasie Bottineau poczuł się na tyle pewny siebie, by spróbować zarobić na nauscopie . W 1780 r. Wystawił list do domu skierowany do Maréchala de Castriesa, ówczesnego Ministra Morskiego, ogłaszając swoje „odkrycie” i oferując go rządowi w zamian za znaczną opłatę. W odpowiedzi Castries nakazał władzom francuskim na Mauritiusie zbadanie prognoz Bottineau, dokładne zapisanie ich w dużej księdze i porównanie ich z faktycznym przybyciem statków do kolonii przez co najmniej osiem miesięcy. Pod koniec tego okresu Bottineau napisał: „Ogłosiłem sto pięćdziesiąt statków w sześćdziesięciu dwóch informacjach ; żadna z nich nie została uznana za fałszywą. ”Z pewnością udało mu się na tyle, by De Souillac złożył mu świadectwo i zatwierdził jego powrót do Francji, aby złożyć sprawę przed Ministerstwem Morskim.
Inżynier wylądował we Francji w czerwcu 1784 r. I udał się do Paryża. Tam jednak sprawy zaczęły się źle układać Bottineau. De Castries go nie zobaczy; wpływowy Abbé Fontenay, redaktor półoficjalnego Mercure de France wyśmiał nauscopie w swoim artykule, sugerując, że to, co było widziane, to nie „statki na morzu, ale zamki w powietrzu” - i wkrótce Rewolucja Francuska położyła kres wszelka nadzieja na jakąkolwiek nagrodę. Jak zauważył Gould w charakterystycznym stylu, „jeden nawrócony lub częściowo nawrócony, znaczący” Bottineaua w tym okresie miał dla niego wątpliwą wartość; był „sławnym lub niesławnym Jean Paul Marat… kiedyś troglodytyczny mieszkaniec paryskich kanałów; ale w końcu, dopóki Charlotte Corday nie zadźgała go w kąpieli… jeden z trzech najpotężniejszych ludzi Terroru. ”Nazwisko Marata było ledwo wyczarowane po tym, jak porzucił karierę naukowca i dziennikarza na rzecz zostania główny dostawca ofiar gilotyny; w panowaniu terroru zginęło 200 000 osób. Nic dziwnego, że dowiaduje się z magazynu The Scots Magazine z 1802 r., Że „pan Bottineau, wynalazca metody, dzięki której można odkryć podejście statków na morzu… zmarł ostatnio w wielkiej nędzy w Pondicherry”.
To, czy ktoś postrzega Etienne Bottineau jako geniusza, oszusta lub głupca, zależy w dużej mierze od tego, co zrobiono z dokumentami w sprawie. Odkładając na bok własne zeznanie Bottineau, dowody na nauscopie pochodzą prawie wyłącznie z dwóch źródeł: paczki dokumentów należących do Marata i krótkiego biograficznego pamiętnika napisanego przez Étienne Jouy. Jouy, były oficer armii, a później dramaturg, librecista i członek Académie Française, spotkał „czarodzieja z Mauritiusa” podczas czteroletniego pobytu na Sri Lance pod koniec lat 80. XIX wieku i z pierwszej ręki wiedział o swoich przewidywaniach. Tymczasem w pracach Marata znajdują się oświadczenia pod przysięgą oraz nieprzejrzysty opis jego metod Bottineau, ale ich pochodzenie jest co najmniej niezwykłe. Ocalały pakiet można znaleźć nie w archiwum francuskim, ale w brytyjskim czasopiśmie; oryginały są zagubione; a tożsamość człowieka, który je skopiował, pozostaje nieznana.
Jean Paul Marat: Przyjaciel Bottineau był także żarliwym rewolucjonistą, który ostatnie lata życia spędził w dużej mierze na kąpieli, szukając ulgi w utrzymującym się stanie skóry. (Domena publiczna) Wygląda na to, że dokumenty Marata musiały zostać zajęte przez gabinet Noir - tajną francuską policję pocztową - po jego zabójstwie. Wraz z powstaniem Napoleona większość zasobów gabinetu z okresu rewolucyjnego została uznana za nadwyżkę w stosunku do wymagań, a kiedy w 1806 r. Dobrze związana dama o imieniu Madame Guilleminot (szwagierka generała o tym samym nazwisku) zajął się kolekcjonowaniem autografów i zwrócił się do siostry cesarza o próbki, „zapakowano ogromne pudełko listów z akt gabinetu i wysłano do niej w Brukseli. Zbiór ten, który ewidentnie zawierał fragmenty dokumentów z Marat, został później posortowany przez nienazwanego brytyjskiego dżentelmena zatrzymanego w mieście na zwolnieniu warunkowym podczas wojen napoleońskich; skopiował niektóre z bardziej interesujących pozycji, a po jego ostatecznym powrocie do Anglii zaczęły pojawiać się jako seria w The New Monthly Magazine . Biorąc pod uwagę tę egzotyczną i niekontrolowaną proweniencję, warto zauważyć, że wyciągi z Nowego Miesięcznika ściśle pasują do kilku fragmentów opublikowanych za życia Bottineau przez The Scots Magazine, które zawierają najbardziej szczegółowy opis codziennych obserwacji czarodzieja.
Pierwszą rzeczą, na którą należy zwrócić uwagę, próbując ocenić twierdzenia Bottineau, jest to, że większość materiałów dotyczących szczegółów jego prognoz pochodzi z jego własnej ręki - długie oświadczenie dotyczące ośmiomiesięcznego procesu, opublikowane przez The Scots Magazine w 1786 r. Oraz opis jego wczesnego życia i rozwoju jego nowej „sztuki”, która została włączona do dokumentów Marata. Ponieważ oba zostały napisane w celu promowania nauscopie we francuskim Ministerstwie Morskim, nie można ich traktować za dobrą monetę . I godne uwagi jest to, że z czterech zaświadczeń przedstawionych przez Bottineau po przyjeździe do Paryża, tylko De Souillac został opatrzony datą po zakończeniu ośmiomiesięcznego procesu; z pozostałych trzech jeden nie wspomina o wynikach Bottineau, a dwa pozostałe, autorstwa Trebonda i komisarza generalnego, dotyczą jego działalności w latach poprzedzających 1782 r., kiedy jego prognozy były znacznie mniej ostrożne . Co więcej, świadectwo De Souillaca sugeruje, że wyniki Bottineau nie były tak spójne, jak lubił mówić; gubernator napisał, że wynik jego przepowiedni „był taki, że kilka statków ogłoszonych kilka dni wcześniej przybyło dokładnie o tej samej godzinie; kilka innych było opóźnionych, a kilku nie przybyło. ”
Étienne Jouy, która słyszała, jak Bottineau poczyniła kilka udanych przewidywań o zbliżającym się przybyciu statków na Sri Lankę w latach siedemdziesiątych XVII wieku. (Domena publiczna) Być może pewne wskazówki co do sukcesu Bottineau można znaleźć w racjonalizacji tych negatywnych wyników przez De Soiullaca. „Od tego czasu udowodniono, że opóźnienie w przybyciu niektórych statków było spowodowane przez przeciwne wiatry” - pisał, a „te, które nie dotarły, M. Bottineau jest w pełni przekonany, były obcymi statkami, które przepłynęły… bez względu na to, czy jest to efekt przypadku, czy nie, być może nieroztropne byłoby w nas ustalenie. ”Innymi słowy, Botinneau mówił wystarczająco szybko, by wydostać się z nadciągających kłopotów, a De Souillac z radością podał problem do jego przełożeni. Jednoznaczna treść świadectwa gubernatora może wyjaśniać niechęć De Castriesa do zobaczenia czarodzieja w Paryżu.
Jednak uczciwie wobec Bottineau, trzeba powiedzieć, że wiele mniej prawdopodobnych cech jego prognoz okazuje się późniejszymi akrecjami dla jego legendy. Niektóre doniesienia o nauscopie sugerują, że był on tak niezwykle dokładny, że jego praktykujący mogli zobaczyć ludzi na pokładach odległych statków; sugeruje się, że kiedy Bottineau raz nieprawdopodobnie ogłosił nadejście statku z czterema masztami (trzy to maksymalne dopasowanie w tamtych czasach), okazało się, że miał rację, gdy w końcu pojawiły się dwa połączone z sobą maszty. Żadne tak szczegółowe relacje nie pojawiają się w pismach Bottineau, które zamiast tego opisują zaburzenia atmosferyczne, które, jak twierdził, postrzegają i interpretują jako „masę oparów”, „mętną masę” lub „meteor”, które ostatecznie „rozwiną kolory przyjmując pewien ton . ”Następnie, w miarę zbliżania się statku, „ masa ”„ rozciągałaby się i stawała się spójna ”.
Cokolwiek widział Bottineau lub twierdził, że widział, z pewnością nie było łatwo widoczne dla nikogo innego. Ale choć kuszące byłoby stwierdzenie, że nauscopie było albo halucynacją, albo sztuczką pewności siebie - co z pewnością sugeruje chęć czarodzieja do pośpiechu i wyjaśnienia swoich niepowodzeń - na zakończenie należy zauważyć, że nie był jedynym człowiekiem, który ćwiczył to. Jeszcze w 1818 roku kapitan Marynarki Wojennej Francis Maude spotkał starego Maurytyjczyka, który powiedział mu, że sam instruował go w sztuce Bottineau, i który - Maude powiedział - „niezmienny sukces”. Thomas Trood twierdził w 1866 roku, aby odkryć sekret Bottineau i skodyfikować go podczas stacjonowania na Samoa. I bardzo sceptyczny James Prior, brytyjski oficer marynarki wojennej, który odwiedził Mauritius w 1811 r. I pomyślał, że idea nauscopie wydaje się niebezpiecznie bliska „drugiemu spojrzeniu”, wciąż odnotowuje w swoim dzienniku, że „czy to prawda, czy fałsz, jedna z tak uzdolnionych osób mówi się, że kilka lat temu otrzymał emeryturę za swój talent. Ten człowiek przekazał rządowi, że wyraźnie zauważył z wyspy wrak statku w jednym z portów Madagaskaru, choć się z niego śmiał, trwał w swojej historii, wspominał dzień, godzinę i dokładną scenę jej niepokój, z których wszystkie zostały należycie zarejestrowane, okazał się później słuszny; odległość wynosi tylko około 400 mil. ”
Dobrze; to tylko historia; Nauscopist Prior został „tylko” poinformowany, że otrzymuje emeryturę; a szczegół jego przewidywań przewyższał niepokojący margines wszystkiego, o co kiedykolwiek twierdził Bottineau. Nigdy więcej nie słyszano o Thomasie Trood. Ale jeśli czarodziej miał rację, sugerując, że nauscopie można skutecznie ćwiczyć tylko mile od zimnych i zatłoczonych morskich linii północnego Atlantyku, w łagodnych, łagodnych wodach tropików, nadal przyjemnie jest spekulować, co można osiągnąć przez kogoś, kto ma dobry wzrok, hamak i kilka lat na plaży na Mauritiusie. Czy można uzyskać na to dotację?
Źródła
Zaraz. 'Dalekowzroczność.' W The Asiatic Journal and Monthly Register, kwiecień 1826; Zaraz. „Nauscopie: sztuka odkrywania reprezentacji statków, gdy odległych jest o sto mil i wyżej”. Przedrukowano z The New Monthly Magazine przez Muzeum Literatury Zagranicznej, Nauki i Sztuki, sierpień 1833; Zaraz. Nauscopy. The Scots Magazine, kwiecień 1786; Zaraz. „Niezwykła teoria widzenia obiektów na ogromne odległości”. Leeds Mercury, 15 maja 1866 r .; Zaraz. „Nauka o Nauscopia”. W każdą sobotę, 30 października 1869 r .; Zaraz. „Nauscopy”. Pall Mall Gazette, 11 czerwca 1897 r .; Rupert Gould. Dziwactwa: Księga niewyjaśnionych faktów . Londyn: Geoffrey Bles, 1944; Lawrence Green. Osiem dzwonów w Salamandrze: niepisana historia statków i mężczyzn w wodach Afryki Południowej… Kapsztad: Howard Timmins, 1961; Richard Phillips (red.). Nowe podróże i podróże. Londyn: prywatnie drukowany, 1819.
