Można by pomyśleć, że majestatyczny jak wieloryb nie powinien mieć właściciela. Okazuje się jednak, że niektóre fragmenty DNA, które sprawiają, że kaszalot jest kaszalotem, są w rzeczywistości przedmiotem patentów - co oznacza, że podmioty prywatne mają wyłączne prawa do ich wykorzystania do badań i rozwoju. To samo dotyczy niezliczonych innych gatunków morskich. Nowe badania pokazują, że jedna niemiecka firma chemiczna posiada 47 procent opatentowanych morskich sekwencji genów.
Właśnie opublikowany artykuł w Science Advances stwierdza, że 862 osobne gatunki życia morskiego mają związane z nimi patenty genetyczne. „To wszystko, od mikroorganizmów po gatunki ryb” - mówi główny autor Robert Blasiak, badacz ochrony przyrody na Uniwersytecie Sztokholmskim, który był zszokowany, gdy dowiedział się, ile sekwencji genetycznych w oceanie zostało opatentowanych. „Nawet kultowe gatunki” - jak plankton, promienie manty i tak, kaszaloty. Z około 13 000 sekwencji genetycznych objętych patentami prawie połowa stanowi własność intelektualną firmy o nazwie Baden Aniline and Soda Factory (BASF).
BASF jest gigantem w swojej branży, uważanym za największą na świecie firmę produkującą chemikalia według Chemical & Engineering News . I wygląda na to, że firma wykorzystuje te patenty morskie, aby otworzyć możliwości badań - potencjalnie intratnych. Na przykład Blasiak zauważa, że BASF wykorzystuje geny niektórych małych wodnych form życia, starając się produkować designerską zdrową żywność: „Łączą geny różnych mikroorganizmów w nasiona winogron i rzepak, a następnie biorą nasiona i sprawdzają, czy potrafią. produkują oleje zawierające kwasy tłuszczowe omega-3 ”- mówi.
Colette Wabnitz, współautor Blasiaka i naukowiec ekosystemu na Uniwersytecie Kolumbii Brytyjskiej, dodaje, że „niektóre z tych mikroorganizmów pochodzą z głębin morskich, szczególnie unikatowych obszarów oceanu. Jak mówi, BASF toruje drogę przyszłym innowacjom w sektorze farmaceutycznym i rolniczym. Wskaźniki adaptacji są dość szybkie. ”Składając wniosek o odcinki DNA tych organizmów adaptacyjnych.
Ale trend patentowania różnorodności genetycznej na morzu nie kończy się na BASF. Badania Blasiaka i Wabnitza wskazują, że posiadacze patentów z zaledwie 10 krajów - kierowanych przez Niemcy, Stany Zjednoczone i Japonię - kontrolują 98 procent opatentowanych sekwencji, podczas gdy 165 krajów nie ma żadnych patentów na życie morskie na swoje nazwy. Biorąc pod uwagę, że wiele z tych sekwencji ma potencjalne korzyści na całym świecie, Blasiak i Weibnitz są zaniepokojeni rozbieżnością w ich dystrybucji.
„Jeśli korzysta tylko niewielka liczba krajów, nie jest to optymalne” - mówi Blasiak. „Z tego wszyscy możemy skorzystać.”
„Zdecydowanie rodzi to pytania o sprawiedliwość” - zgadza się Wabnitz.
Dzięki łatwym do wykorzystania właściwościom biochemicznym gatunki mikrobiologiczne są szczególnie interesujące dla firm takich jak BASF. (Matt Wilson / Jay Clark, Wikimedia Commons) W przeszłości sprawy dotyczące patentowania genów trafiały do najwyższych sądów. W jednogłośnym orzeczeniu z 2013 r. Sąd Najwyższy USA wykazał gotowość do walki z korporacyjnym patentowaniem DNA, twierdząc jednogłośnie, że fragmentów ludzkiego DNA nie można opatentować. Ta decyzja pozwoliła genom ludzkim przydatnym w diagnozowaniu raka piersi i jajnika uciec od dławienia monopolu korporacyjnego i zapoczątkowała międzynarodową rozmowę na temat etyki patentów biologicznych.
Jednak w przypadku obszarów niepodlegających jurysdykcji krajowej, takich jak morze pełne, istnieje obecnie niewielki precedens prawny - „bardzo patchworkowe ustawodawstwo” - mówi Blasiak. Protokół z Nagoi, ratyfikowany przez 97 stron i obowiązujący od 2014 r., Próbował ustanowić system standardów monetyzacji różnorodności biologicznej w ramach jurysdykcji krajowych. Ale zastosowanie tego protokołu na pełnym morzu nie jest tak naprawdę wykonalne, mówi James Salzman z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Los Angeles, badacz prawa ochrony środowiska, ponieważ otwarty ocean nie podlega jurysdykcji.
„Sednem protokołu z Nagoi jest to, że musisz mieć wspólnie uzgodnione warunki”, mówi Salzman. „Ale z kim negocjujesz na pełnym morzu?” Uważa, że jednym ze sposobów rozwiązania tego problemu byłoby odwołanie się do koncepcji „wspólnego dziedzictwa ludzkości”, statusu prawnego, który implikuje pewne prawa własności dla wszystkich krajów świata, nie tylko te kraje, które dysponują zasobami na wydobycie przedmiotowej nieruchomości.
„Przy pełnym morzu i łowiskach” - mówi Salzman - „łapiesz ryby i to jest twoje. Masz do tego całkowity tytuł. Jeśli jednak jest to wspólne dziedzictwo ludzkości, jeśli złapiesz rybę, tak, to twoja ryba, ale istnieją też prawa własności [na większą skalę], które są z nią związane ”. Mówi najbardziej przydatny przykład dla społeczności międzynarodowej uważaj, ponieważ uważa, że patenty genowe mogą być Międzynarodowym Urzędem Dna Morskiego, działającym od 1994 r. jako bezstronny nadzorca wydobycia dna morskiego na całym świecie.
Władze dna morskiego są uprawnione do opodatkowania narodów za wydobycie z dna morskiego i dzielenie dochodów między inne kraje nieprzystosowane do wydobywania mórz. Czy tego rodzaju schemat redystrybucji można zastosować również do badań genetycznych? Potencjalnie - ale to nie będzie łatwe, mówi Salzman. Wskazuje, że Stany Zjednoczone przez dziesięciolecia odmawiały uznania zasadności Międzynarodowego Urzędu Dna Morskiego, który mówi o zapalnym charakterze tego rodzaju pomysłów.
Chociaż większość opatentowanych morskich sekwencji genów pochodzi od mikroorganizmów, DNA niektórych głośnych gatunków - w tym słynnego wieloryba - również zostało zgłoszone przez korporacje. (Gabriel Barathieu, źródło Wikimedia Commons) „Nie każdy kraj ma środki na identyfikację i rozwój różnorodności biologicznej”, mówi Salzman. „Ale jeśli jest to wspólne dziedzictwo ludzkości, każdy z nich nadal ma jakiś udział w nieruchomościach, a zatem powinni mieć udział w zyskach.” Dodaje: „Widzisz, jak by to było kontrowersyjne”.
Jeszcze w tym roku Organizacja Narodów Zjednoczonych przeprowadzi nową rundę rozmów, aby skonfrontować kwestię patentowania genetycznego na pełnym morzu, w celu zwiększenia równości badań i sprawiedliwego podziału cennych odkryć biologicznych. Blasiak mówi, że postęp będzie wymagał poważnego wysiłku. „Teraz, gdy ONZ negocjuje tę nową umowę, jest to Misja: Niemożliwe ”, mówi, odnosząc się do reputacji tego organu, że jest powolny w osiąganiu konsensusu.
Wabnitz podkreśla wartość posiadania przy stole przedstawicieli ze wszystkich sektorów i ma nadzieję, że różne strony będą w stanie „rozróżnić badania komercyjne od niekomercyjnych”, mówi. „To jedno, jeśli ludzie chcą czerpać korzyści z konkretnych wyników badań. To kolejny przypadek, gdy przyczyniasz się do bogactwa naszej wiedzy (jako globalnej społeczności). ”
Ostatecznie Salzman mówi, że kluczową kwestią, przed którą stoi ONZ, jest to, jak należy postrzegać wydobycie różnorodności biologicznej na pełnym morzu w świetle prawa własności. „Czy to reguła chwytania - czy to jak ryba? Czy to jest jak wydobycie z głębokiego dna morskiego? A może to coś innego?
Dla Blasiaka i innych obrońców różnorodności biologicznej oczywiste jest, że obecnej sytuacji na pełnym morzu nie da się utrzymać. „W tych negocjacjach powinno być poczucie pilności”, mówi Blasiak. „Status quo jest niedopuszczalny”.
