Kiedy latem ubiegłego roku wybuchła kontrowersja „Toroceratops”, współczułem Nedoceratopsowi . Mało kto powiedział ani słowa o tym niezwykłym rogatym dinozaurie. Fani Triceratopsa płakali, płakali i zgrzytali zębami na ich błędne zrozumienie, że paleontolodzy z Muzeum Gór Skalistych, John Scannella i Jack Horner, eksterminowali ukochanego rogatego dinozaura, podczas gdy paleontolodzy zastanawiali się, czy to ostoja dinozaurów z późnej kredy mogła urosnąć do tego, co wcześniej było zwany Torosaurus . Ale nikt nie uronił łzy na myśl, że Nedoceratops mógł być tylko etapem rozwoju Triceratopsa .
Znany z samotnej czaszki wystawionej w Narodowym Muzeum Historii Naturalnej Smithsoniana, Nedoceratops wprawił w zakłopotanie paleontologów, odkąd został opisany ponad 100 lat temu. Czaszkę znaleziono z tej samej warstwy kredy końcowej, która dała Triceratops i Torosaurus, ale dinozaur ostatecznie oznaczony jako Nedoceratops był inny od obu. Czaszka miała ogólny kształt Triceratops - Torosaurus, ale wyróżniała się brakiem rogu nosowego, niewielkim otworem w zachowanej ciemieniowej części falbany oraz dwoma asymetrycznymi otworami w płaskich kościach płaskonabłonkowych, które tworzyły granicę falbanka. (Dziury te uważano za stare blizny bojowe po zderzeniu kredy, ale późniejsze badania wykazały, że te niezwykłe perforacje są naturalnymi częściami wzrostu kości zwierzęcia.) Scannella i Horner się nie zgodzili. Niektóre z nietypowych cech, takich jak pozorny brak rogu nosowego, mieściły się w oczekiwanej odmianie Triceratopsa i zinterpretowali małą dziurę w ciemieniach jako wczesny etap większych, zaokrąglonych otworów widocznych w wydłużonych falbanach Torozaur . Dlatego, według Scannelli i Hornera, czaszka Nedoceratops była dinozaurem praktycznie złapanym na przejściu między tradycyjnymi formami Triceratops i Torosaurus, łącząc wszystkie trzy zwierzęta w jedną, późną serię wzrostu.
Porównanie Triceratops (po lewej) i Nedoceratops (po prawej). Ze Scannelli i Hornera, 2011.
Andrew Farke, ekspert od ceratopsów w Muzeum Paleontologii Raymonda M. Alf, doszedł do innego wniosku, gdy opublikował ponowną analizę czaszki Nedoceratops na początku tego roku. Mieszanka cech wykazywanych przez Nedoceratops odróżnia dinozaura zarówno od Triceratopsa, jak i Torosaurusa, argumentował Farke, co usunie formę z cechami przejściowymi z serii wzrostu. Co więcej, Farke zaproponował dodatkową krytykę proponowanej przez Scannellę i Horner serii wzrostu - Torosaurus może jednak nie zostać zatopiony.
Teraz Scannella i Horner opublikowali odpowiedź na odpowiedź Farke. Dla osoby z zewnątrz może to wyglądać jak echo XIX-wiecznych „wojen kości”, kiedy ohydni przyrodnicy Edward Drinker Cope i Othniel Charles Marsh walczyli ze sobą w druku o właściwą identyfikację i interpretację szczątków dinozaurów. Nagłówek raportu LiveScience na temat nowego artykułu stwierdza, że „debata szaleje”, chociaż argument ten prawdopodobnie lepiej oddaje różnicę zdań, która wywołała przyjazną konkurencję. Farke i Scannella są bliskimi współpracownikami, a jak wspomniał Farke w zakulisowym poście na temat swojej pracy Nedoceratops, paleontolodzy pomagali sobie nawzajem krytykować i wzmacniać argumenty przed publikacją. Paleontolodzy też nie zamierzają atakować się nawzajem na następnym spotkaniu Towarzystwa Paleontologii Kręgowców.
Jednak pomimo kolegialności stron Scannella i Horner sprzeciwiają się krytyce Farke. Po pierwsze, twierdzą badacze z Montany, że każdą z pozornie unikalnych cech Nedoceratops można znaleźć w odmianie Triceratops (które liczą się jako obejmujące zwierzęta typu Torosaurus ). Chociaż Triceratops jest klasycznie przedstawiany jako „twarz z trzema rogami”, kiedy zapytałem o pozornie nieobecny róg Nedoceratopsa, Scannella zwrócił uwagę, że „istnieje wiele okazów Triceratops, które wykazują podobne niskie, subtelne ornamenty nosowe - niezupełnie do tego stopnia widoczne w „ Nedoceratops ”, ale z pewnością zbliżające się do tego stanu. ”Alternatywnie, nosowy róg Nedoceratops mógł zostać odłamany lub utracony po śmierci, ponieważ róg tak naprawdę nie łączy się z kośćmi nosowymi do późnego wieku. W tej chwili nikt nie wie na pewno, czy róg zaginął, czy po prostu nigdy go nie było, ale Scannella podkreśla, że żaden z tych scenariuszy nie przeszkadza w pomyśle, że Nedoceratops można lepiej sklasyfikować jako Triceratops .
I to nie wszystko. Scannella i Horner twierdzą, że niektóre cechy, które mają oznaczać czaszkę Nedoceratops jako starego osobnika, który skończył rosnąć, są niejednoznaczne. Chropowata struktura kości i fuzja niektórych kości czaszki - uważanych za wskaźniki dojrzałości, a nawet starości - są zmienne w Triceratops i niekoniecznie dokładnie odzwierciedlają przedział wiekowy zwierzęcia. Podtrzymują swoją pierwotną interpretację dinozaura jako Triceratopsa i muszę przyznać, że byłem rozbawiony tym, że Scannella i Horner zauważyli, że Nedoceratops tłumaczy w swojej pracy „niewystarczającą rogatą twarz”. Chociaż odnosi się to do pozornego braku rogu nosowego, jest w nim pewna poetycka sprawiedliwość w gazecie, która stara się zatrzeć nazwę. „Uważam, że„ niewystarczająca rogata twarz ”jest bardzo odpowiednią nazwą, biorąc pod uwagę, że rodzaj prawdopodobnie reprezentuje zmienność w obrębie Triceratops ”, powiedziała Scannella.
Scannella i Horner wyjaśniają szczelinowy otwór po jednej stronie falbanki okazu. (Ukończona wystawiona czaszka Nedoceratops została częściowo zrekonstruowana, więc nie wiemy na pewno, czy w drugiej połowie była pasująca dziura.) Przewidywana sekwencja transformacji z Triceratopsa do formy typu Torosaurus przewiduje, że będzie etap, w którym stała falbana Triceratopsa rozwinie wgłębienia lub dziury, które ostatecznie otworzą się, tworząc duże, okrągłe fenestrae. Scannella wyjaśnia następującą transformację:
W miarę dojrzewania Triceratopsa ciemieniowe rozwinęły się coraz bardziej cienkie obszary, które ostatecznie uformowały dziury, które wcześniej uważane były za charakterystyczne dla „ Torosaurus ”. Jeśli weźmiesz typowy Triceratops z grubą, solidną falbanką i poddasz go przekształceniu w „ Torosaurus ”, nastąpi do momentu, w którym ciemieniowy zacznie rozwijać otwory. Otwory te prawdopodobnie zaczną się raczej niewielkie i będą rosły wraz z postępem resorpcji i rozszerzaniem ciemieni. To właśnie widzimy w „ Nedoceratops ” - jest to dość dojrzały okaz, łupież jest nieco wydłużony (zbliża się do morfologii obserwowanej w „ Torosaurus ”), a ciemieniowy ma mały otwór w tym samym miejscu, w którym u Triceratops obserwujemy przerzedzenie aw „ Torosaurus ” widzimy dziury. Tak więc - jedną z możliwości jest to, że jest to odrębny rodzaj dinozaura, który ma małe dziury w ciemieniach. Innym jest to, że jest to po prostu Triceratops złapany na akcie zostania „ Torosaurus ”. Jack i ja popieramy hipotezę, że „ Nedoceratops ” jest w rzeczywistości przejściową morfologią między Triceratops i „ Torosaurus ”.
Jednym z obszarów debaty była liczba trójkątnych, kostnych ozdób zwanych epiossifikacjami wokół granicy falbanki Triceratops, która składa się z kości ciemieniowej i płaskonabłonkowej. Wcześniejsze badania wykazały, że kości te zaczynają być wydatnymi, spiczastymi ozdobami, ale w miarę starzenia się Triceratops kości te spłaszczały się, aż były ledwo widoczne. Pytanie brzmi, czy liczba niektórych epiossifikacji może się zmienić podczas wzrostu, wypełniając w ten sposób lukę między różną liczbą tych ozdób na ciemieniach Triceratopsa i Torosaurusa .
Podczas gdy Triceratops zwykle ma pięć lub sześć z tych kości, zwanych epiparietals, Torosaurus znaleziono z miejscami od 10 do 12, wymagającymi podwojenia liczby, jeśli Scannella i Horner mają rację. Tego rodzaju dodatków nie zaobserwowano wcześniej w dobrze dobranych populacjach rogatych dinozaurów, ale Scannella i Horner proponują, że takie zmiany były rzeczywiście możliwe. Jako dowód przytaczają pojedyncze epikossifikację naznaczoną dwoma szczytami, które, jak przypuszczają, są ozdobą w procesie podziału na dwa. Potrzebne będą dodatkowe okazy, aby ustalić, czy to zdobienie z podwójnym daszkiem naprawdę pękało podczas transformacyjnego etapu wzrostu, czy jest niezwykłym i unikalnym wariantem. Chociaż Farke ostrzega, że sam nie widział okazu, o którym mowa, oferuje alternatywną interpretację. Kształt podwójnego piku „mógłby również być po prostu resorpcją końcówki bez podziału jednego elementu na dwa” - mówi. „Jest to stosunkowo powszechne u ceratopsydów - wiele z nich ma tendencję do resorpcji końców„ wysokich punktów ”na czaszce, i tak może się dziać tutaj.” W takim przypadku epiossifikacja byłaby częścią typowa transformacja w bardziej płaskie ozdoby i nie wskazująca na podział.
Ten aspekt debaty rodzi pytanie o to, jak przydatne może być epiossifikacja do identyfikacji różnych ceratopsidów w formacji Hell Creek. Indywidualna zmienność, zmiany wzrostu, a być może nawet zmiana z jednego przedziału czasu na drugi, mogą skomplikować sprawy. „W miarę jak znajdujemy coraz więcej Triceratopsów w formacji Hell Creek w Montanie”, mówi Scannella, „widzimy okazy z dość dużą zmiennością zarówno liczby, jak i położenia epiossifikacji falbany - odkrycie, które wymaga ostrożności przed rozważeniem epiossifikacji policz i umieść kamienny wskaźnik tożsamości taksonomicznej, przynajmniej w taksonach blisko spokrewnionych z Triceratops . ”Farke ma inne zdanie. „Prawie na pewno poprawne jest, że istnieją stratygraficzne różnice w liczbie epiossifikacji (przypuszczalnie związane ze zmianami ewolucyjnymi w linii)”, mówi, ale zauważa, że „To wzmocniłoby argument, że liczba epiossifikacji ma znaczenie filogenetyczne… jeśli wczesny Torosaurus ma jedną liczbę a późny Torosaurus ma jeszcze inne obliczenia, sugerowałoby to, że ta cecha zmienia się w czasie i możemy użyć liczenia epiossifikacji do rozróżnienia różnych gatunków. ”Chociaż cały ten spór o ozdoby ceratopsidowe może wydawać się ezoteryczny, jest to kluczowa część dyskusji na temat tego, co Nedoceratops i Torosaurus naprawdę byli. Czy niektóre dinozaury ceratopsydowe dodawały - a nawet podwójnie - ozdoby z falbanami podczas dojrzewania? Odpowiedź na to pytanie będzie miała duży wpływ na przyszłość tej debaty.
Co to był Nedoceratops ? To wciąż zależy od tego, kogo zapytasz, i jest więcej niż jedna możliwa odpowiedź. Farke, zauważając, że „Scannella i Horner podnoszą kilka ważnych krytyków mojej diagnozy Nedoceratops ” w nowej pracy, nadal nie widzi dinozaura jako pośredniego etapu wzrostu. „Nadal nie zgadzamy się co do taksonomicznego znaczenia takich rzeczy, jak fenestrae ciemieniowe”, mówi Farke. „Hej, cytuj jako przejściową morfologię między Triceratops- Morph i Torosaurus morfologią trajektorii wzrostu pojedynczego zwierzęcia, podczas gdy uważałbym to za morfologię końcowego członka niezależnie od tego, czym jest Nedoceratops .” I to nie są jedyne opcje. „Oczywiście Nedoceratops może być niezwykłym lub patologicznym osobnikiem Triceratops . W tym momencie nie jestem szczególnie żonaty z żadną hipotezą - mówi Farke.
Jeśli Nedoceratops jest pośrednim etapem wzrostu między klasycznymi typami ciał Triceratops i Torosaurus, dalsze pobieranie próbek formacji Hell Creek i Lance powinno ostatecznie doprowadzić do rozwoju wciąż rosnących Triceratops o podobnych cechach. Z drugiej strony, jeśli Nedoceratops jest odrębnym rodzajem, spodziewalibyśmy się w końcu osobników młodocianych, które mają określone cechy z jedną znaną czaszką, z wyłączeniem Triceratopsa i Torosaurusa . A może Nedoceratops to po prostu dziwny Triceratops .
To nie tylko odrobina paleontologicznych arkanów. Naukowa rozmowa na temat wzrostu Triceratops podkreśla trudności w rozpoznawaniu gatunków prehistorycznych i zrozumieniu ich biologii. To, co kiedyś uważano za różne gatunki, może być tylko etapami wzrostu lub wariantami jednego dinozaura, a zmiany te wpływają na nasze rozumienie ewolucji, biologii i ekologii dinozaurów. Poprosiłem Scannellę o przemyślenia na temat implikacji jego hipotez, szczególnie biorąc pod uwagę fakt, że wiele dinozaurów jest znanych z pojedynczych i często częściowych okazów:
Coraz częściej dowiadujemy się, że wiele cech szkieletowych u wielu różnych dinozaurów zmienia się podczas rozwoju. Do rozważenia jest również indywidualna odmiana. Jeśli wszystkie różnice między okazami są uważane za taksonomiczne, łatwo jest zobaczyć, jak nazwano 16 gatunków Triceratops na podstawie niewielkich różnic w morfologii czaszki. Dinozaury zmieniały się wraz z ich wzrostem - dlatego musimy ocenić, które cechy mają najwięcej informacji taksonomicznych. Może to być trudne, jeśli istnieje tylko jeden okaz konkretnego dinozaura. Możemy zacząć od zbadania trendów rozwojowych u dinozaurów uważanych za blisko spokrewnione z tym jednym okazem - tak jak to zrobiliśmy w przypadku „Nedoceratops ”. Badanie mikrostruktury kości jest również ważne, aby uzyskać pojęcie o względnej dojrzałości.
Paleontolodzy dostrzegli już problemy z identyfikacją nieco innych okazów jako nowych gatunków, ale debata na temat Triceratops - a także Tyrannosaurus, Pachycephalosaurus i innych dinozaurów Hell Creek - pomogła ożywić zainteresowanie tym, jak niewiele dinozaurów dorastało. Paleontolodzy wciąż znajdują się na stosunkowo wczesnych etapach tego dochodzenia i jest o wiele więcej pytań niż ostatecznych odpowiedzi. Wskazówki, które rozwiążą pytanie, czy Triceratops był samotnym ceratopsydem z Hell Creek, czekają jeszcze w zbiorach muzealnych i na rozległym cmentarzu kopalnym, który jest badlands.
Referencje:
Farke, A. (2011). Anatomia i status taksonomiczny chasmozaura Ceratopsid Nedoceratops hatcheri z formacji lancy górnej kredy w Wyoming, USA PLoS ONE, 6 (1) DOI: 10.1371 / journal.pone.0016196
Scannella, J., i Horner, J. (2010). Torosaurus Marsh, 1891, to Triceratops Marsh, 1889 (Ceratopsidae: Chasmosaurinae): synonim przez ontogeny Journal of Vertebrate Paleontology, 30 (4), 1157-1168 DOI: 10.1080 / 02724634.2010.483632
Scannella, J., i Horner, J. (2011). „Nedoceratops”: przykład morfologii przejściowej PLoS ONE, 6 (12) DOI: 10.1371 / journal.pone.0028705
