Dwa dni przed drugą inauguracją Prezydent Woodrow Wilson podpisał projekt, który miał ogromny wpływ na tożsamość ponad 1 miliona osób. Szybkim ruchem pióra w marcu 1917 r. Portorykańczycy nagle mieli szansę zostać obywatelami amerykańskimi. Najważniejsze pytanie brzmiało: czy to cokolwiek zmieni?
Była to obietnica, którą Wilson prowadził kampanię w 1912 r. - panowanie w domu w Puerto Rico i obywatelstwo w Puerto Ricans, po części dlatego, że dostrzegł komercyjną przewagę posiadania lepszych relacji z Ameryką Łacińską. Ale ustawa Jonesa-Shafrotha nie spełniła żadnej z tych obietnic, a czas nie mógł być bardziej wątpliwy. Bezpośrednie wejście narodu do I wojny światowej oznaczałoby, że wraz z obywatelstwem pojawiły się kalkulacje o ryzyku życia dla narodu, który do niedawna oferował jedynie polityczną pogardę.
Ale cała historia to coś więcej niż prosta narracja o dominacji USA nad słabszym terytorium. Prawdziwy związek, jaki Portorykańczycy mieli z ich nową tożsamością obywatelską, to „miłość i nienawiść” - mówi badacz portorykański Milagros Denis-Rosario. I chociaż ustawa Jonesa-Shafrotha może wydawać się punktem zwrotnym, polityczna podróż wyspy pozostaje odtąd utknięta w martwym punkcie.
Do 1898 roku Portoryko latało pod hiszpańską flagą od czasów, gdy Krzysztof Kolumb skolonizował wyspę w 1493 roku. Podczas wojny hiszpańsko-amerykańskiej wojska amerykańskie najechały Kubę i Portoryko, aby zdobyć strategiczne przyczółek na Karaibach. Szybko pokonali siły hiszpańskie w Puerto Rico, utworzyli rząd wojskowy i zdobyli własność wyspy na mocy traktatu paryskiego z grudnia 1898 r. - wszystko w ciągu czterech miesięcy. W kwietniu 1901 r. Prezydent McKinley podpisał ustawę Foraker Act, czyniąc Portoryko „niezorganizowanym terytorium” i dając Portorykańczykom ochronę konstytucyjną, taką jak należyty proces zgodnie z prawem i wolność wypowiedzi, choć nie obywatelstwo. Ustawa ustanowiła także nową strukturę polityczną wyspy. Absolutna władza spoczywała w rękach gubernatora i 11-osobowej rady wykonawczej (wszyscy Amerykanie spoza Portorykańczyków, mianowani przez Prezydenta), podczas gdy Portorykańczycy mogli głosować na komisarza-rezydenta (który miał siedzibę, ale nie głosował w Domu USA przedstawicieli) i 35-członków Izby Delegatów na wyspie.
Theodore Roosevelt był pierwszym amerykańskim prezydentem, który odwiedził Portoryko, a jego administracja przedstawiła wyspiarzy jako nieszczęsnych tubylców. „Zanim mieszkańcy Porto [sic] Rico mogą w pełni powierzyć samorząd, muszą najpierw nauczyć się lekcji samokontroli i poszanowania zasad rządzenia konstytucyjnego”, powiedział Sekretarz Wojny Elihu Root, który jest autorem Ustawy Foraker . „Tej lekcji koniecznie trzeba się powoli nauczyć… Nieuchronnie by się nie powiodły bez kursu nauki pod silną i prowadzącą ręką”.
Ustawa była wielokrotnie krytykowana przez portorykańskich polityków, którzy dążyli do autonomii. Pod rządami Hiszpanii przyznano im prawo do 16 przedstawicieli i trzech senatorów. „Twórcy tego labiryntu z przyjemnością powtarzają, że nie jesteśmy przygotowani [na samorząd]. Chcę zwrócić słowo w słowo ”, powiedział Luis Muñoz Rivera, komisarz ds. Rezydencji w Puerto Rico. „Amerykańscy mężowie stanu nie są przygotowani do rządzenia obcymi koloniami o tak odmiennym charakterze i tak osobliwej cywilizacji”.
I rzeczywiście, Portorykańczycy byli zahamowani w zarządzaniu wyspą. Komisarze, którzy nadzorowali edukację i siły policyjne wyspy, byli zarówno Amerykanie, jak i nie znali historii i kultury wyspy. Podjęli wysiłki, aby ukształtować wyspę w sposób, który byłby najbardziej korzystny dla Stanów Zjednoczonych, a nie Portorykańczyków, na przykład uczynienie angielskiego językiem urzędowym. Nawet gdy wybrani delegaci z Portorykańczyków próbowali uchwalić własne ustawodawstwo, można je przepisać lub zawetować według kaprysu amerykańskich polityków w zarządzie. „Kiedy zgromadzenie Puerto Rico głosowało za przyznaniem funduszy na pomoc ofiarom trzęsienia ziemi lub na ustanowienie stypendiów w celu wspierania edukacji, prokurator generalny podobno anulował te przydziały jako rzekome naruszenie [prawa federalnego]” - pisze politolog i historyk David Rezvani.
To duszące niezadowolenie na wyspie było widoczne dla gubernatora Puerto Rico, amerykańskiego Artura Yagera oraz szefa Biura Spraw Wewnętrznych Franka McIntyre'a, którzy podkreślili, że opóźnienie obywatelstwa grozi podważeniem interesów USA. W połączeniu ze strategiczną lokalizacją wojskową Puerto Rico, bliskością Kanału Panamskiego i ekonomicznie motywowaną chęcią nawiązania lepszych stosunków z Ameryką Łacińską, wydawało się, że jest to idealny czas na ułagodzenie Portorykańczyków czymś, co jest postrzegane jako nieocenione: obywatelstwo USA.
Ale kiedy zaczęła obowiązywać ustawa Jonesa-Shafrotha, wydawało się, że powoduje ona jeszcze więcej dwuznaczności co do miejsca Puerto Rico w Stanach Zjednoczonych i tożsamości jego obywateli. „Nie mają prawa głosować na prezydenta Stanów Zjednoczonych i nie mają reprezentacji w Kongresie Stanów Zjednoczonych”, mówi Denis-Rosario. „Jest to sprzeczne z silnym przekonaniem USA. Tworzy to dwa rodzaje obywatelstwa: mieszkający na wyspie i mieszkający w USA”
Niewątpliwie brak autonomii politycznej i pełnego obywatelstwa był rozczarowaniem, ale politycy wyspiarscy, którzy zostali w większości wyciągnięci z wyższych szczebli społeczeństwa Portorykańskiego, skorzystali z rychłego wejścia Stanów Zjednoczonych do I wojny światowej jako szansy na uzyskanie pełnego obywatelstwa. Antonio Rafael Barcelo, prezydent senatu Portorykańskiego, poprosił o rozszerzenie projektu na wyspę zgodnie z Aktem Jonesa-Shafrotha, przy założeniu, że ani jego rodzina, ani jego kolega nie zostaną dotknięci negatywnie.
„ Elitarne portorykańskie jednostki nie marnowały czasu na ochotnictwo chłopów do służby wojskowej… dżihad [chłop zamieszkujący góry] miał zostać przekształcony w nowego człowieka dzięki służbie wojskowej”, pisze historyk Harry Franqui-Rivera. Projekt był sposobem dla Portorykańczyków na udowodnienie patriotyzmu, czy to USA, czy Portoryko; dla polityków wspierających państwowość, aby udowodnili swoją lojalność wobec USA; a dla tych, którzy faworyzowali niepodległość, uzyskali użyteczne wykształcenie obywatelskie, które można by skierować na samorządność. W myślach administracji i kongresu Wilsona Portorykańczycy zaangażowani w służbę wojskową uczyli się angielskiego i poznawali amerykańską kulturę i wartości.
Pierwszego dnia projektu zarejestrowano 104.550 mężczyzn z Portorykańczyków. Liczba ta ostatecznie osiągnęła 236 853, z których 17 855 wezwano do zgłoszenia, odsetek podobny do średnich krajowych.
Rekrutacja do wojska nie zawsze miała pozytywny wpływ na politykę amerykańską i portorykańską. Denis-Rosario zauważa, że żołnierze portorykańscy, podobnie jak Afroamerykanie, zostali oddzieleni od białych żołnierzy podczas I wojny światowej. Dla niektórych myślących o niepodległości Puerto Rico tylko wzmocniło to ich zapał do ostatecznego panowania. Dodaje jednak, że obywatelstwo amerykańskie zmieniło także pogląd Puerto Rico na siebie. „Myślę, że Portorykańczycy zaczęli mieć wrażenie, że należą do czegoś, co spowodowało większą imigrację do USA”, mówi.
Portorykańczycy nadal zmagają się z dychotomią bycia Amerykaninem, a także czymś innym dzisiaj; nawet 100 lat później wyspa pozostaje niezainteresowanym terytorium USA, jak to było od samego początku. Chociaż Kongres uchwalił Ustawę o stosunkach federalnych w 1950 r. (Uznając władzę wyspy nad wewnętrznym zarządzaniem) i zatwierdził konstytucję wyspy w 1952 r., Mieszkańcy nadal nie mają reprezentacji wyborczej w Kongresie, nie mają takich samych uprawnień do programów federalnych jak państwa i mogą „ głosować w wyborach prezydenckich. Niejednoznaczny charakter suwerenności Puerto Rico spowodował wiele problemów prawnych i finansowych dla wyspy, ostatnio kryzys zadłużenia wyspy, który sprawił, że Puerto Rico nie było w stanie spłacić swojego zadłużenia ani ogłosić upadłości. Niezależna rada nadzoruje kryzys - który ponownie został wybrany bez możliwości głosowania przez członków Portorykańczyków.
„To wyzwanie, ponieważ są obywatelami USA od 100 lat”, mówi Denis-Rosario. „Dzisiaj są ludzie, którzy chcieliby niezależności, ale są tak uzależnieni psychicznie i ekonomicznie od Stanów Zjednoczonych. Nikt nie znalazł prawdziwego rozwiązania.”
