Każdy redaktor marzył o tym, by mieć dziennikarza robotów - maszynę do wyszukiwania wiadomości, która nie omija terminów, nie zgrywa lub nie znosi historii. Cóż, teraz mają szczęście: Benjamin Mullin z Poyntera donosi, że nowe oprogramowanie może pozwolić na natychmiastowe tworzenie historii na wyciągnięcie ręki.
Idea dziennikarstwa robotycznego nie jest nowa; Associated Press od lat zautomatyzowane historie sportowe i raporty o zarobkach. Firma, która umożliwiła pracę AP, wydała bezpłatną wersję beta swojego oprogramowania, pisze Mullin. Nazywa się Wordsmith, a jego spółka macierzysta, Automated Insights, wyjaśnia, jak działa w wydaniu:
Proces polega na częściowym pisaniu tekstu i częściowej logice, przy czym dane są klejem, który łączy wszystko razem. Zamiast pisać pojedynczą historię naraz, tworzysz strukturę historii, która może generować nieograniczoną liczbę artykułów.
Rezultat jest „trochę bardziej skomplikowana wersja Mad Libs spełnia funkcję korespondencji seryjnej”, pisze Klint Finley z Wired . Finley wyjaśnia, że po przesłaniu danych z arkusza kalkulacyjnego użytkownicy mogą używać każdej linii jako zmiennej i wstawiać te zmienne do szablonu tekstowego. Te szablony mogą tworzyć wszystko, od raportów po opisy produktów - nudne, drogie rzeczy, których wyprodukowanie może być czasochłonne.
Jednak prawdziwi dziennikarze mogą mieć powód do obaw o wzrost liczby maszyn. Chociaż roboty nie będą się stresować z powodu opowiadania, zbliżających się terminów lub niepewnych źródeł, mogą dodatkowo obciążać finansowo i tak niedostatecznie opłacanych pisarzy - zwłaszcza freelancerów, których prace mogłyby zostać zastąpione przez programy takie jak Wordsmith. Bez stałych, dobrze płatnych możliwości dla pisarzy warto zastanawiać się, czy zautomatyzowane dziennikarstwo przyniesie korzyści zarówno czytelnikom, jak i pracodawcom.
Choć Robbie Allen, dyrektor generalny Automated Insights, twierdzi, że Wordsmith „zacznie rewolucjonizować sposób pisania i czerpania korzyści z treści”, technologia ta nie przekonała wielu w świecie dziennikarstwa. David Leonhardt, redaktor „ New York Times”, mówi Joe Pompeo z Politico, że pyta „czy pisanie formalne ma dużą wartość”. To nieco ironiczne, biorąc pod uwagę powszechne stosowanie formuły odwróconej piramidy przez pisarzy nastawionych na termin. Ale być może największą ironią jest to, że za kilka lat czytelnicy mogą nie być w stanie stwierdzić, czy ludzie lub maszyny zgłaszają wiadomości.
