Wieloryby szare występują obecnie tylko na Oceanie Spokojnym, a kilka pozostałych wielorybów z Północnego Atlantyku spotyka się wzdłuż wybrzeży Stanów Zjednoczonych. Jednak zanim wielorybnictwo zdewastowało swoje populacje, oba gatunki wędrowały po morzach, a nowe badania sugerują, że były nawet obecny na Morzu Śródziemnym.
Jak donosi Ruth Schuster w Haaretz, kości obu waleni znaleziono w pobliżu Gibraltaru, co wskazuje, że wieloryby sięgały znacznie dalej, nawet wykorzystując Morze Śródziemne jako cielęce. Co więcej, kości sugerują, że Rzymianie mogli uczestniczyć w komercyjnym wielorybnictwie na ponad 1000 lat przed tym, jak Baskowie u wybrzeży Zatoki Biskajskiej w XI wieku.
Według komunikatu prasowego ekolodzy uważali, że Morze Śródziemne znajduje się poza historycznym zasięgiem wielorybów szarych i prawych. Jednak gdy międzynarodowy zespół naukowców przetestował DNA kości i kolagenu znalezione w pięciu starożytnych fabrykach do solenia ryb i przetwórstwa rybnego wokół Gibraltaru, odkrył, że zarówno gatunki, jak i delfiny i słonie były obecne i prawdopodobnie powszechne w Region. Ich odkrycia zostały przedstawione w The Proceedings of the Royal Society B.
„Nasze badanie pokazuje, że te dwa gatunki były kiedyś częścią morskiego ekosystemu Morza Śródziemnego i prawdopodobnie wykorzystywały osłonięty basen jako cielę”, mówi współautorka Camilla F. Speller z University of York. „Odkrycia przyczyniają się do debaty na temat tego, czy oprócz połowów dużych ryb, takich jak tuńczyk, Rzymianie mieli formę przemysłu wielorybniczego, czy też kości są dowodem oportunistycznego wymiatania z wielorybów plażowych wzdłuż linii brzegowej.”
Shuster informuje, że pewne zamieszanie związane z tym, czy Rzymianie polowali na wieloryby, czy nie, ma związek z językiem. Greckie słowo „ketos” i łacińskie słowo „cetus” oznaczają zarówno „duże ryby”, jak i mogą odnosić się do wielorybów i innych stworzeń, takich jak duże żółwie i rekiny. Z tekstów nigdy nie wiadomo, czy Rzymianie polowali na wieloryby, czy nie.
A odnalezienie kości wieloryba w zapisie archeologicznym jest trudniejsze niż można by przypuszczać. „Kości wieloryba są trudne do zidentyfikowania, ponieważ często są rozdrobnione” - mówi Schuster, główna autorka Ana SL Rodrigues z francuskiego Narodowego Centrum Badań Naukowych. Dodaje, że chociaż muzealne zbiory referencyjne pozwalają naukowcom na dokonywanie porównań anatomicznych w celu identyfikacji kości, niewiele kolekcji muzealnych ma kompletne szkielety wielorybów ze względu na ich wielkość. W tym przypadku zespół wykorzystał techniki molekularne do identyfikacji kości wieloryba aż do gatunku.
Wieloryby, w tym masywne humbaki i płetwy płetwiaste, wciąż znajdują się w basenie Morza Śródziemnego, ale ludzie nie opracowali technologii polowania na te ogromne bestie aż do 1600 i 1700 roku. Rzymianie mieliby jednak umiejętność polowania na prawe i szare wieloryby, które obejmują wybrzeże. Naukowcy postawili hipotezę, że zwierzęta prawdopodobnie przybyły do cieplejszych, płytszych zatok w regionie, aby urodzić cielęta, co czyni je łatwym celem dla rybaków.
W rzeczywistości istnieją pewne dokumenty potwierdzające, że wieloryby przybrzeżne kiedyś zamieszkiwały ten obszar. „W końcu możemy zrozumieć opis znanego rzymskiego przyrodnika Pliniusza Starszego z I wieku, mówiący o zabójczych wielorybach atakujących wieloryby i ich nowo narodzonych cieląt w zatoce Kadyksu” - mówi współautorka Anne Charpentier z University of Montpellier. „Nie pasuje do niczego, co można tam dziś zobaczyć, ale idealnie pasuje do ekologii, jeśli kiedyś występowały prawe i szare wieloryby”.
Zakłada się, że polowanie na ludzi ostatecznie zniszczyło populacje dwóch gatunków wielorybów w regionie. Możliwe, że ludzie polowali na wieloryby również w czasach przedromańskich i post-rzymskich; Schuster donosi, że wokół Gibraltaru pozostały setki stacji przetwórstwa i solenia ryb oraz że przemysł trwał 1000 lat, od 400 p.n.e. do około 500 r.n.e. Chociaż nie ma dowodów na to, że mięso wieloryba zostało solone i wykorzystane w handlu, jest to możliwe .
Fakt znalezienia kości na lądzie jest znaczący, ponieważ wieloryby są często przetwarzane na wodzie. „Wieloryby są uważane za archeologicznie niewidzialne, ponieważ tak mało kości jest transportowanych z brzegu na miejsce” - powiedział Nicola Davis z Guardian historyk wielorybnictwa, Vicki Szabo z Western Carolina University , „więc myślę, że w tym kontekście ta koncentracja gatunków, którą mają, jest znacząca. ”
Erica Rowan, archeolog klasyczny z Royal Holloway, University of London, nie jest jednak pewna, czy Rzymianie byli wielorybnikami na skalę przemysłową. Wieloryby mogły być powszechne w Kadyksie, ale mówi, że nie ma dowodów na to, że byli ścigani lub konsumowani w pozostałej części Morza Śródziemnego. Jeden dowód? Rzymianie byli nienasyconymi smakoszy i pisali o wszystkich szalonych rzeczach, które jedli, w tym o mózgach bażantów i językach flamingów. Gdyby przeżuwali pyszne mięso wieloryba, prawdopodobnie stworzyliby na ten temat starożytny odpowiednik posta na Facebooku.
