W kwietniu amerykańscy marines w Kalifornii zakończyli misję przez wiele lat. Aby założyć nowe centrum szkoleniowe, zorganizowali dla biologów ostrożne przenoszenie 1100-niektórych żółwi pustynnych, gatunków zagrożonych, z jednego obszaru do drugiego.
Chociaż był to osobliwy projekt dla marines, metoda - znana jako translokacja - została wcześniej podjęta w celu złagodzenia wpływu farm energii słonecznej i innych wydarzeń na żółwie w całym regionie. Jest to powszechna praktyka w zakresie ochrony innych gatunków. Na powierzchni takie translokacje stanowią cenny wysiłek w celu ochrony zwierząt zagrożonych utratą siedlisk lub innymi zagrożeniami. Teraz jednak nowo opublikowane badania sugerują, że technika ta może nie być tak skuteczna, jak niektórzy przypuszczali, przynajmniej jeśli chodzi o żółwie.
Po wysiłku translokacyjnym - niezależnie od gatunku - badacze zwykle oceniają garść ważnych wskaźników: Czy zwierzęta są zdrowe? Czy szukają jedzenia i ustalają zakresy domowe? Czy się rozmnażają? Jednak w przypadku niektórych gatunków ostatnie pytanie rodzi inne, rzadko badane dogłębnie: Czy samce i samice rozmnażają się w tym samym tempie? Jeśli nie, nawet udany ruch może zakłócać gatunek w niezauważalny sposób.
W 2012 r. Grupa naukowców - w tym Kevin P. Mulder i Robert C. Fleischer z Smithsonian Conservation Biology Institutes 'Center for Conservation Genomics - postanowiła to zrobić. Jak wyjaśniają w artykule o swojej pracy opublikowanym niedawno w czasopiśmie Biological Conservation, ich populacją była kolejna grupa żółwi pustynnych Agassiz, która została przeniesiona cztery lata wcześniej z jednego obszaru w pobliżu Fort Irwin w Kalifornii do innego.
Podczas gdy wysiłki związane z translokacją czasami przenoszą zwierzęta na obszary niezamieszkane przez inne tego rodzaju zwierzęta, w nowym regionie już założono żółwie zamieszkałe przez mieszkańców. Naukowcy zauważyli, że zarówno przemieszczone, jak i mieszkające tam samice składały jaja, ale nie było od razu jasne, czy obie populacje mieszają się.
Autorzy artykułu sugerują, że może to mieć coś wspólnego z hierarchiami dominacji (powyżej, dwóch samców walczących) wśród członków gatunku. (Joel Strong) Aby się o tym dowiedzieć, podjęli się analizy zwanej genotypowaniem mikrosatelitarnym, techniką stosowaną również w testach na ojcostwo u ludzi oraz w badaniach sądowych. Jak powiedział mi Fleischer, mikrosatelity to „bardzo zmienne” miejsca genetyczne w kodzie genetycznym organizmu. „Każda osoba będzie miała swój własny odcisk palca DNA, jeśli spojrzysz na więcej niż kilka z tych markerów łącznie. Są tak zmienne, że praktycznie każda osoba, z której pobraliśmy próbki, miałaby inny genotyp w 16 używanych przez nas markerach - powiedział Fleischer.
Aby ustalić, kto był ojcem 92 piskląt żółwi, naukowcy zastosowali proces eliminacji. Zebrali dane genetyczne dla większości przemieszczonych mężczyzn, ale tylko jednej trzeciej mieszkających mężczyzn. Korzystając z tych danych, odkryli, że 35 piskląt miało zamieszkałych ojców żółwi. Nie udało im się znaleźć odpowiednika dla pozostałych 57 - co oznaczało, że najprawdopodobniej były one również ojcami żółwi zamieszkałych na stałe, tylko tych, które nie zostały przeskanowane genetycznie.
Innymi słowy, podczas gdy przemieszczone samice żółwi zdawały się być reprodukcyjnie zdrowe, przemieszczone samce w ogóle nie miały szczęścia.
Podczas gdy przemieszczone samice żółwi wydawały się być zdrowe dla rozrodu, przeniesione samce (powyżej) w ogóle nie miały szczęścia. (Walde Research & Environmental Consulting) Trudno powiedzieć, dlaczego przeniesione samce najwyraźniej zostały wykluczone z puli hodowlanej. „Te samce nadal żyły i żyły wokół kobiet, najwyraźniej nie otrzymywały żadnych skojarzeń lub te nie działały”, mówi Fleischer. Poza bardzo nieznacznie mniejszą średnią wielkością, było jednak stosunkowo niewiele, aby odróżnić je od mieszkańców. Autorzy artykułu sugerują, że może to mieć coś wspólnego z hierarchiami dominacji wśród członków gatunku. Spekulują również, że widoczna zdolność samic do przechowywania i selekcji nasienia może odgrywać pewną rolę.
Bez względu na przyczynę, jeden ze współautorów artykułu, ekolog badań, Andrew Walde, powiedział mi, że wyniki te są „absolutnie szokujące”. Bez analizy genetycznej jest to coś, co pozostałoby niezauważone. „Kwestionuje tysiące publikacji na temat translokacji, które odniosły sukces, ponieważ ich zwierzęta żyły lub rozmnażały się” - mówi Walde.
Brad Shaffer, wybitny profesor w dziale ekologii i biologii ewolucyjnej oraz Institute of Environment and Sustainability, a także dyrektor La Kretz Center for California Science na University of California w Los Angeles, uważa, że wyniki są interesujące i ważne, po części dlatego, że służy jako przypomnienie, że sam transport zwierząt z jednego miejsca do drugiego nie wystarczy. „Względnie łatwo jest nabrać rozpędu i wykonać pracę, aby je przenieść. Ale często zachęta do długoterminowego monitorowania jest mniejsza ”, mówi. Badanie to podkreśla znaczenie tej pracy, ponieważ sugeruje, jak to ujął Fleischer: „metody łagodzenia, takie jak translokacja, nie zawsze działają tak dobrze, jak zakładamy”.
Trudno powiedzieć, dlaczego przemieszczone samce (powyżej: krycie żółwi) pozornie zostały wykluczone z puli hodowlanej. (Meagan Harless) Jest to oczywiście tylko jedno badanie, a kolejne kroki mogą być ważne. Po pierwsze, naukowcy będą musieli sprawdzić, czy ich odkrycia dotyczą innych przemieszczonych populacji żółwi pustynnych. Możliwe, że efekt zniknie, gdy te długo żyjące zwierzęta osiądą w swoim środowisku. W związku z tym, mówi Walde, badacz będzie musiał „ponownie odwiedzić te miejsca translokacji i powtórzyć badanie, aby zobaczyć, czy jest to coś, co z czasem zanika lub jest stałym problemem w krajobrazie”.
Ostatecznie pomocne może być zastosowanie jeszcze potężniejszych narzędzi genetycznych. „Istnieją narzędzia, dzięki którym można nie tylko powiedzieć, kto był tatą, a kto mamą genetycznie” - mówi Shaffer. „Możesz także powiedzieć, kim byli dziadkowie? Kim byli pierwsi kuzyni? Możesz zapytać te przemieszczone kobiety, które miały dzieci. Czy ich dzieci mają dzieci? ”
Względna osobliwość tego badania może również sama w sobie mówić. Jak piszą autorzy artykułu: „Niewiele badań na innych taksonach dotyczyło integracji genetycznej samców po translokacji do rodzimej populacji żywicieli”. Innymi słowy, badacze rzadko rozważali kwestię ojcostwa w przemieszczonych populacjach - bez względu na gatunek. A kiedy przeprowadzili takie testy, przeważnie miało to miejsce, gdy zwierzęta wprowadzono do „pustych” siedlisk - obszaru, w którym nie było innych tego rodzaju.
Oczywiście jest całkiem możliwe, że problem ten dotyczy żółwi pustynnych, alchemicznego dziwactwa ich behawioralnej i biologicznej specyficzności. Ale jak podkreślili naukowcy, z którymi rozmawiałem, powinniśmy przynajmniej sprawdzać, kiedy przenosimy zwierzęta. „To jedna z naszych rekomendacji, że powinniśmy testować tego rodzaju rzeczy”, mówi Fleischer. Może to być tym ważniejsze, gdy staramy się chronić krytycznie zagrożone zwierzęta, gdzie utrzymanie różnorodności genetycznej może stanowić problem.
„Każdego roku dokonuje się tysięcy translokacji w celu złagodzenia skutków i nie wiemy, czy ten wynik ma zastosowanie we wszystkich obszarach” - mówi Walde. „Czy widzimy ten sam problem z ptakami? Tygrysy? Słonie? Grzechotniki? To cicha zmienna. Jest tylko jeden sposób, aby to zmierzyć. A to dużo pracy w terenie ”.
