„Pomysł przywrócenia rzeczy do nieskazitelnego stanu nie jest możliwy”, mówi Melinda Zeder, starszy naukowiec i kustosz archeologii starego świata w Smithsonian's National Museum of Natural History.
powiązana zawartość
- Jak duże były ostrygi w Chesapeake przed kolonizacją?
„Ludzie są w dużej mierze częścią przyrody” - mówi Zeder. „Sposoby modyfikowania przyrody są częścią pakietu zachowań odziedziczonych po innych gatunkach. Zobacz, co robią bobry lub co robią mrówki. Manipulowanie środowiskiem w sprzyjający sposób. Ludzie są najlepszymi konstruktorami niszowymi. ”
Pomysły te są jednym z wniosków wynikających z wieloletniej współpracy naukowców z wielu różnych dyscyplin, których kulminacją jest nowy artykuł badawczy, którego Zeder jest współautorem.
Artykuł próbuje obalić powszechne przekonanie, że transformacja dzikich miejsc na dużą skalę rozpoczęła się od rewolucji przemysłowej. Zeder i jej koledzy należeli do zespołu naukowców z różnych dziedzin, którzy postanowili bardzo uważnie przyjrzeć się, w jaki sposób istoty ludzkie zmieniły swoje siedliska na przestrzeni dziejów. Ich wnioski zaszokują wiele osób i prawdopodobnie rozpoczną rozmowę między naukowcami i decydentami, która będzie kontynuowana przez lata.
„Jednym z głównych punktów było naciskanie ludzi zajmujących się współczesnymi perspektywami ochrony, aby informowali ich o głębokiej historii”, mówi Zeder. „Chcieliśmy wziąć pod uwagę główne trendy w naszych dyskusjach i skupić się na tych czterech głównych okresach, które są symboliczne”.
Według artykułu te cztery główne okresy transformacji siedlisk przez człowieka obejmują późne plejstoceńskie rozproszenie ludzi niemal na całym świecie; rozprzestrzenianie się rolnictwa we wczesnym holocenie; kolonizacja wysp świata; oraz ekspansja urbanizacji i handlu rozpoczynająca się w epoce brązu.
Jednym z przykładów podanych w tym artykule jest przekształcenie ziemi w pastwiska, które rozpoczęło się 7-8 tysięcy lat temu w środkowej i północnej Eurazji. Lasy i wysokie murawy zostały spalone. Wprowadzone gatunki, w tym przodkowie współczesnego bydła, kwitły dzięki nowemu wzrostowi. Ilość światła i ciepła odbijanego z powrotem w kierunku nieba zmieniła się wraz z przejściem z lasu na pastwisko, co wydaje się mieć wpływ na układ monsunowy.
Innymi słowy, jeszcze przed wynalezieniem koła ludzie mieli już wpływ na globalne zmiany klimatu.
Ponowna ocena relacji człowieka z przyrodą była możliwa częściowo dzięki nowej technologii i połączeniu pracy z różnych dziedzin nauki. „Jednym z najbardziej niezwykłych osiągnięć w analitycznych przełomach, jakie mieliśmy, było połączenie prac archeologicznych i starożytnego DNA”, mówi Zeder. „Wiele pracy, która została wykonana [wcześniej], dotyczyło tylko mitochondrialnego DNA, [co może pomóc wyjaśnić], kto był jego przodkiem. Ale są teraz laboratoria, które są w stanie uzyskać dostęp do funkcjonalnego DNA, identyfikując geny włączane w różnych momentach ”.
Według Torbena Ricka, dyrektora i kustosza muzeum archeologii północnoamerykańskiej (Rick nie był zaangażowany w artykuł badawczy, którego współautorem Zeder), wnioski z tego artykułu są ściśle powiązane z jego własnymi badaniami nad eksploatacją skorupiaków przez człowieka w całej historii.
„Zdecydowanie widzieliśmy tego rodzaju uderzenia” - mówi Rick. „W Kalifornii ludzie wcześnie mieli wpływ na wielkość skorupiaków. Wiele przykładów tego, gdzie ludzie negatywnie wpływają na środowisko. Nawet w Chesapeake, podczas gdy był to system zrównoważony [przez ostatnie 11 700 lat], to nie oznacza to, że nie mieli na to żadnego wpływu ”.
Jednym z największych problemów dyskutowanych dziś przez wielu naukowców jest idea antropocenu. Słowo to zostało po raz pierwszy użyte w obecnym znaczeniu w latach 80. XX wieku, aby opisać koncepcję nowej epoki geologicznej, w której ludzie stali się głównym czynnikiem wpływającym. Antropocen jest zwykle uważany za epokę, która następuje bezpośrednio po holocenie. Niektórzy naukowcy rozpoczynają antropocen w połowie XX wieku. Inni opowiadają się za rewolucją przemysłową pod koniec XVIII wieku. Zeder ma na to zupełnie inny sposób (wcześniej była współautorką innego artykułu na ten temat).
„Myślę, że antropocen i holocen są synonimami”, mówi Zeder. „Ludzie budowali niszę przez całą swoją historię”.
Większość naukowców zgodzi się, że holocen zaczął się mniej więcej 11 700 lat temu pod koniec plejstocenu. Wiele gatunków megafauny, w tym mamuty, mastodony i koty szablozębne, wyginęło w tym czasie. Ludzie rozprzestrzenili się po całej Ziemi, już penetrując Amerykę, Australię i wiele wysp. Biologia gleby się zmieniała. W Żyznym Półksiężycu pojawiło się rolnictwo. Lodowce wycofywały się od kilku tysięcy lat i trwała tendencja do ocieplenia.
Jeśli Zeder i jej koledzy mają rację, że ludzie byli pierwszymi inżynierami zmian na Ziemi od późnego plejstocenu, być może naprawdę nigdy nie istniał holocen. Przez cały czas był to antropocen.
„Zgadzam się z tym, a następnie mówię również, że to nie ma znaczenia”, mówi Rick. „Tyle się mówi o tym, kiedy zaczął się antropocen. Czy 200 lat temu zaczęła się rewolucja przemysłowa? Czy zaczął się w 1945 r. Od [pierwszego testu bomby atomowej]? Dla mnie istotą jest to, niezależnie od kiedy mówimy, że era się rozpoczęła, ludzie wpływają na swoje środowisko od dziesiątek tysięcy lat ... Przejdźmy przeszłość, kiedy się rozpoczęła, i przejdźmy dalej, aby porozmawiać o tym, co z tym zrobimy. To jest tak ważne w tym ten artykuł. Jeśli nie rozumiemy przeszłości, rzeczy, które zrobiliśmy źle i rzeczy, które zrobiliśmy, były prawidłowe, nie możemy poprawić tego, co robimy ”.
Od tysięcy lat ludzie zmieniają krajobrazy nie tylko poprzez rolnictwo i łowiectwo, ale także poprzez ruch gatunków inwazyjnych. Niektórzy byli przypadkowymi autostopowiczami, a inni celowo przenoszono, aby zapewnić ludziom żywność i inne zasoby. „Na [wyspach] Azji Południowo-Wschodniej”, piszą autorzy artykułu, „ludzie przewozili szereg zwierząt domowych, a także różne gatunki jeleni, naczelnych, cywet, kuskus, walabii, ptaków, ryjówki, szczura i jaszczurki, aby stworzyć siedliska bardziej korzystne dla ludzkiego pożywienia ”.
Ponieważ rządy i organizacje ochrony przyrody starają się przywrócić siedlisko, Zeder i inni autorzy zachęcają te organizacje do uważnego przyjrzenia się dokładnie temu, do czego przywracają to siedlisko. Stan amerykańskiego lasu w 1491 r. Lub tundry w 1900 r. Niekoniecznie jest dobrym punktem do powrotu. „Naprawdę trudno jest ustalić, jakie gatunki są gatunkami inwazyjnymi, a jakie rodzime”, mówi Zeder. „Niektóre z rzeczy, które uważamy za rdzenne, to wczorajsze inwazje”.
Jedno z podstawowych pytań, które muszą zadać osoby zajmujące się polityką ochrony, ma charakter filozoficzny: czy ludzkość jest częścią natury, czy też jesteśmy aktorami spoza niej? Zeder postrzega ludzi - i naszą tendencję do przekształcania naszych siedlisk w coś bardziej sprzyjającego naszemu przetrwaniu - jako część natury. Ale nie rozszerza tego na wzruszanie ramionami na myśl, że gatunek wymiera z powodu ludzkiego zachowania.
„Czy w takim razie stawiamy się w pozycji boga, który decyduje, kto zostanie, a kto odejdzie?”, Pyta Zeder. „Ale nie jesteśmy podobni do boga, jeśli chodzi o wszechwiedzę i zdolność decydowania o tym, który gatunek ma znaczenie, a co nie. Tam, gdzie to naprawdę staje się istotne ... jest idea, że to, co próbujemy zrobić, gdy chronimy siedliska, wraca do nieskazitelnego środowiska, stanu, który nie jest łagodzony przez człowieka. To nie jest realistyczne podejście. To, co próbujemy zdefiniować jako „nieskazitelne”, jest modyfikowane przez człowieka. Takie zrozumienie to bardzo ważna koncepcja zarządzania środowiskami, którą należy wziąć pod uwagę. ”
„Istnieje mit o nieskazitelnej przeszłości lub teraźniejszości, nad którym możemy się uczyć i nad nim pracować” - mówi Rick. „To naprawdę mit, że jest coś nieskazitelnego. Zawsze byliśmy częścią naszego środowiska. Zawsze mieliśmy na to wpływ. Nieskazitelny nie jest realistyczny. Jaką równowagę chcemy? Jakie środowisko chcemy przywrócić?”
Większość ekologów i archeologów zgadza się, że ekologia Ameryki Północnej była już niezrównoważona, zanim Krzysztof Kolumb po raz pierwszy wylądował na Hispanioli. Raporty wczesnych europejskich odkrywców i przyrodników nie stanowią trwałego celu ochrony. Więc na co powinniśmy patrzeć jako cel odbudowy?
„Dziesięć tysięcy lat temu to dobry czas na spojrzenie” - mówi Torben. „Kiedy ludzie byli częścią tego systemu, a my byliśmy częścią systemu klimatycznego podobnego do dzisiejszego. Nie chcemy robić tego, by siać porażkę”.
